Proširenje upravne tužbe?

[sophie7]

Trebala bih pomoć u vezi proširivanje upravne tužbe -tj. U vezi Zakona o upravnim sporovima ( a možda i Zakona o parničnom postupku )- Da li se u upravnim sporovima ( u ovom slučaju protiv HZMO-a primjenjuju i odredbe Zakona o parničnom postupku?

 

- Tražila sam od odvjetnice da preinači tužbu ili ju proširi (jer sam tek nakon podnošenja tužbe vidjela sve dokumente na koje se tužba odnosila, odnosno na koje bi se odnosila da mi je tuženik dao uvid u njih, što nije, a sad to osporava ali je ipak u zapisniku izjavio da s mi dali uvid u spis i sve dokumente nakon što sam podnijela tužbu a za to da mi to prije nisu omogućili njihov odvjetnik je rekao da sumnja u to da mi nisu dali jer da drugima jesu – kao da ja mogu po njihovoj arhivi tražiti ljude kojima jesu ili nisu dali! a pitanje je da li to negdje uopće i piše!) ali mi je rekla da se to, nakon što je tužba podnesena, u upravnim sporovima ne može. U to vrijeme sam bila bolesna i teško pokretna ( kaj sam i sad ), a uz to, ona je odvjetnica, da sam to ja, onda bi sama sebe zastupala... Uglavnom, sad kad sam malo bolje, dala sam si truda i uzela u ruke zakone i propise i vidim da se lijepo može. A kako s njom nisam po više od mjesec dana uspijevala doći u kontakt, otkazala sam joj punomoć. A čak i kad sam joj htjela otkazati punomoć, s obzirom da ju imam prek besplatne pravne pomoći, trebal mi je njezin štambilj na toj izjavi ( jer je Grad.ured to tražil ) i trebalo je više od mjesec dana da uspijem od nje to dobiti.

 

Zapravo, čini mi se da bi tu trebala biti ili dopuna tužbe ili preinaka tužbe, jer, velim, kad je odvjetnica u moje ime podnosila tužbu, a ja sam bila grozno bolesna, imala sam povjerenja u nju, a ona je predala tak bezveznu tužbu da bi svaki normalni sudac presudio protiv mene. Ja sam joj napomenula, čak sam joj napisala članke zakona, uredbi i svega koje mislim da bi trebala koristiti, da ih prouči, ali ona ih nije ni taknula i niš od tog nije napravila. I onda je, kad sam joj to prigovorila tvrdila da se ne može drukčije.

 

Uglavnom, sad pišem dopis sudu da sam joj otkazala punomoć

.

S obzirom da imam odvjetnika preko besplatne pravne pomoći, radi toga kaj čekam da mi se odobri novi odvjetnik (rješenje još nije došlo) morala bih tražiti mirovanje, jel tak? Jer, kak me ova odvjetnica praktički opće nije zastupala, na 1. ročištu sam ja govorila sve ono kaj je ona trebala, jer ona nije imala pojma o ničemu, spis nije ni pogledala ... ipak bih željela drugog odvjetnika. a kak to ide relativno sporo, pogotovo zato kaj je u Centrima za soc.skrb u postupku revizija, pa se sad i to čeka ... u grozno nepovoljnom položaju sam.

Nezgodno je da za mirovanje treba suglasnost tuženika ... kaj sumnjam da će dati.

 

 

Sad me još zanima: dakle, pisati ću sudu dopise da sam otkazala punomoć odvjetnici , onda moram tražiti odgodu ročišta ( navodno je došao poziv za novo ročiše, ali odvjetnica mi nije dala poziv,ntiti sam uspjela doći do nje,i jedva sam čula kad je to ročište, pa moram otići na sud vidjeti kaj se događa ).

Sad me mmuči i ovo: naravno da mi odvjetnica uopće nije spomenula čl.94 i 95 Zakona o upravnim sporovima

 

Članak 94.

Opseg punomoći određuje stranka.

Stranka može ovlastiti punomoćnika da poduzima samo određene radnje ili da poduzima sve radnje u postupku.

Članak 95.

Ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, odvjetnik je ovlašten na temelju takve punomoći:

1) obavljati sve radnje u postupku, a osobito podnijeti tužbu, povući je, priznati tužbeni zahtjev ili se odreći tužbenog zahtjeva, zaključiti nagodbu, podnijeti pravni lijek i odreći se ili odustati od njega te zahtijevati izdavanje privremenih mjera osiguranja;...

Muči me i čl.45 Kaj znači "Sud će rješenjem prekinuti spor ... 2. kad je to propisano zakonom" Kojim? O parn.post.? I mogu li tu nekak iskoristiti i Načelo pomoći neukoj stranci Članak 9.Sud će voditi brigu o tome da neznanje i neukost stranke i drugih sudionika u upravnom sporu ne bude na štetu prava koja imaju na temelju zakona

 

A, naravno, kak je odvjetnica sve kaj sam ju tražila odbila, nije napravila proširenje tužbenog zahtjeva po čl.40 Zakona o uprav.spor. Članak 40.

(1) Tužitelj može proširiti tužbeni zahtjev do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda.

(2) Proširenje tužbenog zahtjeva mora biti u okviru istoga predmeta spora.

(3) Kad dopusti proširenje tužbenog zahtjeva, sud će odrediti vrijeme potrebno za pripremu tuženika i zainteresiranih osoba za raspravu. .... itd.

 

Imam još pitanje. Ak se tu primjenjuju odredbe Zakona o parn.post., da li se onda primjenjuju čl.190 i 191 o preinaci žalbe? Ili se u upravnim sporovima može primijeniti samo čl. 40 Zak.o upr.sporovima?

Iskreno, znam da je netko s razlogom studiral pravo a ja nisam, ali moje iskustvo sa sudom, odvjetnicima i sudskim savjetnicima ( nedavno sam imala susrete sa svima njima, a o rješenjima koja se donose suprotna odredbama zakona, pa žalbe Žup.sudu ... pa onda kak su svi nafureni kad Žup.sud uvaži moje žalbe i baš sve kaj sam u njima pisala ... ) je takvo da poželim nikad više ih ne vidjeti ni čuti. A love za odvjetnika sad nemam, pa mi izgleda preostaje – s obzirom na iksustvo s odvjtnicom iz besplatne pravne pomoći - to da u knjižnicama posuđujem knjige tipa "Sam svoj odvjetnik", gnjavim ljude po forumima da mi daju savjete ...

 

U svakom slučaju, sori na dugom i kompliciranom pitanju/postu, i hvala na odgovoru!