RH tužbom uzela zemljište lovačkoj Udruzi

[babac]

Zemljište je lovačka udruga kupila 1979. godine, od fizičke osobe, a kod upisa u gruntovnicu, upisano je kao društveno vlasništvo, a lovačka udruga kao korisnik. Ne znam da li se u to vrijeme tako moralo. Slijedom toga 2012. je ODO pokrenulo tužbu i sud u prvom stupnju odbio da se RH upiše kao vlasnik, da bi drugostupanjski, županijski sud donio presudu u korist RH, koja se potom i upisala kao vlasnik u gruntovnici. U katastru se još uvijek vodi da je lovačko društvo posjednik. Radilo se o poljoprivrednom zemljištu, koje je kasnije "upalo" u građevinsku zonu, te iako je udruga dostavila sudu izmjene prostornog plana, isti je presudio u korist RH. S obzirom da prijašnje rukovodstvo nije ništa poduzimalo, a sada je izabrano novo, na koji način se može ponovo pokrenuti spor da vratimo svoje zemljište.

[Matrix]

Spor je pravomocno presudjen,no kako glasi izreka preinacene presude Zupanijskog suda.

[babac]

"Uvažava se žalba predlagateljice RH i preinačuja se rješenje Opć. suda, zemljišno knjižnog odjela u dijelu kojim je odbijen prijedlog RH za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.... i rješava:

Dopušta se ne nekretninama kbr. ... upisanima u z.k.ul. kao društveno vlasništvo s uknjiženim pravom korištenja za korist Lovačkog društva

UKNJIŽBA PRAVA VLASNIŠTVA

za korist RH.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.ul.

Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavila je predlagateljica pozivajući se na sve žalbene razloge, označene u članku 353. st. 1. toč. 1 do 3. Zakona o parničnom postupku ("NN" 53/91, 91/92,112/99, 117/03, 84/08 i 123/08, nastavno ZZP) u vezi s člankom 91. Zakona o zemljišnim knjigama ("NN" 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08, nastavno ZZK), odnosno na bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijelnog prava. Predlaže usvojiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti na način da se prihvati prijedlog i naloži uknjižba prava vlasništva u korist RH.

Žalba je osnovana.

 

Iz spisa proizlazi da su nekretnine u zemlj. knjigama upisane kao društveno vl. s uknjiženim pravom korištenja za korist Lovačkog društva.

Predlagateljica je uz prijedlog za uknjižbu prava vl. priložila i uvjerenje Upravnog odjela za prostorno ouređ. i gradit. iz kojeg proizlazi da su se čestice na dan 24.07.1991. g. nalazile izvan granica građev. zemljišta.

Osnovani su žalbeni navodi predlagateljice da je pravo vlasništva čestice stekla EX LEGE.

Naime čl. 3 Zakona o poljpr. zemljištu ("NN" 34/91, 26/93 i 79/93) je propisano da na poljoprivrednom zamljištu u društvenom vlasn. na teritoriju RH postaje nositelj vlasničkih prava RH. Stupanjem na snagu tog zakona (24.07.1991.) izvršena je pretvorba sveg poljopr. zemljišta koje do tada nije bilo u privatnom vlasn., već je bilo u društv. vl. te isto po samom zakonu postaje vlas. RH neovisno o tome tko je bio upisan kao nositelj prava korištenja.

.... slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijelno pravo,te je uvažena žalba...