Pomoć oko nasljednog prava.

[lordluka]

Evo da počnem od početka, znači radi se o mojoj prabaki i pradjedu, moja baka s mamine strane je njihova kćer koja je umrla mlada. Prabaka i pradjed su bili sa otoka te su imali u vlasništvu nekoliko hektara zemlje, maslinike i kuću. Moja baka je umrla dok su prabaka i pradjed bili još živi s toga nasljedstvo je prešlo na dedu. Nakon smrti pradjeda bila je prva ostavinska rasprava gdje se izvadila oporuka, te je pisalo da žene su zbrinute kod vjenčanja te ne sudjeluju u ostavini, već samo muški nasljednici. U pitanju su 3 muška nasljednika i 3 ženska nasljednika. Te se na toj ostavinskoj raspravi piše da se moj djed složio sa oporukom u ime svoje maloljetne djece. Te nakon smrti prabake isto tako piše u oporuci. Sporni dio je taj što smo kod te ostavinske rasprave našli kako je tada jedno od djece bilo punoljetno, zbog godine oporuke i njegovog rođenja, on je stoga tada imao 18 godina.

 

Mene sada zanima što bi trebao slijedeće učiniti, da li vrijedi to slaganje mojeg djeda u ime maloljetne djece, koja to nisu bila. Koga bi ja tu trebao tužiti i kako pokrenuti novu raspravu? Imam sve dokumente potrebne koji potvrđuju da tada moj ujak, brat od mame nije bio maloljetan, već punoljetan.

 

Hvala,

[Matrix]

Pa sto se konkretno desilo na ostavinskoj,jel treci oporucni nasljednik(punoljetnik)ostecen s tom cinjenicom.

[KronicnaStranka]

...

Moja baka je umrla dok su prabaka i pradjed bili još živi s toga nasljedstvo je prešlo na dedu. ...

piše da se moj djed složio sa oporukom u ime svoje maloljetne djece. Te nakon smrti prabake isto tako piše u oporuci.

...

 

Hvala,

 

Djed nikako nije mogao postati nasljednik iza roditelja njegove supruge (prabake i pradjeda) koja je umrla prije tih roditelja. Pretpostavljam da ovdje mislite na to da je djed postao ovlašten da odlučuje o tom nasljedstvu u ime djece koju je imao s bakom (svojom suprugom), a koja su stupila na bakino mjesto u redoslijedu nasljeđivanja iza pradjeda i prabake.

 

 

Inače, za cijelu priču je važno i kada se sve skupa desilo. Budući da se radi o (pra)djedovima, lako je moguće da je sve skupa u zastari.

 

Najdulji rok zastare (o kojem se vjerojatno ovdje ne bi radilo, ali nema smisla pogađati dok stvar ne razjasnimo) po Zakonu o nasljeđivanju je 20 godina, ali za neke slučajeve rokovi zastare rokovi su i puno kraći.

[lordluka]

@Matrix76 S tom činjenicom je on potpuno izostavljen iz ostavine i spomenut je samo kao maloljetnik.

 

@KronicnaStranka radi se sigurno više od 20 godina, od te prve rasprave, al sad od zadnje rasprave i dalje što se događalo ne znam, trebao bi još dokumenata, ali mi ne žele dati sve u arhivima, stalno natezanje.

 

To me i zanima da li može biti zastara ako se radi o krivičnom djelu, gdje smo mi oštećeni zbog krivotvorenja, pitao sam jednu sutkinju i ona mi je rekla da nema zastare kod takvih stvari i da se uvijek može podignuti tužba protiv familije.

 

Ali ne znam kako bi tu tužbu uopće trebalo pokrenuti, protiv koga u kojem smislu. Točno je ovo što ste rekli o nasljeđivanju, djed je bio ovlašten da odlučuje jer su oni maloljetni (a ujak nije bio maloljetan).

 

Tu je još i problem što je moj djed umro, a svima nam je rekao da se on nikada nije složio s tom oporukom i da nije potpisao da se odriče. Al dobro to je borba riječi onda, jedini dokaz imamo ovo da se vidi da njegov sin je bio punoljetan, a oni su ga valjda upisali godinu dana mlađeg da im valja dokument.

[G-man]

Inače, za cijelu priču je važno i kada se sve skupa desilo. Budući da se radi o (pra)djedovima, lako je moguće da je sve skupa u zastari.

 

Najdulji rok zastare (o kojem se vjerojatno ovdje ne bi radilo, ali nema smisla pogađati dok stvar ne razjasnimo) po Zakonu o nasljeđivanju je 20 godina, ali za neke slučajeve rokovi zastare rokovi su i puno kraći.

 

Ovo je sve točno, ali bi bilo zanimljivo vidjeti razmišljanje suda da se ovo postavi kao vlasnička tužba.

[KronicnaStranka]

...

 

@KronicnaStranka radi se sigurno više od 20 godina, od te prve rasprave, al sad od zadnje rasprave i dalje što se događalo ne znam, trebao bi još dokumenata, ali mi ne žele dati sve u arhivima, stalno natezanje.

 

To me i zanima da li može biti zastara ako se radi o krivičnom djelu, gdje smo mi oštećeni zbog krivotvorenja, pitao sam jednu sutkinju i ona mi je rekla da nema zastare kod takvih stvari i da se uvijek može podignuti tužba protiv familije.

 

....

 

Što znači "zadnja rasprava".

 

Gdje bi tu postojalo kazneno djelo, u čemu bi se sastojalo i tko ga je počinio - sutkinja ili djed?

 

Ako je sutkinja donijela pogrešnu presudu jer nije uočila da je jedno "dijete" punoljetno, to nije kazneno djelo. Greške su uvijek moguće. Za takve stvari postoji mogućnost žalbe.

 

Ako djedova izjava nije valjano unesena u zapisnik, to nećete moći dokazati, a i za to je postojala mogućnost žalbe. Također je pitanje može li se dokazati da je djed svjesno oštetio sina.

 

Jedini tko je možda oštećen i tko ima aktivnu legitimaciju je ujak koji se trebao zastupati sam ili putem punomoćnika.

 

Štoviše, pitanje je da li je uopće oštećen. Ako se ne pobija oporuka, onda bi imao samo pravo na dio nužnog dijela svoje majke. Ako je točno da je njegova majka dobila miraz, dakle darovanje od svojih roditelja pri udaji koje se uračunava pri određivanju nužnog dijela, onda bi se moglo pokazati da je nužni dio već namiren darovanjem. Previše neodgovorenih pitanja ...

 

Što se tiče zastare:

 

Zastara zahtjeva

 

Članak 84.

 

Umanjenje raspolaganja oporukom može se zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke, a povrat dara - u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, odnosno o utvrđenju njegove smrti.

 

Zastara prava zahtijevati ostavinu

 

Članak 138.

 

(1) Pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja prema poštenom posjedniku koji također tvrdi da na nju ima pravo kao nasljednik zastarijeva za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostaviteljeve, a za oporučnog nasljednika od proglašenja oporuke.

 

(2) Prema nepoštenu posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina.

 

Po onome koliko sam ja do sada shvatio, nasljednici temeljem rješenja o nasljeđivanju su pošteni posjednici, pa bi se primijenio taj dio.

 

Kad bi se radilo o kaznenom djelu, onda se možda rokovi zastare za povrat stečenog tim djelom ne bi primjenjivali, ali kazneno djelo treba dokazati, a čini mi se da je i to u zastari.

 

Što se tiče vlasničke tužbe, na čemu bi se ona temeljila? Ne može se primjenom stvarnog prava dovoditi u pitanje nasljednopravno stjecanje.

[G-man]

Kad bi se radilo o kaznenom djelu, onda se možda rokovi zastare za povrat stečenog tim djelom ne bi primjenjivali, ali kazneno djelo treba dokazati, a čini mi se da je i to u zastari.

 

Kazneni progon je definitivno u zastari.

 

Što se tiče vlasničke tužbe, na čemu bi se ona temeljila? Ne može se primjenom stvarnog prava dovoditi u pitanje nasljednopravno stjecanje.

 

Moj post je bio više teoretske naravi - čl. 128. ZV-a. U ovom slučaju, doduše praktički nema nikakve mogućnosti dokazivanja (ako bi uopće i došlo u obzir).