Jump to content

Osiguranje od odgovornosti odvjetnika


Lipes
 Dijeli

Preporučene objave

Pozdrav,

U radnom sporu mi je temeljem nezakonitog otkaza dosuđena naknada plaća za period u kojem nisam vraćen na rad. Rješenjem Ustavnog suda je predmet vraćen na ponovno suđenje u kojem je odvjetnik objektivno preinačio tužbeni zahtjev iz kondemnatornog u deklaratorni. Sve daljnje odluke sudova (Općinski, Županijski i Vrhovni) su utvrdili da se takva promjena nije smjela izvršiti (što i piše u odlukama) te me se tereti za povrat naknada plaća sa svim troškovima odvjetnika i kamatama.

 

Obratio sam se HOK-u budući da smatram to isključivo njegovom greškom. Odbili su me navodeći da je predmet u zastari budući da je od promjene zahtjeva prošlo više od 5godina.

 

Pitanje je: da li se u ovom slučaju zastara računa od promjene tužbenog zahtjeva (kako navodi HOK) ili od prvog pravomoćnog rješenja kojim je sud utvrdio da takva promjena tužbenog zahtjeva nije dozvoljena (kako tvrdi novi odvjetnik)?

 

Puno hvala za odgovore!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija