Osiguranje od odgovornosti odvjetnika

[Lipes]

Pozdrav,

U radnom sporu mi je temeljem nezakonitog otkaza dosuđena naknada plaća za period u kojem nisam vraćen na rad. Rješenjem Ustavnog suda je predmet vraćen na ponovno suđenje u kojem je odvjetnik objektivno preinačio tužbeni zahtjev iz kondemnatornog u deklaratorni. Sve daljnje odluke sudova (Općinski, Županijski i Vrhovni) su utvrdili da se takva promjena nije smjela izvršiti (što i piše u odlukama) te me se tereti za povrat naknada plaća sa svim troškovima odvjetnika i kamatama.

 

Obratio sam se HOK-u budući da smatram to isključivo njegovom greškom. Odbili su me navodeći da je predmet u zastari budući da je od promjene zahtjeva prošlo više od 5godina.

 

Pitanje je: da li se u ovom slučaju zastara računa od promjene tužbenog zahtjeva (kako navodi HOK) ili od prvog pravomoćnog rješenja kojim je sud utvrdio da takva promjena tužbenog zahtjeva nije dozvoljena (kako tvrdi novi odvjetnik)?

 

Puno hvala za odgovore!

[G-man]

Složio bih se s vašim odvjetnikom. Štetna radnja je počinjena objektivnom preinakom tužbenog zahtjeva, ali sama šteta je nastala pravomoćnošću odluke kojom je utvrđeno da je takvo što bilo nedopustivo.

 

P.S. Od HOK-a ništa drugo ne možete ni očekivati.

[Lipes]

Hvala Vam na odgovoru. Utješili ste me...