Mogućnost korištenja dijela koji sam kupio i platio

[sibenik.center]

Poštovani

Imam konkretno pitanje pa ako je moguće molim konkretan odgovor.

Moj djed Jakov je prodao 2/20 idealnog dijela kuće susjedi Luciji, dok je on vlasnik 18/20.

Kako nisu kvalitetno riješeni uvjeti korištenja dvorišta, s istom završava na sudu te 1963 dobiva spor na Općinskom sudu u Splitu, nakon čega slijedi žalba, te ponovno dobiva spor na Okružnom sudu u Splitu protiv susjede Lucije.

U tim presudama točnije u obje se na ucrtanoj parceli jasno definira širina puta od 1,5 metara smještena na najdesnijem dijelu parcele koji se proteže cijelom njegovom dužinom od 18 metara. Sa tim putem graniči prvo vrt a naknadno izgrađeni poslovni prostor kojeg je bio vlasnik ponovno moj djed, sve je na istoj parceli, koji koristi više od 50 godina i sve na istoj čestici i put i vrt/posl.prostor. Sve je nacrtano na skici presude.

Problem se sastoji u tome što u zadnjem dijelu puta od 18 metara, točnije zadnjih 5 metara put širok 3 metra umjesto 1,5 metara iz razloga što moj djed to nikada nije ogradio od samog zajedničkog puta ali jest koristio tih svojih 1,5 metara za držanje drva budući su presudama bili njegovi.

Mog djeda Jakova nasljeduju dva sina i kći koji se uknjižavaju u idealnim dijelovima na njegov dio. 2007 na prevaru susjeda privoli jednog sina i kći na suglasnost za etažiranje kako je put u zadnjem dijelu širok 3 a ne 1,5 metara ovjerenu u bilježnika ali tu suglasnost nisu potpisali svi tada uknjiženi vlasnici odnosno nije potpisao jedan brat. Etažiranje nije provedeno u zem. Knjizi zbog tada nelegaliziranih dijelova zgrade, pa stoga ni ta potpisana suglasnost.

Ja 2014. Kupujem tih 8m2 odnosno 1,5metara širok dio i 5 m dug opisan kao idealni dio od oba brata i sestre.

Navedena susjeda mi prijeti kako je to zajednicki dio, te u vezi s tim odrzavam sastanak za mirenje s njom i odvjetnicom, o čemu mi odvjetnica daje potvrdu da sam pokusao na miran nacin rijesiti problem.

Zbog dobrosusjedskih odnosa do danas nisam nasilno ogradio tih 8 m2, iako jesam na njima postavio pločice struju itd. Nisam se jos uknjižio na tih 8 m2 jer gore spomenute presude nisu prilozene u zem knjigu, te mi odvjetnica kaže da moram podnjeti tužbu kako bi proveo presude.

Da li ja smijem neometano koristiti kupljenih 8m2 i sto da napravim sa susjedom koja odbija postovati donesene presude prijetii

 

[Matrix]

Prije svega je nejasno kako ste vi sklapali kupoprodaju sa bratom i sestrom za tih 8 m2,buduci da ste sve troje suvlasnici u istim omjerima,glede se pravno ne zna sto je cije.

Sto se tocno treba provesti po konkretnoj presudi……

[sibenik.center]

Poštovani

Upravo je presudama sve jasno, i nacrtano. Dva su pravokutnika, u prvom su opisani svi suvlasnici puta sirine 1,5metar duzine 18 metara. U drugom pravokutniku je sirina 7 duzina 18 metara i u njemu je opisan vlasnik moj djed Jakov kojeg nasljeduje dva brata i sestra. Prvi i drugi pravokutnik granice jedan s drugim tj paralelni su i cine jedan veliki pravokutnik-cijelu parcelu.

Sporno je samo to što moj djed jest koristio ali nije ogradio zadnji dio svog pravokutnika, u duzini 5 a sirini 1,5 metara.

U presudama se definira širina puta 1,5 m u punoj dužini parcele, dok je u ovom spornom dijelu sirina 3 metra.

Ja sam pri kupoprodaji izračunao koliko je 8m2 u idealnom dijelu u razlomku, te to uz pomoc geodeta nacrtao na imovno pravnoj karti i opisao u kup. Ugovorima.

Moje pitanje je ako ja zagradim taj svoj dio buduci imam pravni sljed sto ce se dogoditi i mogu li zvati policiju da zastiti moj pravni interes. Ili tuziti susjedu i tako ostvariti svoje pravo.

 

[Matrix]

Policija tu nema nadleznost,ako je susjeda u posjedu konkretnog dijela k.c.,onda je jasno da ogradjivanjem istu sprijecavate u daljnjem vrsenju fakticke vlasti,a to je osnov za tuzbu,odnosno sudsku zasitu posjeda.

[sibenik.center]

Pa upravo Vas to pitam. Ja se uopće ne bojim tužbe dapače po onom što mi je objasnila odvjetnica mi je čak u interesu da me susjeda tuži. Nikada nikome nisam ništa uzeo ali ovdje nije vazno tko što kaze već što je nacrtano i ucrtano u presudi od davne 63 i 64 a otada se stanje nije mijenjalo, samo sto mi je djed nije proveo u zemljišniku. Znaci ako sam dobro razumio, ja ogradim svoj udio koji sam kupio i platio, a susjeda preko svog odvjetnika podigne tužbu nakon čega slijedi dokazivanje na sudu tko je u pravu? Postoji li neki drugi moguci slijed, osim ja da tuzim susjedu=?

[Matrix]

Znaci ako sam dobro razumio, ja ogradim svoj udio koji sam kupio i platio, a susjeda preko svog odvjetnika podigne tužbu nakon čega slijedi dokazivanje na sudu tko je u pravu? Postoji li neki drugi moguci slijed, osim ja da tuzim susjedu

ukoliko vas susjeda tuzi radi smetanja posjeda,onda je sasvim izvjesno da ce joj sud udovoljit zahtjevu,slijedom cega bi sud nalozio da uspostavite prijasnje posjedovno stanje i naknadite prouzrocene paricne troskove.Nema u takvoj parnici dokazivanja kakvog vi zamisljate,dvije se cinjenice dokazuju,a to je;

-tko je bio u zadnjem mirnom posjedu nekretnine.

-cin smetanja posjeda.

Ako susjeda dokaze obe ove cinjenice kumulativno,uspjeh joj je zagarantovan,bez obzira sto vi imate jace pravo na posjed.

Vi svoja prava morate traziti kroz reivindikacijski tuzbeni zahtjev,odnosno predaju vlasnistva u posjed,gdje u tom slucaju trebate dokazati da ste vlasnik nekretnine i da susjeda drzi vasu nekretninu ili njen dio u posjedu bez pravnog osnova.

[sibenik.center]

1. U zadnjem mirnom posjedu točnije zadnjih 40 godina je bio moj djed o čemu postoje slike koje posjedujem.
    
   
2. OD otprilike 2007 točnije od njegove smrti taj se prostor više ne koristi za drva točnije nizašto se ne koristi i bio je zapusten i razrovan.
    
   
3. Ja sam 2014 godine prostor oplemenio postavivši samoinicijativno pločice, o čemu mi nitko pisano ni usmeno nije branio, pločice sam sam financirao i postavio struju.
    
   
4. Tek naknadno mi susjeda nakon 2 mj govori da je to „naše“.
    
   
5. Ni ona ni ja ne koristimo taj prostor budući put ide ravno 18 metara nitko nema potrebu hodati ukoso zadnjih 5 metara, niti tu držati ikakve stvari budući s tim prostorom graniči ulica u vlasnistvu grada niti su ikakve stvari tamo sada.
    
   
6. Susjeda nista ne drzi nego usmeno uvjetuje da je to nase, iako joj za prolaz ili bilo sto drugo ne koristi, bas kao ni meni trenutno.
    
   
   Moja odvjetnica mi je savjetovala provesti presude putem pojedinacnog ispravnog ili da mene susjeda tuzi, sto vi mislite?
   
   
   

[Matrix]

Po ovome zadnjem što ste napisali,vi ste u posjedu svog vlasništva,na to upučuje činjenica da ste na konkretnom dijelu nekretnine izvodili određene radove,a samim tim i otpočeli vršenje faktičke vlasti,pa ako je do tad susjeda i bila posjednica,izgubila je pravo da posjed štiti sudskim putem,budući da se sve odigralo prije 2 mjeseca(prekluzija subjektivnog roka),glede čega sam mišljenja da vi možete ograditi svoje vlasništvo čiji ste ujedno i posjednik.

[sibenik.center]

Dobro, hvala na misljenju, ipak sto savjetujete, da pokrenem tuzbu zbog provedbe presuda, ili da proknjizim kupoprodajne ugovore, ili sto buduci je sve u idealnim dijelovima? Ja sam bez smetnji postavio te plocice kao i struju, ne prije 2 mj nego u 5 mj 2014, ali mi je ona oko 1.7 rekla da je to „nase“.

Ugl kako vas razumijem ogradio ili ne tu si mogu postaviti radni stol i jos neke svoje stvari iako se toga nisam sjetio da je bitno pa ce cak i na sudu biti lako dokazivo da sam to koristio kao svoje iako imam slike o koristenju od svog djeda.

Koliki je rok prekluzije subjektivnog roka? Hvala puno!

[ude]

Poštovani!

 

Ako imate ispravne ugovore sa točnom površinom koju ste kupili ,sa tabularnom izjavom ,ugovor ovjeren kod javnog bilježnika ,ako ste primili u posjed tu površinu ,tada nema razloga da se ne uknjižite u u zemljišnim knjigama . Ako susjeda tuži tada Vi imate mogućnost da se u odgovoru na tužbu branite ,da ste kupili dio k.č.,da ste taj dio predajom primili u posjed , da ste isplatili cijenu u cijelosti. Ako je protekao rok od godine

dana.

Susjeda bi imala pravo da ustane vlasničkom tužbom za povrat posjeda ,a Vi u tom slučaju se možete braniti ,da ste posjed stekli kupoprodajom i dosijelošću ,ali samo u slučaju da je osoba od koje ste kupili isto bila u posjedu duži period ,a Vi ste primili u posjed i niste mogli znati,da kupujete od recimo nevlasnika .

Ako susjeda tvrdi da je to njeno neka pokrene postupak za sudsko uređenje međe ,ako je protekao rok od 1 godine od kupnje i korištenja tada ste vi u mirnom posjedu ,pa bi sud donio rješenje da se međa utvrđuje po posljednjem mirnom posjedu ( posjed koji je nemiran umiruje se po proteku 1 godine od kada je Vaša susjeda mogla ustati tužbom

za smetanje posjeda .

Moj bi savjet bio da to mirno i dalje koristite , a za sudski postupak nađete dobrog i poštenog odvjetnika,koji će uistinu štititi Vaše interese.

 

Pozdrav!

[Matrix]

Koliki je rok prekluzije subjektivnog roka

30 dana

[sibenik.center]

@ ude

Imam ispravne ugovore s do tada uknj.vlasnicima, tabularnu, ovjereno kod JB. U posjedu smo djed/nasljednici 50 godina.

Što se tiče dobrog(onaj koji nepogrešivo zna) i poštenog odvjetnika vrlo je teško laiku poput mene doći do toga.

@Matrix76 bio bi Vam zahvalan ako biste mi dopustili da Vam pošaljem dokumentaciju na neki mail budući Vas nije moguće kontaktirati porukom preko Legalisa jer ste stručnjak.

[Matrix]

Sve možete u privitku objaviti u ovoj temi.

[sibenik.center]

Hvala na odgovoru, ne bih htio biti bahat, no radi se o drugom sporu kojeg vodi moj otac sa još dvoje sunasljednika, tiče se ostavina, a ukupna vrijednost spora su dva stana od ukupno gotovo 200m2 na Hvarskoj rivi od kojih svaki od nasljednika ima po trećinu. Vidim da ste u ovom poslu stručni, a dosadašnji odvjetnici mu nisu uspjeli dobiti spor unatoč tome što je tužena stranka priznala na sudu da je u krivu, a i da smo dobili spor ne bismo ga po mišljenju druge odvjetnice koja nam je pisala žalbu na Županijskom koja se trenutno čeka, uspjeli provest u zem. knjizi zbog grešaka u tužbenom zahtjevu.

[Matrix]

O kakvom se konkretno sporu radi,i u čemu se ogledaju greške tužbenog zahtjeva.

[sibenik.center]

1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
   

 

1. Utvrduje se da u ost. masu iza pok. Marica ulazi stan u prizemlju zgrade sagrađene na čestici 111,zu 11 k.o. 1
   
2. Utvrđuje se da idealno određeni suvl. dio s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine-stana u prizemlju sagrađene na čest. Zem. 111 zu 1 iznosi ¼ dijela
   
3. Tužitelji s dužni pod prijetnjom ovrhe platiti parnični trošak od xy kn.
   

 

Ta tužba je podnesena nakon što je pok. Marica priložila zapisnik za svog pok. brata Ivice 1994. Godine u kojem se citiram:

Prisutna Marica predaje na uvid zapisnik sačinjen 00.00.0000. u upravi poduzeća XY kojim se utvrđuje da se na čest. Zem. 111 k.o.1gradi obiteljska stambena zgrada u kojoj brat Roko ima II kat i 1/3 prizemlja, dok Marica ima I kat i 2/3 prizemlja. Navedeni zapisnik su potpisali Roko i Marica, te osobno zapisničar Jakov.

Između prisutnih nasljednika je neosporno da I kat je u cijelosti u vlasništvu ostav, kao i nedovršeni apartman iza kuće, da je stan u prizemlju sa zapadne strane u vlasnistvu Marice, dok je stan na II katui desnom dijelu prizemlja u vlasnist. Roka.

Prisutna Maricaizjavljuje da je u naravi izvršena materijalna diobazemljišta oko kuće.

U dnu u nasljed. izjava se prihvaćaju nasljedstva, a sud donosi rješenje:

U slučaju da nasljednici žele da u ost. masu uđe imovina Hvar, isti će pokrenuti parnicu mimo ovog postupka. U protivnom će legalizirat objekat i izvršiti podjelu istoga poštivajući svoje udjele u izgradnji.

 

Da pojasnim 1994 umire brat Ivica, dok Marica umire 2009, žive u istoj kući gdje i Roko. Ni Ivica ni Marica nemaju potomaka nego daljnu rodbinu. Umire i brat Roko, a kći Karmelia ga nasljeđuje koja 2004 uknjižuje sebe na zemlju na kojoj je izgr. spomenuta kuća i tvrdi da nitko od nas nemamo pravo nasljedstva. Uknjižava se temeljem ogluhe budući je tužila tvrtku vlasnicu zemlje i vezama riješila pitanje vlasništva.Gore spomenuti zapisnik sud nije ponavljam nije iskopirao jer 1994 godine nisu imali kopirni aparat, a zapisnik u tvrtki koja ga je izdala ga zasada ne može pronaći. Tužba je zasada podnjeta samo za Maricu jer je ona potpisnik spomenutog zapisnika koji je predala na ostavini za Ivicu 1994 godine. Od tada mirnim i svakakvim putem se pokušavamo nagoditi sa Karmelijom ali ne ide.

[sibenik.center]

Ima li tko???

[ude]

Poštovani!

Vama preostaje da ustanete vlasničkom tužbom. ,Protiv Kamelije i tražite vlasnistvo na nekretnini u skladu sa ranije sklopljenim dogovorom,a kao dokaz služiti će Vam pisani dokumenat kojeg ste naveli i jedan svjedok.Sud treba uvažiti podjelu vlasništva za života .Vi trebate napomenuti da je do podjele došlo dogovorno u toku gradnje objekta ,a radi udjela ugovornih strana u troškovima gradnje.

Tužbu Vam treba sastaviti pravno educirana osoba,koja će Vas savjetovati i o izgledima

Za uspjeh u parnici.Ako angažirate odvjetnika tada na početku se dogovorite koliki bi mogli biti troškovi zastupanja ,pisanj a tužbe i.t.d.

Pozdrav!

 

Vlasnička tužba ne zastarijeva i možete ju podnijeti uvijek.