Opoziv uvjetne presude??

[Kikica0108]

Ovako, presuda je donesena 7.11.2012. (Pravomočnost 22.1.2013) godinu dana zatvora tj. Uvjetna kazna na tri godine sa rokom od 2 godine za vraćanje novca tj. Stećene materijalne koristi ili kako se to zove. Sada me zanima, tada je bio na snazi kz iz 1997. Da li još može doći do opoziva uvjetne presude zbog nevraćanja novca jer to na žalost nije bilo moguće u ove dvije skoro tri godine? Jasno mi je da će novac kad tad doći na naplatu, to nije upitno, zanima me onaj dio u vezi uvjetne presude. Zahvalna sam na bilo kojem konkretnom odgovoru. Hvala!

[Kikica0108]

Itko??? Hvala!

[G-man]

Mišljenja sam da se u konkretnom slučaju više ne može opozvati uvjetna osuda zbog isteka 6-mjesečnog roka od isteka roka u kojem ste trebali vratiti protupravno stečenu imovinsku korist od kaznenog djela (2 godine), a koji je bio predviđen novim KZ-om (NN 125/11 i 144/12, prije ovih izmjena u 2015. godini), kao najpovoljnijim po vas.

[Kikica0108]

Jvala na odgovoru. Koliko je to sigurno i što se događa kad u 1. Mjesecu 2016. Istekne one 3 godine uvjetne?

[G-man]

Ha sigurno... Ovdje na našem Forumu imate slučaj korisnice "nadam se", koju je mučio sličan problem, dapače u njenom slučaju sud je pogriješio kod procjene blažeg zakona, ali srećom smo to na kraju riješili u njenu korist.

 

Problem ovdje je u čestim i nespretnim izmjenama Kaznenog zakona. Po KZ-u iz 1997. - rok za opoziv je godina dana od isteka roka provjeravanja, po KZ-u iz 2011. u aktualnom izdanju (dakle i ove izmjene iz 2015.) - rok je dvije godine od isteka roka provjeravanja, ali po KZ-u iz 2011. prije ovih izmjena u 2015. - ovakav slučaj poput vašeg nije izrijekom preciziran, stoga smatram da ga treba podvesti pod čl. 58. st. 5. i 8., koji precizira rok za opoziv od 6 mjeseci od isteka roka koji je bio određen za ispunjenje obveze, što bi u vašem slučaju značilo do zaključno 22/07/2015, jer je ta varijanta zakona po vas najpovoljnija.

 

A da li će i sud tako razmišljati, e to je pitanje. Je li pokrenut postupak opoziva?

[Kikica0108]

Problem je što ne znam. Ovu zadnju godinu što zbog malo većih zdravstvenih poteškoća što zbog financijskih problema nismo ni razmišljali da je prošlo toliko vremena. Preselili smo i zaboravili da treba sudu javiti adresu...eto i neki dan provjetili na intetnetu e-predmet (ili sl) i vidili da se nešto je događalo u ovih pola godine a za 25.9.2015. Piše Rješenje obustava postupka. Što bi to moglo značiti ?jer detalje ne mogu otvoriti...

[G-man]

Moguće obustava postupka opoziva sa istom osnovom, koju sam vam ovdje iznio.

 

No, bilo bi najbolje provjeriti.

[Kikica0108]

Provjeriti ćemo. Sigurno. A što nakon isteka ove 3 godine u siječnju? Što nakon toga još možemo očekivati?

[G-man]

Zasada ništa. Provjerite i neke stvari biti će jasnije.

 

Ako se sjetite, javite ishod.

[Kikica0108]

Evo da se javim sa razvojem događaja. Nakon zadnjeg kontakta smo pokušavali nešto doznati telefonom od suda. Međutim telefonski se ne daju xobiti informacije. Odvjetnik koji nas je tada zastupao po sl. Dužnosti ništa nije znao o razvoju događaja ali je rekao da ako mu pošaljemo 700 kn da će provjeriti spis??? Kako tih 700 kn nisam mogla poslati sam ovih mjesec dana nervozno čekala poštu suda ili gore (da mi netko pokuca na vrata) jer mi je dotični odvjetnik rekao da je zastara 10 godina a ne ono što ste mi vi rekli..... Danas je došla pošta RJEŠENJE O OBUSTAVI POSTUPKA OPOZIVA UVJETNE OSUDE koju je d.o. tražilo odmah u 1. Mjeseci 2015 kada je istekao dvostruki uvjet. Međutim nije obustavljen postupak zbog protela 6 mjeseci od vremena kad smo trebali vratiti novce nego temeljrm odredbe čl. 472. St. 4 ZKP/97 jer provjerom imovine..."nedostatak imovine osuđenika po mišljenju ovog vijeća predstavlja objektivnu okolnost koja ih sprječava u pravovremenom ispunjenju njihove obveze. Dlijedom navedenog stajalište je ovog izvanraspravnog vijeća da u ovom predmetu postoje objektivne okolnosti koje opravdavaju nepostupanje oboje osuđenika po uvjetnoj osudi u cjelosti, pa je stoga valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja..."

Znam da sam dosadna ali što to sada konkretno znači??? Hvala G-man

[G-man]

To dakle znači da sud smatra da vi objektivno niste bili u mogućnosti vratiti protupravno stečenu imovinsku korist, dakle da za nevraćanje niste krivi i stoga je obustavio postupak opoziva. Očekivana odluka, jer ovo razmišljanje koje sam ja naveo išlo je u smjeru pokušaja "popunjavanja" praznine koja, po mom mišljenju, postoji.

 

Meni nema smisla da vas se, recimo obveže na naknadu štete i dade određeni rok da to učinite, ako to ne učinite svojom krivnjom, tada za opoziv uvjetne sud ima rok od 1 godine od isteka roka u kojem ste to trebali učiniti. A s druge strane, za vraćanje imovinske koristi, koja je sadržajno identična (morate platiti, samo ovaj put državi, a ne oštećenome), opet daje rok, a ako ga ne ispoštujete svojom krivnjom, onda za opoziv vrijedi rok od 2 godine od isteka vremena provjeravanja. No, to je samo moje razmišljanje.

 

Vi se sada nadalje, po ovoj osnovi (zbog nevraćanja novca) ne morate više bojati opoziva, ali i dalje ostaje uvjet da ne smijete učiniti kazneno djelo za vrijeme roka provjeravanja. Držite se toga i neće biti problema, u kazneno-pravnom smislu.

 

S druge strane, imajte na umu kako vas država za naplatu novca može "ganjati" 10 godina od pravomoćnosti presude. No, to je čisto parnični postupak, dok je kazneno ovo drugo o čemu je ranije napisano.

 

...jer mi je dotični odvjetnik rekao da je zastara 10 godina a ne ono što ste mi vi rekli...

 

Vi ste ga vjerojatno krivo shvatili, on je mislio na ovaj dio sa mogućnošću naplate dugovanog. No, opet ponavljam - to nema veze sa kaznenim postupkom i postupkom opoziva.

[Kikica0108]

Hvala na odgovoru. Nismo trebali vratiti novac državi nego trećoj osobi tj. Oštećenom. A rok provjeravanja od 3 godine je istekao jučer 22.1.2016

[G-man]

Ja sam vas shvatio da se radi o protupravno stečenoj imovinskoj koristi, koja je oduzeta. Dakle, radi se o određenoj posebnoj obvezi naknade štete.

 

Onda je, po mom mišljenju, sud pogriješio, jer nije vodio računa o primjeni blažeg zakona, a što je po vas svakako KZ iz 2011., koji je u tom slučaju predviđao (prije izmjena u 2015.) mogućnost opoziva u roku od 6 mjeseci od roka koji je određen za izvršenje posebne obveze. Vidite si post #1 u ovoj temi, potvrđuje ovo o čemu pišem (sudska odluka).

 

U vašem slučaju mogućnost opoziva istekla je sa danom 22.07.2015. No, bilo kako bilo, postupak opoziva je obustavljen po drugoj osnovi, pa ne treba tražiti "u jaju dlaku".

[Kikica0108]

Je, nećemo cjepidlačiti oko razloga . Bitno da je završilo ali eto javila sam rezultat da vidite da sud i češće ne gleda na blaži zakon . Ja sam isto mislila da je rok prošao sa 22.07.2015 jer je dvostruki uvjet bio vraćanje imovinske koristi u roku 2 godine dakle do 22.1.2015. Uglavnom hvala na savjetima bar smo bili pripremljeni na koji zakon se eventualno pozvati.

[G-man]

Nema problema, i hvala vama na povratnoj informaciji. Pomoći ćete nekome u sličnoj situaciji.