Naknadno pronađena imovina

[Cameron]

Poštovani,

poslije smrti mog oca, naknadno (nakon tri godine) je pronađen upis založnog prava na njegovo ime i u njegovu korist na iznos od 350.000,00 kn u zemljišnim knjigama, koji je poslije od strane javnog bilježnika samo obrisan, bez da je kontaktiran jedan od zakonskih nasljednika, u ovom slučaju jedno punoljetno dijete.

Napominjem da se taj nasljednik prilikom ostavinske rasprave, onoga što je bilo na ostavinskoj raspravi odrekao u korist majke.

[G-man]

Pojasnite malo ovaj dio - "...koji je poslije od strane javnog bilježnika samo obrisan...".

[Cameron]

založno pravo oca je bilo upisano na stan koji je glasio na majku, da bi brat potom darovnim ugovorom majke stan prepisao na sebe a založno pravo je obrisano, bez da sam kontaktiran kao nasljednik

[felixx]

Poštovani,

poslije smrti mog oca, naknadno (nakon tri godine) je pronađen upis založnog prava na njegovo ime i u njegovu korist na iznos od 350.000,00 kn u zemljišnim knjigama,

 

Upis nekog tereta u zemljišnoj knjizi na određeni iznos znači da je taj teret iznos stvarno postojao u trenutku upisa. U međuvremenu je iznos mogao biti djelomično ili potpuno otplaćen, ili pak bi se mogao i povećati primjerice kroz kamate pa i to upisati.

 

Dakle, taj upis može i ne mora biti stvarni dug. Moguće da je znatno manji jer je dio otplaćen, a moguće je potpuno otplaćen ali nitko nije tražio brisanje (to se ne briše automatizmom!)

 

Ako je dug bio otplaćen, onda brisanje nema veze sa nasljeđivanjem.

 

koji je poslije od strane javnog bilježnika samo obrisan, bez da je kontaktiran jedan od zakonskih nasljednika, u ovom slučaju jedno punoljetno dijete.

Napominjem da se taj nasljednik prilikom ostavinske rasprave, onoga što je bilo na ostavinskoj raspravi odrekao u korist majke.

 

Dakle, nasljednici biste bili vi, brat i majka (ili majka ne, ako su bili razvedeni?).

Vi ste se odrekli nasljedstva u korist majke.

Čija je bila ta nekretnina na kojoj je bio upisan teret?

[Cameron]

nasljednici smo bili majka, brat i ja. U trenutku očeve smrti stan je bio na majku. Da konkretnije objasnim. Založno pravo je otac upisao na bratov stan, a brat se zbog silnih dugova po raznim kreditima bojao ostat bez stana, pa stan prepisao na majku. Po rješavanju ostavine iza oca, za taj teret nitko nije znao. Slučajno se naknadno otkrilo. sada je umrla i majka koja je neposredno prije smrti darovnim ugovorom ponovno sinu darovala taj isti stan. i tereta više nema.

[Matrix]

Provjerite osnov brisanja tereta.

Uzećemo u obzir da za dug nije vraćena ni 1.KN,imajte na umu da su majka i sin isto nasljednici oca,glede čega bi vaša potraživanja bila u omjeru 1/3,a kako je došlo do brisanja je nepoznanica,no sve aludira na činjenicu da je dug otplaćen.

[Cameron]

Hvala vam svima. Svjestan sam 1/3... sve to stoji.. samo sam htio potvrditi da je nemoguće da je teret samo odjednom nestao.. na ostavini nije bio predmet rasprave, a smatram da sam nasljednik u jednoj trecini i nije se mogao obrisati bez da me netko nešto pitao, odnosno da se nisam potpisao da se i toga odričem. Očito je javni bilježnik "mislio" da se i tog odričem. Katastrofa, šta si dozvoljavaju

[felixx]

Svjestan sam 1/3...

 

U stvari, ako bi se taj iznos definirao kao zajednička stečevina i oca i majke, onda bi mogla biti 1/6.

 

Očito je javni bilježnik "mislio" da se i tog odričem. Katastrofa, šta si dozvoljavaju

Moguće je greška, a moguće da je netko zaključio - pa ovaj se ionako svega odrekao...

[Matrix]

Očito je javni bilježnik "mislio" da se i tog odričem.

takvo mišljenje je protivno odredbama čl.234.Zakona o nasljeđivanju.