Sposobnost sa sklapanje pravnog posla

[aleksand]

Dali se primatelju uzdrđavanja mora uraditi psihijatriski pregled prije potpisivanja?

[Matrix]

Dali se primatelju uzdrđavanja mora uraditi psihijatriski pregled prije potpisivanja?

nemora

[aleksand]

Moja baka je sastavila oporuku i ugovor za dozivotno uzdrzavanje u jedan dan. Oporukom meni ostavlja 2000 usd kao njen unuk, a ugovorom o uzdrzavanju tetki i ujaku sav imot (oko 130 000 usd).

Nije li to kontradiktorno jer me oporukom ne smije zaobici 1/6 imota?

[Matrix]

Nije li to kontradiktorno jer me oporukom ne smije zaobici 1/6 imota?

baka je mogla ugovorom o doživotnom izdržavanju sve ostaviti kome želi,pa ste tako mogli ostati i bez tih 2000 USD.

[bovu]

, a ugovorom o uzdrzavanju tetki i ujaku sav imot (oko 130 000 usd).

Nije li to kontradiktorno jer me oporukom ne smije zaobici 1/6 imota?

 

ugovorom o doživotnom uzdržavanju ona ne ostavlja svoju imovinu. ona svoju imovinu navedebnu u ugovoru daje kao nagradu/plaću za uzdržavanje.

ugovor može sklopiti s kim hoće (ako joj nije oduzeta poslovna sposobnost). taj ugovor je sličan kuporodajnom ugovoru.

oporukom daruje nekome nešto od svoje imovine.

[aleksand]

Kako sam shvatio drugi Zakoni ne važe:

Zakon o nasljeđivanju

(1) Pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio.

 

(2) Raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su.

 

(3) Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.

 

(4) Oporučitelj može oporukom odrediti i da nužni nasljednik primi svoj dio u određenim stvarima, pravima ili u novcu.

 

(5) Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela).

 

a i oporuka ne važi:

(1) Ostavitelj je ovlašten za slučaj smrti oporukom raspolagati svime čime je bio ovlašten raspolagati i za života, ako nije što posebno propisano.

 

(2) Oporučitelj može oporukom proizvesti iste pravne učinke koje je mogao i za života jednostranim očitovanjem svoje volje, ako nije što drugo propisano.

 

(3) Oporučitelj može svojom oporukom izazvati samo nasljednopravne učinke koji su predviđeni ovim Zakonom.

 

(4) Koliko je oporučitelj u slobodi raspolaganja ograničen u korist članova svoje obitelji, određuju odredbe o nužnom nasljeđivanju ovoga Zakona.

[aleksand]

izaci na pijaci sa 100 kuna i kupiti u istom trenutku stvari za 120

[Matrix]

Kako sam shvatio drugi Zakoni ne važe:

pravo na nužni dio može biti povrijeđeno isključivo besplatnim raspolaganjem ostavitelja(oporuka,darovanje),ali ne i teretnim raspolaganjem kao što je to npr u ovom slučaju ugovor o doživotnom izdržavanju.

[aleksand]

napisala je oporuku u 9 h a napravila dogovor o dozivotnom u 10 h. Navodni uzdrzivaci su morali znati da se mogu zaliti po oporuci za nasljedni dio

[Matrix]

napisala je oporuku u 9 h a napravila dogovor o dozivotnom u 10 h.

što je proizvelo pravni učinak opoziva oporuke

[aleksand]

dobio sam spor. jer je ugovor rađen nakon sto je baka imala vise od 80

[Matrix]

dobio sam spor.

kakav ste spor dobili,nevidim u vašoj temi da se vodio bilo kakav postupak.

jer je ugovor rađen nakon sto je baka imala vise od 80

to nije nikakav razlog koji čini pravni posao ništavim,pa čak šta više navodite da je oporuka sastavljena u isto vrijeme,odnosno sat vremena ranije.