Presuda, vanbračna zajednica - tuženi ja i dvoje malodobne djece

[zmodri11]

Šokirao sam se danas kad sam čuo presudu, odbijen tužiteljici stvarnopravni zahtjev, sutkinja rješila spor po obaveznom pravu na način da je prihvatila vještačenje građevinske vještakinje protiv koje je podnesen optužni prijedlog , Uspjeh tužiteljice 67%

ja prvotuženi sam dužan isplatit tužiteljici cca 400 000 kn , dvoje moje malodobne djece svaki po 200 000 kn i to sve pod prijetnjom ovrhe u roku od 15 dana uz kamate od 14%.

Tužiteljica nije s ničim dokazala postojanje vanbračne zajednice, sud čak ignorirao što sam sa drugom ženom živio, njeno svjedočenje , fotografije,ali i sve druge svjedoke. Zanemario i uplatnice iz kojih je vidljivo da mi je tužiteljica posuđivala novac s kamatama koji sam joj uredno vratio. Zanemarila i dugove koji su ostali nakon tužiteljičinog odlaska iz kuće (krediti itd) Koje sam sve ja vratio. Tužiteljici samo dobit ni kune duga. Sve to se još nekako može shvatit da kod nas nema ravnopravnosti spolova i da se na sve moguće naćine želi dati ženama, ali teško je shvatit da mogu i malodobna djeca biti tužena na osnovu izvanbračne zajednice, te zabilješku zabrane otuđenja stavit na njihovu imovinu koju su stekli od pok. majke i kapitalizacije njihove imovine. Ne znam od kud bi ja mogao toliko novca platit tužiteljici, a isto tako ni djeca. Mogu im samo uzeti nekretninu i izbaciti na ulicu.

Postavlja se tu pitanje da li sutkinja stvarno ne poznaje propise ili je tu korupcija u pitanju.

Da li uopće postoji kakav primjer u RH da je roditelj tužio malodobnu djecu ili vanbračni partner? Da li uopće postoji zakonsko pravo da se optereti njihova imovina bez ikakvih dokaza o ulaganju tužiteljice u njihovu imovinu? Sa puno odvjetnika sam pričao i svi tvrde da se protiv malodobne djece ne može podnijet uopće takav tužbeni zahtjev, a kamoli presuda dobit. Ako je tako zašto se takav spor vodi već pet godina i još će vjerojatno bar 15 jer svakako moram pisat žalbu.

[felixx]

Šokirao sam se danas kad sam čuo presudu, odbijen tužiteljici stvarnopravni zahtjev, sutkinja rješila spor po obaveznom pravu na način da je prihvatila vještačenje građevinske vještakinje protiv koje je podnesen optužni prijedlog , Uspjeh tužiteljice 67%

 

Samim time što je odbačen stvarnopravni zahtjev, nije se presuda uopće moga temeljiti na udjekima i na vještačenju građevinskog vještaka, nego na dokazivanju tužiteljice što je uložila u nekretninu.

 

ja prvotuženi sam dužan isplatit tužiteljici cca 400 000 kn , dvoje moje malodobne djece svaki po 200 000 kn i to sve pod prijetnjom ovrhe u roku od 15 dana uz kamate od 14%.

 

editirao moderator

 

Tužiteljica nije s ničim dokazala postojanje vanbračne zajednice, sud čak ignorirao što sam sa drugom ženom živio, njeno svjedočenje , fotografije,ali i sve druge svjedoke.

 

Ovo izigravanje zdravog razuma kad je u pitanju dokazivanje izvanbračne zajednice postaje epidemija u našem korumpiranom sustavu.

 

ali teško je shvatit da mogu i malodobna djeca biti tužena na osnovu izvanbračne zajednice, te zabilješku zabrane otuđenja stavit na njihovu imovinu koju su stekli od pok. majke i kapitalizacije njihove imovine.

 

Apsolutno ne mogu.

Svako ulaganje roditelja ili njegovog partnera u imovinu malodobne djece je po zakonskoj definiciji dar.

 

Da li uopće postoji kakav primjer u RH da je roditelj tužio malodobnu djecu ili vanbračni partner? Da li uopće postoji zakonsko pravo da se optereti njihova imovina bez ikakvih dokaza o ulaganju tužiteljice u njihovu imovinu?

 

U našem pravosuđu sve je moguće.

 

Postavlja se tu pitanje da li sutkinja stvarno ne poznaje propise ili je tu korupcija u pitanju.

 

Svatko može pogriješiti, ali ovako puno, i tako teških kršenja zakonskih normi čak i protiv imovine malodobne djece - ne, to ne može napraviti ni potpuno nesposobni sudac.

Samo potpuno korumpirani.

uređeno: 27. veljača 2016. od G-man