Neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje

[VladimirS]

Poštovani,

Je li počinjeno kazneno djelo iz čl.143.st.1. KZ/11 ako netko na nekom sastanku uključi mobitel pa netko treći izvan toga sastanka sluša što se priča na tom sastanku?

[G-man]

Je li snimanje bilo najavljeno?

[VladimirS]

Koliko znam nije...

[G-man]

Onda, po mom mišljenju - jeste.

[VladimirS]

Ali, nije riječ o SNIMANJU! Neki razgovor je po mom sudu snimljen ako ga možeš ponovo preslušavati. Ovo je live prijenos koji se može čuti samo jednom. Ovo onaj koji jednom čuje možda može svjedočiti kao svjedok koji je nešto ČUO. Što mislite koliko je tu bitna NAMJERA? Znate i sami da se mobitel u džepu često sam uključi birajući posljednji poziv...

Iako je u konkretnom slučaju mobitel bio namjerno uključen da potencijalni svjedok sluša kako jedna osoba vrijeđa i upućuje prijetnje prema više drugih nazočnih sudionika sastanka

uređeno: 19. lipanj 2016. od VladimirS
sjetio se naknadno

[G-man]

Niste to precizirali ranije, da je zapravo riječ o prijenosu. Ili vas ja nisam shvatio.

 

Tu bi onda eventualno, po mom mišljenju, mogao doći u obzir ovaj drugi modalitet stvaka 1., ali u pomalo ekstenzivnom tumačenju, gdje je "prijenosnik" u biti sredstvo ili pomagač putem kojeg ovaj vanjski sluša.

 

Kažem eventualno (da ne biste rekli da tvrdim decidirano), jer imajte na umu da i nemamo baš neku jaku praksu po ovom djelu, a moram priznati da dosada nisam čuo za sličan slučaj. Plus ovo što govorite o problemu dokazivanja, posebice subjektivne komponente tj. namjere.

 

Osobno smatram, da bi i u slučaju optuženja teško bilo "braniti" osuđujuću presudu. Ali, to je samo moje mišljenje na temelju podataka koje ste sami naveli.

[Ivanka75]

Po meni bi ovo svakako bilo kazneno djelo i to dio članka koji kaže da to k.d. čini onaj tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene riječi drugoga koje mu nisu namijenjene. Pod posebnim napravama se smatra i mobitel, a ne samo uređaji dizajnirani za prisluškivanje - dakle, svaki oblik neovlaštenog prisluškivanja korištenjem bilo kakvih posebnih naprava predstavlja kazneno djelo. Da ste kojim slučajem prisluškivali na način da ste naslonili uho na vrata ili se pri tom pripomogli čašom koju ste prvo naslonili na vrata pa na nju stavili uho, tada nema govora o posebnim napravama niti se može govoriti o počinjenom kaznenom djelu. Glede toga koliko je moguće dokazati namjeru, to je druga priča i uvelike će ovisiti o sposobnosti i maštovitosti odvjetnika.

[G-man]

Glede toga koliko je moguće dokazati namjeru, to je druga priča i uvelike će ovisiti o sposobnosti i maštovitosti odvjetnika.

 

Točno, ali DO mora dokazati krivnju u 100%-tnom opsegu, u protivnom nema druge doli donijeti oslobađajuću presudu.

[VladimirS]

Gospođo Ivanka, naprave kojima se može počiniti kazneno djelo se u KZ/11 spominju samo u čl.272. (zlouporaba naprava). Mobitel kao napravu ne vidim ni jednom članku od čl.266. do 271. KZ/11. Po Vama je onda posebna naprava i - čaša. Naprava se ne spominje ni u čl.87. KZ/11. I tuljak od papira koji "hvata" slabe zvukove je onda naprava... Ni čaša ni mobitel nisu namijenjeni za prisluškivanje, nego za pijenje i razgovor, slanje poruka i fotografiranje... Ni u jednoj reklami za mobitel nisam pročitao da je namijenjen i za prisluškivanje. A što s onim ko jednostavno dobro čuje a ne začepi uši da ne sluša razgovor koji mu nije namijenjen?

Morat ću se složiti s Vama ako mi navedete broj neke pravomoćne presude. Hvala.

uređeno: 20. lipanj 2016. od VladimirS
naknadno se sjetio

[VladimirS]

Slažem se s Vama... Puno više nego s poprilično ekstenzivnim tumačenjem posebne naprave Ivanke75.