Ocijena zakonitosti

[Amateri]

Općinski kazneni sud je donio presudu na koju je uložena žalba Županijskom kaznenom sudu. Isti je žalbu odbacio kao neosnovanu.

Može li se pokrenuti neki od postupaka (zahtjev, prijedlog, tužba) Ustavnom sudu (ili nekom drugom sudu) za ocijenu zakonitosti presude?

Ako da u kojem roku?

Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima !

[G-man]

ŽS je žalbu odbio kao neosnovanu, a odbaciti je može samo kao nedopuštenu ili nepravovremenu.

 

Kakva je sankcija izrečena presudom - zatvorska kazna, uvjetna, novčana, ... ?

[Amateri]

Nije izrečena kazna, već je donesena presuda da tužena osoba nije počinila kazneno djelo klevete i to bez ikakvih materijalnih dokaza (člana iz medija), jer se sud prihvatio usmenu izjavu jednog novinara, da činidba tuženog nije bila kleveta, a zanemario sve dokaze koji su dokazivali da je učinjena kleveta - školski primjer (kao citat iz Zakona).

 

Žalbu je ŽKS odbio kao neosnovanu, iako je bila napisana stručno angažiranjem priznatog odvjetnika: "Nezadovoljan navedenom presudom privatni tužitelj izjavljuje žalbu radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona."

[G-man]

U tom slučaju ostaje vam jedino ustavna tužba, koju morate podnijeti u roku od 30 dana od primitka primjerka odluke kojom je predmet pravomoćno okončan (presude ŽS-a).

 

Imajte doduše na umu kako će se u ustavno-sudskom postupku raspravljati isključivo o eventualnoj povredi ustavnog prava podnositelja tužbe, iako nažalost, USRH ponekad zna i odstupiti od tog pravila i ulaziti u meritum. U vašem slučaju gotovo sigurno neće.

[Amateri]

Najljepše zahvaljujem! No, probio sam rok. Prvo sam bio šokiran, a tek kad sam malo proanalizirao stvari zaključio sam da sve baš nije transparentno. Rasprava se trebala održati u Karlovcu, ali je tužena osporila nadležnost jer novine izlaze u Zagrebu. Sud je prihvatio prigovor, bez obzira što je sporna izjava objavljena u regionalnom izdanju "Sisak-Karlovac" i u Zagrebu se nije niti mogla pročitati. Zatim se čekao 3 godine na raspravu u Zagrebu. I prošlo je kako sam naveo.

No, tek nedavno, kad sam se obratio ovdje sam saznao da je tužena prije dužnosti na kojoj je bila kad je podnesena tužba za klevetu bila djelatnica Županijskog kaznenog suda u Zagrebu.

Tada sam sve shvatio, da nije u pitanju ona stara "pravo i pravda nije isto". Sud je tuženoj priznao i troškove (po 1.000,00 kn) za ročišta koja su odgođena i na koja se niti ona niti njezina odvjetnica nisu ni pojavila, tako da me to zadovoljstvo došlo nešto manje od 20.000 kn.

Kako je tužitelj bila udruga, a nijednim projektom se ne mogu dobiti sredstva za sudske troškove, a udruga se nalazi u grupi koja može primati donacija samo iz javnih izvora, jasno je nam nikada više neće pasti na pamet boriti se za prava šire grupe ljudi ljudi.

Ako se to zove "zastrašivanje" - uspjelo je !!

Jer izgleda da nam sada ostaje samo postupak likvidacije udruge, a da troškove podmiri odgovorna osoba u udruzi !!

Pretpostavljao sam da ću dobiti odgovor, kakav ste mi dali, ali neka i drugi vide da ako nemaju novaca, bolje da šute, jer uvijek će biti krivi !!

[G-man]

No, probio sam rok.

 

Onda je priči, nažalost po vas - kraj.

 

Rasprava se trebala održati u Karlovcu, ali je tužena osporila nadležnost jer novine izlaze u Zagrebu. Sud je prihvatio prigovor, bez obzira što je sporna izjava objavljena u regionalnom izdanju "Sisak-Karlovac" i u Zagrebu se nije niti mogla pročitati.

 

U načelu, kod djela počinjenih tiskom, primarno je nadležan sud na čijem postupku je spis tiskan, uz alternativnu nadležnost i po mjestu prebivališta sastavljača spisa odnosno mjesta gdje se odigrao događaj na koji se spis odnosi (ukoliko odgovara i sastavljač spisa osobno).

 

Zatim se čekao 3 godine na raspravu u Zagrebu.

 

Ovo nema opravdanja, koliko god bio zagrebački OKS zatrpan predmetima.

 

No, tek nedavno, kad sam se obratio ovdje sam saznao da je tužena prije dužnosti na kojoj je bila kad je podnesena tužba za klevetu bila djelatnica Županijskog kaznenog suda u Zagrebu.

 

Ukoliko se baš ne radi o bivšoj sutkinji, teško da biste uspjeli dobiti izuzeće, i da ste ga tražili. Čak i da je u pitanju bivša sutkinja, moja procjena je da bi takav zahtjev za izuzećem bio odbijen.

 

Sud je tuženoj priznao i troškove (po 1.000,00 kn) za ročišta koja su odgođena i na koja se niti ona niti njezina odvjetnica nisu ni pojavila, tako da me to zadovoljstvo došlo nešto manje od 20.000 kn.

 

Jasno, ako je oslobađajuća presuda, troškovi idu na teret privatnog tužitelja.

 

Kako je tužitelj bila udruga, a nijednim projektom se ne mogu dobiti sredstva za sudske troškove, a udruga se nalazi u grupi koja može primati donacija samo iz javnih izvora, jasno je nam nikada više neće pasti na pamet boriti se za prava šire grupe ljudi ljudi.

 

Ovo je nažalost, vrlo otegotno po vas.

 

Pretpostavljao sam da ću dobiti odgovor, kakav ste mi dali, ali neka i drugi vide da ako nemaju novaca, bolje da šute, jer uvijek će biti krivi !!

 

Ne treba generalizirati stvari, iako razumijem vaš trenutni sentiment i doživljaj cijelog ovog postupka.

[Amateri]

Onda je priči, nažalost po vas - kraj.

 

 

 

U načelu, kod djela počinjenih tiskom, primarno je nadležan sud na čijem postupku je spis tiskan, uz alternativnu nadležnost i po mjestu prebivališta sastavljača spisa odnosno mjesta gdje se odigrao događaj na koji se spis odnosi (ukoliko odgovara i sastavljač spisa osobno).

 

 

 

Ovo nema opravdanja, koliko god bio zagrebački OKS zatrpan predmetima.

 

 

 

Ukoliko se baš ne radi o bivšoj sutkinji, teško da biste uspjeli dobiti izuzeće, i da ste ga tražili. Čak i da je u pitanju bivša sutkinja, moja procjena je da bi takav zahtjev za izuzećem bio odbijen.

 

 

 

Jasno, ako je oslobađajuća presuda, troškovi idu na teret privatnog tužitelja.

 

 

 

Ovo je nažalost, vrlo otegotno po vas.

 

 

 

Ne treba generalizirati stvari, iako razumijem vaš trenutni sentiment i doživljaj cijelog ovog postupka.

 

Slažem se ! Ali svejedno i dalje ostaje gorak okus u ustima!

Naime sada kod plaćanja troškova, tužena za prihvatila da se troškovi isplate na 5 rata, no 1/3 troškova ide na žiro račun njezine odvjetnice ( to razumijem), a 2/3 troškova moram uplatiti u državni proračun Agencije u kojoj tužena radi. Kako je bila privatna tužba na ime i prezime, a ne funkciju u Agenciju, razmišljam, je li to tuženoj Agencija plaćala troškove spora (odvjetnika) u privatnoj parnici ?

 

Da iznesem cijeli razvoj suđenja, nema smisla, ali nisam pisao subjektivno, bar ne previše. Jer zbog neistine (koja presudom nije kleveta) udruga više razine kojoj sam na čelu, je imala direktne materijalne štete i rušenja ugleda, jer nam se više od 4 godine nije priključila nijedan udruga niže razine. Tu ne istinu se lančanim putem prenijeli skoro svi mediji. A za radnju kojom smo etiketirani mi nemamo niti Statutanih, niti Zakonskih, a još manje fizičkih i materijalnih mogućnosti.

A najveća posljedica je što je ovaj slučaj omogućio pokretanje preko 500 ovršnih prijedloga trgovaca prema korisnicima, koje sada uz našu pomoć i savjete svi redom korisnici žalbama osporavaju te su sve redom pravosnažne presude u korist korisnika tj. trgovci su izgubili sve sporove do sada.

Evo zato ja to ipak ne bi nazvao sentimentom, nego upravo onako kako sam rekao!

Da ne spominjem na čijoj strani je morao biti Sud, jer bi to bilo neprihvaćanje presude tj. omalovažavanje Suda, a samo mi to još fali

 

Kao što u mom potpisu piše: "Čovjek uči dok je živ!"

 

Još jedom najljepše zahvaljujem na pojašnjenjima i strpljivosti.

[G-man]

...razmišljam, je li to tuženoj Agencija plaćala troškove spora (odvjetnika) u privatnoj parnici ?

 

I da jeste slučaj, to nema utjecaj na vaš predmet.

[Amateri]

I da jeste slučaj, to nema utjecaj na vaš predmet.

 

OK, jasno ! No, nadam se da se nitko neće ljutiti ili me prijaviti što ću troškove ovog spora podmiriti iz svoje mirovine, a ne sa računa udruge !

Još jednom najljepše zahvaljujem !

[G-man]

Ma što bi se ljutili, bitno je da se plati!

 

Nema problema na pomoći, lijep pozdrav...