Pravo služnosti prolaza

[marko2016]

Poštovani,

 

Molim Vas za savjet u sljedećem slučaju:

 

Postoje dvije čestice, A i B. Čestica A ima izlaz na javnu površinu, a B ima pravo služnosti prolaza preko A do javne površine, a koje je upisano kao teret na čestici A.

Kasnije je čestica B cijepana tako da su od nje nastale dvije nove čestice, B' i C. Novonastala čestica C nalazi se između čestica A i B' te je promjenila vlasnika. Prilikom promjene vlasništa čestice C na istu nije upisan teret koji omogućava vlasniku B' čestice da i dalje ima izlaz na javnu površinu, sada preko C i A.

Da li je i na koji način moguće da vlasnik B' čestice ostvari pravo upisa tereta prava služnosti na česticu C kako bi i dalje imao izlaz na javnu površinu ?

Pravo služnosti na čestici A je ostalo neupitno, ali gubi smisao budući da ne postoji pravo služnosti preko C.

[Matrix]

Vidi odredbe čl.257 st.1.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

[marko2016]

Hvala na odgovoru Matrix.

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sam pročitao pogotovo u dijelu koji se odnosi na diobu čestica.

Budući da nisam pravnik molim za pomoć u tumačenju Zakona s obzirom na slučaj koji sam gore iznio.

U članku 257. st.1. ne vidim odgovor na moj problem budući da je ovonastala čestica C također povlasna nakon diobe na kojoj bi po mom mišljenju trebao biti upisan teret kao na čestici A, a što nije učinjeno.

Da je čestica C nastala cijepanjem čestice A onda bi mi sve bilo jasno.

[Matrix]

budući da je ovonastala čestica C također povlasna

da,pogledao sam malo bolje incijalni post.

Ovo je problem,jer u biti B traži služnost preko ""sestrinske""nekretnine,a koja prilikom diobe nije osnovana

Da je čestica C nastala cijepanjem čestice A onda bi mi sve bilo jasno.

u tom smislu je i bio.prethodni odgovor

[marko2016]

Hvala još jednom Matrix. Postoji li zakonska zaštita prava neuke stranke koja nije zatražila upis tereta nakon diobe, a mogla je to napraviti budući da je bila vlasnik iste ? Nije li na neki način obveza djelatnika u ZK odjelu da skrene pažnju na tako nešto bitno prilikom cijepanja čestice ?

[Matrix]

Nažalost,to je bilo isključivo na strankama/suvlasnicima koji su cijepali nekretninu da u korist novonastale nekretnine osnuju služnost na teret nekretnine od koje je i nastala cijepanjem.

[marko2016]

Hvala još jednom na pomoći. To znači da je stvar jasna i da se ni na koji način služnost ne može ostvariti na čestici C.

[Matrix]

To znači da je stvar jasna i da se ni na koji način služnost ne može ostvariti na čestici C.

može ugovorom ili odlukom suda o osnivanju nužnog prolaza.

[marko2016]

U redu, shvaćam. Ugovor otpada, znači odluka suda ...

Hvala na pomoći.