Opomena poslodavca zbog korištenja sustava e-savjetovanja

[hlapicheva]

Zaposlena sam u ustanovi čiji je osnivač Republika Hrvatska i koje obavlja određene djelatnosti za koje je ovlaštena zakonima i podzakonskim aktima. U sustavu e-savjetovanja sam se registrirala kao korisnik (građanin) sa svojim imenom i prezimenom, te sam komentirala pravilnik u donošenju čije se odredbe djelomično odnose na procese ustanove u kojoj sam zaposlena. Zakonodavac je nakon provedenoga savjetovanja u većini prihvatio moje komentare, osim jednog. 

 

Poslodavac mi je nakon nekog vremena uručio pisanu opomenu s mogućnošću otkaza ugovora o radu zbog kršenja obveza iz radnog odnosa, pri čemu kao razlog opomene ističe spomenuto sudjelovanje u e-savjetovanju (u svojstvu građanina) pri izradi spomenutog prijedloga pravilnika.

 

Moji komentari nisu predstavljali odavanje poslovne tajne niti su na bilo koji način ocrnjivali poslodavca. Poslodavac svoju odluku o opomeni u bitnome temelji na činjenici da sam komentirala odredbe propisa koje se odnose na poslovne procese (radi se o rokovima trajanja postupaka za čije provođenje je ustanova ovlaštena) te da sam o svojoj namjeri morala obavijestiti nadređene, bez obzira što u sustavu nisam registrirana kao djelatnik ustanove. Moje postupanje ne krši odredbe niti jednog akta kojim je uređeni odnos ustanove kao poslodavca i mene kao zaposlenika.

 

Ne mogu prihvatiti činjenicu da mi poslodavac ovakvim postupanjem u suštini brani istupanje u svojstvu građanina i korištenje mog vlastitog imena i prezimena te ovakvo postupanje smatram narušavanjem mojih osobnih prava i sloboda koje nadilazi okvire ugovornog odnos poslodavca i zaposlenika.

 

Molim vas da me uputite kome da se obratim u vezi zaštite od ovakvog postupanja poslodavca, obzirom da sam uvjerenja da su moji komentari na pozitivan način doprinijeli izradi navedenog propisa, što je pretpostavljam i cilj e-savjetovanja, no ne želim ulaziti u daljnje sukobe zbog komentiranja propisa postavljenih na e-savjetovanje. 

[Mister-X]

jednom prilikom sam se ja sa njima putem mail-a raspravljao ,zašto umjesto nicka,nias broja i slično ,objavljuju ime i prezime osobe koja komentira...

pokušao sam im objasniti da objavljivanje imena i prezimena nije uopće bitno za samo savjetovanje jer bitan je prijedlog /komentar ,a kasnije odgovor institucije na to pitanje....

samom registracijom ,ip adresom i slično u slučajaju zloupotreba ,pričanja gluposti i slično se mogu "diskvalificirati" ,pa i kazniti one koji to zloupotrebljavaju...

pitao sam ih i da li je njima možda cilj da nitko ne komentira.....jer osoba koja bi nešto predložila možda se nevoli javno izlagati,zatim možemo dovesti i do toga da osoba ima zbog toga problema jer npr. predloži smanjivanje prava branitelja,a i ima susjeda ,rođaka branitelja i eto problema...na taj način ljudi ne žele komentirati...

kao što se vidi postoji i ovaj gore slučaj sa problemom sa poslom zbog toga.....

odgovor možete pretpostaviti......ko da je to nekog briga.....oni su tako to odlučili i što bi sad oni  tu nešto mijenjali...

uređeno: 26. svibanj 2018. od Mister-X

[Ruby_Danderfluff]

Možete se javiti odvjetniku za radno pravo da Vam sastavi zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa radi poništenja opomene, ali ako poslodavac ne udovolji zahtjevu, tu nažalost priča staje, jer je naša sudska praksa iznjedrila da ovakve povrede ne uživaju sudsku zaštitu, jer da nisu dovoljno značajna povreda radnih prava.

[hlapicheva]

Hvala na odgovoru, pretpostavila sam da je takva situacija. Ono što me zapravo zanima je da li u ovakvoj poslodavčevoj opomeni ima elemenata kršenja osobnih prava i sloboda, obzirom da se de facto radi o tome da mi poslodavac brani korištenje vlastitog imena i prezimena u javnom obraćanju. Da li je ovakvo postupanje utuživo po nekoj drugoj osnovi?

[Ruby_Danderfluff]

Ne, po mom mišljenju. Tu nema mobinga, diskriminacije, uznemiravanja, povrede dostojanstva... Ne znam odnosi li se na Vas Zakon o državnim službenicima, ali laka je povreda radne dužnosti ponašanje državnog službenika suprotno Etičkom kodeksu državnih službenika, a koji opet u čl. 8. govori o tome kako državni službenik smije istupati u javnosti kad predstavlja i kad ne predstavlja državno tijelo (dužan je čuvati ugled službe). Opravdano se postavlja pitanje je li ovakvo Vaše istupanje bilo izlišno s obzirom da ste u okviru svoje službe mogli iznijeti primjedbe koje ste iznijeli javno. Vi tvrdite da to ni na koji način ne narušava ugled poslodavca, ali o tome bi u eventualnom sudskom postupku odluku donio sud.

Eventualno možete tražiti zaštitu u okviru službeničkog suda ako se, kažem, odredbe Zakona o državnim službenicima odnose na Vas, u tim se postupcima raspravlja opravdanost izrečenih mjera i opomena, pa biste tu mogli iznijeti svoj slučaj i dobiti ocjenu (suci službeničkog suda su imenovani iz reda sudaca, tako da bi takva odluka bila meritorna i imala težinu).

[hlapicheva]

Ne primjenjuje se Zakon o drž. službenicima i namještenicima, radi se o javnoj službi. Lakše i teže povrede radne dužnosti propisane su Pravilnikom o radu ustanove, u kojem se ne spominje ništa slično ovom slučaju. 

Primjedbe sam mogla (i trebala) iznijeti u okviru svoje službe, ali nažalost nisam za to dobila priliku. Obzirom da se radi o propisu koji uređuje neka postupanja i koji ima učinak na dosta ljudi (proizvođači, trgovci, službene osobe, moja ustanova), smatrala sam da je moja građanska dužnost iznijeti primjedbe na tekst.

Uglavnom, hvala na pomoći, saznala sam otprilike sve što sam htjela.