G-man

Poštovani, ja nisam napisao da nekog treba "oderati do gole kože", dapače, samo sam odgovorio g-đi na njezino pitanje i to je to, a iz njezinog posta sam shvatio kako je već određeno plaćanje uzdržavanja, na kraju, to je pravo djeteta, a ne njezino osobno...
I za danas bi završio "prepucavanje sa Vama", vidim da me hvatate na svakom postu...hvala na razumijevanju...!
 

Uh, prije podnošenja Zahtijeva za sporazumni razvod braka, a pošto imate mld. dijete, morate proći obavezno savjetovanje pri nadležnom CZSS, tako da ništa bez supruga...
No, da i nemate, opet ništa bez supruga, jer postupak razvoda braka pokrećete sporazumnim Zahtijevom za razvod braka, dakle i Vi i suprug sporazumno...

Majka je oslobođena, kako poreza na nasljedstvo (temeljem odredbe čl. 9. st. 1. t. Zakona o lokalnim porezima), tako i poreza na promet nekretnina (temeljem odredbe čl. 15. st. 1. t. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina).
Braća i vi ste obveznici plaćanja poreza na nasljedstvo ukoliko pojedinačna tržišna vrijednost naslijeđenog novca odnosno drugih pokretnina prelazi iznos od 50.000,00 kn te poreza na promet nekretnina (neovisno o vijerdnosti). U oba slučaja porezna stopa iznosi 4% tržišne vrijednosti pokretnine odnosno nekretnine.

Pod akcijama mislite na dionice?
Dakle, poreza na nasljedstvo nema odnosno oslobođeni ste istog, a glede računa, nisam baš siguran da postoji obveza za otvaranjem računa jer ne vidim razloga da vam kupac dionica, isplatu ne izvrši na račun kojeg sami odredite. Doduše, ovo uzmite s rezervom, jer taj dio prava nije mi jača strana.

Meno je ovo vrlo sumnjivo, pa bih na vašem mjestu to prvo provjerio kod ZG Holdinga.

Majka je oslobođena, kako poreza na nasljedstvo (temeljem odredbe čl. 9. st. 1. t. Zakona o lokalnim porezima), tako i poreza na promet nekretnina (temeljem odredbe čl. 15. st. 1. t. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina).
Braća i vi ste obveznici plaćanja poreza na nasljedstvo ukoliko pojedinačna tržišna vrijednost naslijeđenog novca odnosno drugih pokretnina prelazi iznos od 50.000,00 kn te poreza na promet nekretnina (neovisno o vijerdnosti). U oba slučaja porezna stopa iznosi 4% tržišne vrijednosti pokretnine odnosno nekretnine.

Majka je oslobođena, kako poreza na nasljedstvo (temeljem odredbe čl. 9. st. 1. t. Zakona o lokalnim porezima), tako i poreza na promet nekretnina (temeljem odredbe čl. 15. st. 1. t. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina).
Braća i vi ste obveznici plaćanja poreza na nasljedstvo ukoliko pojedinačna tržišna vrijednost naslijeđenog novca odnosno drugih pokretnina prelazi iznos od 50.000,00 kn te poreza na promet nekretnina (neovisno o vijerdnosti). U oba slučaja porezna stopa iznosi 4% tržišne vrijednosti pokretnine odnosno nekretnine.

Poštovani, bez obzira što je sin postao punoljetan i što ste se sa njime dogovorili da uplaćujete iznos uzdržavanja na njegov račun i ovjerili kod javnog bilježnika, na snazi ipak ostaje pravomoćna sudska odluka koja tim činom nije poništena...
Dakle, trebali ste, ili Vi ili sin, pri sudu koji je donio pravomoćnu odluku, pokrenuti postupak izmjene odluke, te zatražiti izmjene načina plaćanja, tj. da se donese nova odluka o direktnoj uplati na njegov račun, za to Vam nije bila potrebita ovjerena izjava od strane JB, a kako i prethodnik navodi, sve je moguće, pa bi Vam bilo pametno tu izjavu dostaviti na spis i zatražiti izmjenu pravomoćne sudske odluke, jer istu može poništiti ili preinačiti samo sud koji ju je i donio...
Ako ni zbog čega, onda radi sebe, kako bi se osigurali, jer, kažem, sve je moguće i ništa nije isključeno...
Sretno!

Ima, ali netreba generalizirati stvari, ima i obrnutih slučajeva, no ok...

ovaj sam odgovor dobila:
Poštovana gospođo, nadzorni uređaji se mogu instalirati kao sredstva zaštite radnika na radu, a ne kao sredstva uznemiravanja radnika. Prema članku 43. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj 71/14, 118/14 i 154/14), dopušteno je korištenje nadzornih uređaja, radi kontrole ulazaka i izlazaka iz radnih prostorija i prostora te radi smanjenja izloženosti radnika riziku od razbojstva, provala, nasilja, krađa i sličnih događaja na radu ili u vezi s radom.   Nadalje, Ako nadzorni uređaji čitavo radno vrijeme prate sve pokrete radnika, poslodavac smije koristiti nadzorne uređaje isključivo na temelju prethodne suglasnosti radničkog vijeća. Naravno, pod uvjetom ako su nadzorne kamere u funkciji zaštite radnika na radu.   Nadalje, poslodavac je obvezan prilikom zapošljavanja radnika pisanim putem obavijestiti radnika da će biti nadziran nadzornim video uređajima. Ali ponavljam, samo ako je postavljanje nadzornih video uređaja dopušteno.   Što možete učiniti? - usmeno ili pismeno zamoliti poslodavac da to otkloni - obavijestiti inspektorat rada – inspekciju zaštite na radu i to usmeno ili pismeno, s potpisom ili anonimno - preko Udruge Mobbing poslodavcu podnijeti zahtjev za uklanjanje video nadzora.   S poštovanjem.   Ivan Hranj, mag. iur., Udruga Mobbing  

Nema tu pravila, a ovisno o tome koliku gužvu imaju može doći sutra, ali može i za dva mjeseca...

Mislim da ste dobro procijenili kao laik da postupci za naknadu štete i nisu tako laki kao što se čini. Ne mogu procijeniti jeste li u pravu za vježbenicu s kojom komunicirate, ali s obzirom na činjenicu da ste stranka i da plaćate uslugu (pa makar ovisno i o ishodu spora), trebali biste imati povjerenja u osobu koja Vas zastupa, i imate pravo tražiti od odvjetnika da osobno komunicira s Vama oko Vaše zabrinutosti...

Je li iza očevih roditelja bila provedena ostavinska rasprava? Što je njome riješeno? Tko je u ZK (pustite katastar) upisani vlasnik?

Sad mi tek nije jasno....jeli ovo lapsus ?....KUPAC JE U BOLJOJ POZICIJ?
 
Valjda prodavatelj ?....ili

Ako ćete prigovor koncipirati na način da priznajete prekršaj, onda time nište ne možete izgubiti, već samo dobiti (što se kazne tiče).
Zaštitna mjera zabrane definitivno bude išla obzirom ste spoecijalni recidivist (ponovili ste prekršaj vrlo brzo nakon ranijeg), jedino je pitanje kojeg trajanja.
P.S. Nema potreba za multipliciranjem tema istovrsnog sadržaja, pa sam vam drugu temu izbrisao.

Znaći da imate objekat u kojem prema min.tehničkim uvjetima nije kao obveza predviđena glazba, te se tu može izvoditi glazba ugođaja najviše ekvivaletne razine 65 dB propisana Pravilnikom o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave izvedenog iz Zakona o zaštiti od buke, te ni jedan ni drugi ne propisuju mogučnost povečanja razine buke na bilo koji način.

U pogledu troškova privremenog zastupnika koje isti potražuje u postupku,propisi koji se odnose skrbnika za poseban slučaj odnose se i na privremenog zastupnika te se ti troškovi isplaćuju na teret sredstava Socijalne skrbi ,budući da pitanje naknade troškova parničnog postupka u odnosu na privremenog zastupnika nije posebno regulirano Zakonom o parničnom postupku, pa se imaju primijeniti odredbe Obiteljskog zakona.
 

U prilogu pronađi na str.37
 ""Pravo vjerovnika na stjecanje punopravnog vlasništva""
ULOGA STVARNOPRAVNIH OSIGURANJA U KREDITIRANJU GOSPODARSKIH.pdf

Temu sam vam prebacio u odgovarajući podforum, pa se zainteresirani mogu javiti, no isključivo putem PM-a.
Zahvaljujem na razumijevanju.

Hvala vam

Ništa, kamere su jedino za sankcioniranje parkiranja.

Samo ću dodati - da su se ovi problemi pojavili relativno kratko nakon kupoprodaje, onda bi još bilo rezona, ali nakon 2 godine...
Plus činjenica da i sami navodite da vam je čovjek rekao da se zabio u zid, pa je i upitno dokazivanje da se radi o nedostatku sa kojim niste bili upoznati, jer baš zbog tog razloga je auto trebalo otpeljati mehaničaru da ga digne i sve se može vidjeti (ako već nema onih klasičnih znakova glede brojki na prozorima i diferencijaciji u nijansi laka, a realno ako je bila totalka, to se moglo vidjeti i "laičkim" okom).
Da me krivo ne shvatite, čovjek vas je preveslao, niste prvi, a vjerujte ni zadnji, ali u cijeloj toj priči ima i vašeg krimena. Ne kažem da je spor 100% nemoguće dobiti, ali kupac je u daaaaleko boljoj poziciji od vas. Da sam ja u vašoj poziciji, ja bih progutao knedlu, ali odluka je samo vaša.

Zbog ove promjene, mišljenja sam da ovdje nema osnove za zakonsku predmnjevu o ugovoru na neodređeno.
To je greška poslodavca, imajući u vidu odredbu čl. 12. st. 2.  Zakona o radu -
"Poslodavac s istim radnikom smije sklopiti uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme samo ako za to postoji objektivan razlog koji se u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu iz članka 14. stavka 3. ovoga Zakona mora navesti."

Ovo što ističete, naravno da ljudski nema opravdanja, ali pravno gledajući nema osnove ni za kakav kazneni postupak (barem prema opisanome). To je stvar kakav vam je bivši čovjek, odnosno "čovjek". Najbolja opcija je izbjegavati, iako obzirom na zajedničko dijete to nije moguće u potpunosti provesti, zato je i Drotova sugestija dobra glede susreta, a kod telefonskih kontakata je barem lako stisnuti crveni gumb.

Samo ću dodati - da su se ovi problemi pojavili relativno kratko nakon kupoprodaje, onda bi još bilo rezona, ali nakon 2 godine...
Plus činjenica da i sami navodite da vam je čovjek rekao da se zabio u zid, pa je i upitno dokazivanje da se radi o nedostatku sa kojim niste bili upoznati, jer baš zbog tog razloga je auto trebalo otpeljati mehaničaru da ga digne i sve se može vidjeti (ako već nema onih klasičnih znakova glede brojki na prozorima i diferencijaciji u nijansi laka, a realno ako je bila totalka, to se moglo vidjeti i "laičkim" okom).
Da me krivo ne shvatite, čovjek vas je preveslao, niste prvi, a vjerujte ni zadnji, ali u cijeloj toj priči ima i vašeg krimena. Ne kažem da je spor 100% nemoguće dobiti, ali kupac je u daaaaleko boljoj poziciji od vas. Da sam ja u vašoj poziciji, ja bih progutao knedlu, ali odluka je samo vaša.