Revizija razvrgnuća suvlasničke zajednice

[noutbuk]

2005. godine sudski smo razvrgnuli suvlasničku zajednicu sa stricem za vikendicu na moru i podijelili se po pola (prednji dio nama, stražnji dio kuće njemu), dobili pravomoćno rješenje. Nakon toga (nepunu godinu) stric prodaje svoj dio nekom paru koji valjda nije uopće gledao (a kamoli čitao) što kupuje, pa su se nakon godinu dana našli nezadovoljni jer između ostalog nemaju parking, nemaju ni prednji ulaz pa rade drugi itd. Već su pokrenuli nekoliko tužbi protiv nas i sve redom izgubili. Sada nam je stigla nova tužba u kojoj traže reviziju postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice u sporu koji je završen prije 10 godina i nije se uopće vodio s njima. Imaju li uopće pravo na to i što nam je činiti?

Već su nas toliko navlačili po sudovima da razmišljamo mi njih tužiti radi sustavnog maltretiranja bez osnove.

Molim za uputu,

hvala!

[G-man]

Kako to mislite "sada nam je stigla nova tužba u kojoj traže reviziju postupka" - što točno kaže tužba, kako je formuliran tužbeni zahtjev?

 

Revizija je inače vezana rokom od 30 dana od primitka pravomoćne presude, što je ovdje definitivno proteklo.

[noutbuk]

Pokrenuli su izvanrednu reviziju pravomoćne presude Županijskog suda od 28.05.2014. (sud je zaprimio 15.07.2014., a nama je stiglo tek sada), a pozivaju se na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede odredbi ZPP-a.

Uopće nam nije jasno zašto nas toliko navlače po sudovima, a nisu od nas kupili nekretninu. Ne bi li svoja prava trebali tražiti od prodavatelja i s njim se sporiti? Pa nismo im mi sastavljali ugovor o kupoprodaji niti smo s njima dijelili sudski nekretninu!

Ako imate kakav, bilo kakav savjet, bili bi zahvalni.

[Matrix]

Zašto onda u incijalnom postu ističete činjenicu da je revizija izjavljena protiv odluke suda koja je postala pravomoćna prije deset godina.

[noutbuk]

Zato što se sve njihove tužbe i rješenja nadovezuju na razvrgnuće od 2003. odnosno na pravomoćno provedeni postupak diobe. Sve su tužbe izgubili, i u ovom zahtjevu za izvanrednu reviziju također se navodi postupak razvrgnuća iz 2003. no sad im je sporan i etažni elaborat iz tog postupka (2003) koji je sačinjen po ovlaštenom sudskom vještaku (zadnji put je čak i sam sudac izlazio na teren i utvrdio isto stanje), pa tako sada tvrde da to nije dokaz nego "pomoćna procesna građa" - a uopće nisu sudjelovali u tom postupku 2003. godine, jer su kupili nekretninu 2004. Radi se o tome da nisu imali pojma što i kako kupuju i što uopće dobivaju, i sad nakon što smo sve podijelili, na sve moguće načine pokušavaju osporiti samo razvrgnuće.

Navode "kako je proveden sudski postupak diobe XXX/03 to je bilo uvjeta da se udovolji postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja" (koji je Županijski sud odbio). Uglavnom, sve što traže veže se na naše razvrgnuće iz 2003. s kojim oni nikako nisu zadovoljni.

[bovu]

zašto na koristiš usluge odvjetnika.

kad budu palatili ceh skužit će da im se ne isplati voditi daljnji spor.

dok nemaju nekog velikog troška mogu se zafrkavati.

odvjetnika platiš ali od druge strane tražiš trošak. ili se dogovoriš sa odvjetnikom da nakon završetka postupka račun uruči drugoj strani. dali si tražio trošak?(sudska pristojba).

realni VPS je predpostavljam najanje 200.000,00 kuna. pa neka izvole.

 

pošto je u pitanju izvanredna revizija vrijednost predmetnog sora je mala (oko 50.000,00) kuna.

trebao si tražiti veču vrijednost spora.

 

kako oni mogu tražiti reviziju (možda su mislili ponavljanje postupka) kad nisu bili sudionici razvrgnuća suvlasništva. tadašnji suvlasnici (ti i stric ) su se dogovorili i pristali na podjelu.

[noutbuk]

U jednoj parnici koristili smo usluge odvjetnika, ostale nismo. Problem je što su sporovi u Zadru, a mi smo u Zagrebu, nismo tražili nikakve povrate troškova, a većini tužbi smo sami prigovarali da izbjegnemo dodatne troškove, i sve je prolazilo uredno. Uglavnom, sve su do sada izgubili (bilo je nekoliko postupaka, sve na isti kalup). Traže doslovno "izvanrednu reviziju pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zadru". Osobno ne vjerujem da će dobiti drukčije rješenje nego do sada, više me zanima tužiti njih za sustavno i višegodišnje maltretiranje bez osnove - ovo su jedine šanse da prestanu. Čim jedan postupak završi, oni krenu s drugim, a sve se veže na to razvrgnuće iz 2003. Nije mi jasno što mislite pod tim da smo trebali tražiti veću vrijednost spora? Mogu li tražiti svoje troškove i još troškove svog odvjetnika ako izgube spor? Inače, svih smo sudskih troškova bili uvijek oslobođeni (jedino što smo plaćali odvjetnika u jednoj parnici).

[bovu]

zašto niste tražili trošak puta.

 

niste koristili usluge odvjetnika da bi izbjegli dodatni trošak?????

za koga ? sebe ili tužitelja. nema troška zato toliko i hodočasti sud. pozovite se na objesno parničenje.

http://www.jutarnji.hr/hrvoje-simic-obijesno-se-parnici--pa-slobodnoj-mora-platiti-162-000-kuna/1001310/

[noutbuk]

Suvlasnici te polovice objekta smo mama, brat i ja (nakon smrti mog oca), imali smo puno problema sa stricem i prije nego smo uspjeli podijeliti nekretninu, inače smo nas troje zajedno dijelili troškove puta i odvjetnika, a koliko mi je poznato svatko plaća svog odvjetnika, a troškove onaj tko gubi parnicu (a to su uvijek bili tužitelji). Jedino da dignemo baš tužbu i tražimo nadoknadu troškova plus odštetu za maltretiranje (možemo li to i retrogradno?). Sada ću obavezno uzeti odvjetnika i tužiti ih za obijesno parničenje jer mi je već dosta da svake godine jednom-dvaput već deset godina idemo na sud a stanje stalno isto. Moram li tužbu podnijeti u Zadru (obzirom da oni inače žive u Bregani)? Koje točno troškove mogu tražiti?

Nemojte se molim vas čuditi što nisam podigla niti jednu tužbu u ovom slučaju, jer mi je tužbi i suđenja preko glave, imala sam ih i u Zagrebu dovoljno, od tužbi za neplaćanje alimentacije, te diobe jedne kuće u Zagrebu (dijelom ostavština mog oca na koju se stric također htio ubilježiti pa nije uspio), itd.

[bovu]

nemožeš nikoga tužiti za objesno suđenje, troškove. možeš ali češ uzalud baciti novac. izgubit češ spor.

za sljedeču tužbu koristi usluge odvjetnika. usluge plati pa traži povrat troškova (prije izricanja sudske odluke). u sljedečoj tužbi se pozovi na objkesno parničenje.

kakvu bi ti odštetu zbog maltretiranja ? to nije predviđeno zakonom.

 

točno je da svako plaća svog odvjetnika (ako se sa odvjetnikom drugačije ne dogovori) ali strankakoja uspije u sporu ima pravo tražiti trošak od druge strane.

[noutbuk]

Još dva pitanja: 1. koju sljedeću tužbu mislite? Ako nas ponovno tuže, mimo ovo traženja izvanredne revizije?, a 2. da li bi bilo dobro angažirati odvjetnika i za očitovanje na traženje ove izvanredne revizije ili se dovoljno pozvati na već donesene pravomoćne presude? Hvala na svim dosadašnjim odgovorima, svim moderatorima, puno mi znače informacije.

[G-man]

Ovo je eklatantan slučaj kada se čovjek očito ne može pomiriti sa činjenicom da si je sam najviše kriv.

 

Izvanredne revizije, u veeeelikoj većini slučajeva bivaju odbijene od strane VSRH, jer su naravno, posve neosnovane, i jedini smisao im je da si odvjetnici napune džep, a s druge strane opterećuju VSRH do te mjere da ne može obavljati svoju osnovnu ustavnu zadaću. Zato je ove godine u planu radikalna redefinicija mogućnosti podnošenja izvanredne revizije kroz izmjene i dopune ZPP-a. Hoće li do toga i doći - živi bili, pa vidjeli.

 

Noutbuk, ako smatrate to potrebnim, možete angažirati odvjetnika da se očituje, ali s druge strane i nije potrebno. Vaša odluka.

 

Za ubuduće, ne bi bilo loše, ako nastave - angažirati odvjetnika, pa nek plaćaju malo i njegove troškove. Možda se tada opamete.