Duljina trajanja istrage-članak 246

[HJMarseille]

Prijatelja je prije više od godinu dana bivši poslodavac prijavio državnom odvjetništvu zbog zlouporabe povjerenja u gosp.poslovanju, za prilično značajan iznos.

 

Od tad se nije dogodilo ništa osim jednog petominutnog razgovora u policiji, prije 9 mjeseci.

 

Postoji li neki rok u kojem dorh treba prihvatiti/odbiti prijavu i jesu li dužni obavijestiti njega o tome? Njegov odvjetnik tvrdi da u ovoj fazi nema koristi od raspitivanja u dorh-u što se dešava s tom prijavom.

[G-man]

Prijatelj neka zatraži od DORH-a obavijest o tome što je učinjeno povodom njegove prijave, ta obavijest mora biti dana u roku od 30 dana. Ako je ne bude, neka podnese pritužbu višem DO-u.

[HJMarseille]

Hvala na brzom odgovoru! Iskreno, ovaj forum mi je pravo otkriće.

 

Dakle, nije točno da DORH u fazi izvida (istrage?) ne daje informacije strani protiv koje je podnijeta prijava? Mislim da smo to čuli od valjda pet različitih pravnika irl.

 

Njegov odvjetnik je inače uvjeren da ta faza još traje, ili bar njega tako uvjerava. Meni je kao laiku nevjerojatno da u tom slučaju nisu još niti jednom ozbiljno razgovarali s njiim.

[G-man]

Isprika s moje strane, HJMarseille. Ja sam vas shvatio da je vaš prijatelj prijavio drugu osobu, a ne da je on taj koji je prijavljen.

 

I u tom slučaju ima lijeka. Vidite odredbu čl. 213b ZKP-a, prijatelj treba podnijeti pisani prigovor sucu istrage zbog odugovlačenja, ali smatram da je najvjerojatniji ishod da je kaznena prijava odbačena, jer u roku od godine dana da je samo bio na policiji i proveo tamo par minuta, a da ništa nije stiglo sa DORH-a (poziv za prvim ispitivanjem, optužnica ili slično), je malo nevjerojatan i neuobičajen scenarij.

 

Stoga bih prije podnošenja prigovora sucu istrage sugerirao da zatraži od nadležnog DORH-a obavijest o odbačaju kaznene prijave ili da se izvrši uvid u spis pa vidi u kojoj je fazi predmet. Ako je predmet u obradi, onda se može ići sa gore navedenim prigovorom zbog odugovlačenja.

[HJMarseille]

Ide mali bump teme i molba za još jedan savjet.

 

Dakle, prijatelja više nikad nitko nije kontaktirao iz policije ili odvjetništva, a kod prikupljanja dokumentacije za novo zaposlenje je dobio potvrdu o nekažnjavanju/nevođenju postupka, tako da se Vaše mišljenje pokazalo točnim.

 

Pitanje je slijedeće: kod odlaska iz bivše firme je prvobitno bio sklopljen sporazumni prekid radnog odnosa, a onda je firma, kad je pokrenula ovu prijavu, isti promijenila u izvanredni otkaz, s obrazloženjem kao u prijavi koju su poslali odvjetništvu.

 

Ima li smisla/koristi od firme tražiti promjenu razloga prestanka radnog odnosa natrag na sporazumni i što ako oni odbiju to napraviti? Ne radi se o otpremnini jer je iznos bio minimalan nego o potencijalnoj komunikaciji budućih poslodovaca sa bivšom firmom.

[G-man]

Po meni, ako je bio sklopljen sporazumni raskid radnog odnosa, onda on i vrijedi i na njega bih se pozivao.

[HJMarseille]

Nažalost, moram podići ovu temu. U medijima i na webu nadležnog županijskog drž.odvjetništva je objavljena informacija da je protiv prijatelja ipak doneseno riješenje o provođenju istrage "zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona i krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i st. 2. KZ-a."

 

Napominjem da je bivši poslodavac prijavu podnio još sredinom 2015-e i da do danas nitko nakon kratkog razgovora u policiji prijatelja nije kontaktirao.

 

Koji su očekivani slijedeći koraci? I u kojem trenutku treba i može tražiti odvjetnika po službenoj dužnosti, jer trenutno baš ne stoji najbolje s novcima?

[G-man]

Ovdje se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti županijskog suda, tako da se ujedno radi i o slučaju tzv. obvezne obrane, a u tom slučaju ZKP propisuje da se branitelj ex offo postavlja (jasno, ako nema izabranog branitelja) u trenutku donošenja rješenja o provođenju istrage odnosno u trenutku prvog ispitivanja okrivljenika. Tako da je prijatelju već postavljen branitelj, a trebao je dobiti navedeno rješenje zajedno s rješenjem o provođenju istrage. Je li ih dobio?

[HJMarseille]

Evo update, dobio je jučer i u rješenju piše da im mora "odmah" javiti ima li odvjetnika ili želi branitelja po službenoj dužnosti, te da će mu se ako ne javi drukčije dodijeliti branitelj po služb.dužn., tako da to odgovara na moje pitanje.

 

Što mislite, budući da on ne živi u mjestu županijskog suda koji je nadležan, ima li pravo/šansu tražiti da se istraga prebaci na njegov lokalni županijski sud?

 

I može li na neki način prosvjedovati zbog toga što je istraga otvorena tek 21 mjesec nakon prijave? Mislim, čovjek je to već mentalno stavio iza sebe, dosta poslovnih detalja povezanih za optužbu se niti ne sjeća...

[G-man]

Što mislite, budući da on ne živi u mjestu županijskog suda koji je nadležan, ima li pravo/šansu tražiti da se istraga prebaci na njegov lokalni županijski sud?

 

Za takvo što nema zakonskog uporišta budući su odredbe o mjesnoj nadležnosti vrlo jasne.

 

I može li na neki način prosvjedovati zbog toga što je istraga otvorena tek 21 mjesec nakon prijave? Mislim, čovjek je to već mentalno stavio iza sebe, dosta poslovnih detalja povezanih za optužbu se niti ne sjeća...

 

Osim onog što sam već istaknuo - ne znam što drugo reći. Trebalo bi vidjeti kada je točno DORH zaveo prijavu u svojem upisniku, pa da eventualno postoji osnova za prigovor sucu istrage.

 

Inače se slažem da ovo predugo traje, pogotovo čudi inertnost DORH-a u cijelom tom razdoblju.