renvoi

Ma naravno da nema. Koje veze ima činjenica da je on dobivao doplatak od Centra. Oni su to bubnuli pa ako prođe prođe. Šteta je prozročena i oni su dužni isplatiti cijeli iznos štete. Jooooj, odmah mi skoči tlak kad pročitam ime tog kvazi osiguravajućeg društva.

točno. Porezna obveza postoji samo u slučaju ako se sklopi ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Porez se mora prijaviti poreznoj upravi u roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora, jer u suprotnom činite prekršaj. Ti ugovori su Vam uređeni od čl. 579. Zakona o obveznim odnosima pa nadalje.

Sukladno odredbi čl. 25. st. 2. t. 1. Zakona o nasljeđivanju, Vaša maćeha nije nasljednik iza oca. Kako mislite da na presudi ne piše da je brak razveden? Pa to mora pisati. Što piše na presudi?

Ne mogu se složiti s mišljenjem korisnika bovu jer sama činjenica da su se bračni drugovi razišli, ne znači da je brak prestao. Brak prestaje pravomoćnom konstitutivnom presudom o razvodu braka, pa se niti datum podnošenja tužbe ne može uzeti kao datum kada je brak prestao. Naravno, to je samo moje mišljenje.

U presudama kojima se razvodi brak, ne stoji datum kada je brak razveden jer je to datum pravomoćnosti presude, sukladno odredbi čl. 34. st. 2. Obiteljskog zakona Zašto Vama treba presuda u kojoj će pisati taj datum?

Slažem se. Vodite o tome računa prilikom pisanja ugovora.

Ne može.

Onda je najbolje sklopiti ugovor o doživotnom ili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Takve ugovore ili ugovor o darovanju, kćerke bi mogle pobijati u roku od tri godine od sklapanja ugovora (tzv. pobijanje dužnikovih pravnih radnji). U slučaju da s kćerkom sklopite ugovor o doživotnom ili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, nakon Vaše smrti druge dvije kćerke ne bi imale pravo na nužni dio.

Kad već to pitate, morate navesti razlog zbog kojeg bi one pobijale ugovor. Jer teško je dati odgovor na Vaše pitanje koje je preopćenito. nužni dio mogu zahtijevati tek nakon Vaše smrti, sve do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka.

Istina, sad sam vidio da je temu pokrenuo turopoljac, pa se u međuvremenu ubacilo još 3-4 drugih korisnika (iako mi nije jasno zašto ne otvaraju nove teme), a ja sam mislio da turopoljac dopunjava prvo pitanje. p.s. Tnx matrix. Onda moram malo ispraviti prijašnji odgovor: Dakle, smatram da je najbolje rješenje sklapanje Ugovora o ustupu i raspodjeli imovine za života. Riječ je o ugovoru kojeg moraju potpisati Vaš otac, Vi i brat . Nakon smrti oca, brat neće moći tražiti nužni dio. Također, možete ugovoriti da preuzmete obvezu plaćanja duga kojeg ste gore naveli. Ugovor se sklapa u obliku javnobilježničkog akta.

Bravo, imate pravo, sud će sukladno čl. 187. st. 3. ZN-a sam odlučiti o ukinutom dijelu rješenja. Ako je unuk na ostavinskoj raspravi naveo da sporna nekretnina nije ostavinska imovina ostavitelja, javni bilježnik je morao tog unuka uputiti u parnicu. Sada ja ne razumijem da li ga je javni bilježnik uputio u parnicu pa ovaj nije podnio tužbu ili se je dogodilo nešto drugo? Javni bilježnik bi mogao dodijeliti spornu nekretninu unuku samo ako ste vas dvoje unuka na to pristali. U suprotnom, taj treći unuk, bez parnice, ne može dobiti spornu nekretninu. Treba napomenuti da unuk ima pravo podnijeti tužbu i nakon pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka.

Ne može. Sud bi mogao jedino usvojiti prigovor i vratiti predmet javnom bilježniku na ponovni postupak.

Vama bi bilo najbolje da sklopite tzv. Ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života. To Vam je najbolje rješenje za ovo što tražite. Riječ je o ugovoru kojeg moraju potpisati svi koji bi iza smrti Vašeg djeda bili pozvani na nasljedstvo (tj. nasljednici). Nakon smrti djeda, oni ne mogu tražiti nužni dio. Također, iako kod takvih ugovora ne odgovarate za dugove ustupitelja, to možete drukčije urediti. P.S. U takvoj varijanti nije bitan Vaš brat jer on nije nasljednik iza djeda već samo iza Vašeg oca.

Primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina. U sudskim postupcima takva potvrda predstavlja dokaz, bez obzira što nije izdan račun. Inače, agencija nije dužna angažirati odvjetnike, pisati ugovore, provest uknjižbu itd. Prema Zakonu, oni su jedino dužni dovesti prodavatelja i kupca u međusobnu vezu, i tu njihova obveza prestaje. Ovo što sam napisao vrijedi samo ako drukčije nije ugovoreno. Okolnost što Vi smatrate da im je provizija prevelika nije razlog da Vi ne platite ostatak provizije. U potpunosti se slažem s Vama da su te provizije prevelike, ali o tome ste trebali razmišljati prije negoli ste potpisali ugovor o zastupanju.

To nema veze jer je ujakov brat prodavatelj (a ne kupac) pa ako je Vaš ujak hrvatski državljanin, on može bez problema kupiti nekretnine od svoga brata.

Svašta.

Utvrđenje ništavosti može tražiti bilo koja zainteresirana osoba, a pogotovo vjerovnici, sukladno odredbi čl. 327. ZOO-a. Mogu i nasljednici ali oni u pravilu često traže raskid ugovora što je nešto sasvim drugo i regulirano je drugim odredbama ZOO-a.

Može bez problema.

Ta punomoć joj ne pomaže u RH jer je tako nešto suprotno hrvatskom javnom poretku.

Sukladno Zakonu o rješavanju sukoba zakona, za raspravljanje nekretnina u RH, isključivo je nadležan sud u RH. Međutim, u takvom ostavinskom postupku koji se vodi u RH, primjenjuje se materijalno pravo države čiji je državljanin bio ostavitelj, konkretno kanadsko materijalno pravo. Stoga se valjanost oporuke kao i ostala materijalnopravna pitanja u vezi s nasljeđivanjem moraju utvrditi primjenom kanadskog prava. Ako se radi o vrijednijoj imovini, bilo bi uputno da angažirate odvjetnika koji se bavi međunarodnim privatnim pravom.

Ne mogu se naplatiti takva potraživanja. Međutim, ljudi zaboravljaju da se glede takvog ugovora može tražiti utvrđenje ništavosti jer je i više nego očito da se radi o fiktivnom ugovoru (tzv. simulirani pravni posao). To je jedina mana u Vašem planu.

Nije baš uobičajeno. Zapravo, oni su dužni odgovoriti pisanim putem na Vaš odšetetni zahtjev. Odvjetniku ne pripada 50% iznosa, osim ako ste to pismeno ugovorili. Međutim, čak i tada ima pravo na najviše 30% ostvarenog iznosa. Ako nema pisanog ugovora glede troškova postupka, tada može naplatiti samo one radnje koje je poduzeo.

A gdje to stoji da ja ne smijem komentirati vaše postove? ja ovdje mogu komentirati što god želim jer je to i smisao ove stranice.

Oni ne mogu odgovarati za Vaše dugove. Eventualno bi mogli imati problema u slučaju da nakon što se preselite na adresu vanbračnog partnera, ovrhovoditelj predloži ovrhu na pokretninama koje se nalaze na Vašoj novoj adresi. Tada bi se mogle popisivati i pljeniti sve pokretnine koje se nađu na toj adresi makar one nisu Vaše vlasništvo, a ovi bi bili dužni dokazivati da je to njihovo (mislim na Vašeg vanbračnog druga i nj. obitelj), sve sukladno odredbi čl. 138. st. 4. Ovršnog zakona. Međutim, to je samo jedna hipotetska situacija koja mi je pala na pamet što ne znači da će se to tako i dogoditi. Ako je banka postala vlasnik onda mi se čini da je ovrha dovršena pa se niti ne može održati 1. dražba. Ili ste nešto krivo rekli.

I ja čitam ove postove i razmišljam (čitaj čudim se) od kada to Odvjetnička komora daje pravne savjete.