renvoi

Ma kakvo kazneno djelo. To je Vaš problem što ste kupili stan opterećen hipotekom. Mogli ste to provjeriti prije kupnje stana. Sada hipotekarni vjerovnik može namiriti svoju tražbinu prodajom Vašeg stana. I sve je u skladu sa zakonom.

Sasvim je moguće podnijeti takvu tužbu. Ali trebaš angažirati dobrog odvjetnika za to. Imaš pravo na naknadu štete tj. na povrat razlike cijene (umanjenu vrijednost auta zbog činjenice da ima toliko km). Također, možeš raskinuti ugovor pa da ti se vrati iznos koji si platio. Isto tako možeš ga kazneno prijaviti prema čl. 224. st.1. Kaznenog zakona. To možeš i sam. Prijavi ga policiji. Glede dokaza, imaš kupoprodajni ugovor, kilometražu koja piše u autu a vještak će utvrditi pravu kilometražu auta. ALI trebaš dokazati da je upravo on "narihtao" te kilometre. Ili da je on u trenutku prodaje znao za preinake na kilometraži. To ne znam kako misliš dokazati. Jedno nepravno pitanje Kako si otkrio pravu kilometražu vozila?

Obveznopravni odnos je širok pojam. Pravni odnos između mene i komunalnog poduzeća nije sam po sebi (isključivo) vjerovničko-dužnički jer sadrži dosta elemenata i reguliran je s više propisa. Dakle, ako ja nemam duga prema komunalcu, onda ta komponenta u našem pravnom odnosu ne postoji, iako se periodično obnavlja. Po mojem mišljenju, vjerovničko-dužnički odnos odnosi se uvijek na sasvim konkretni dug, a nije općenit. Ne bih se složio s tim jer to bi značilo da kad platite račun prestao bi i obveznopravni odnos. Reci to T-comu kad ugovorite pretplatu na dvije godine Primjer: Vjerovnik podnese tužbu (kondemnatorna!) radi isplate na temelju nekog pravnog odnosa. Dužnik ospori postojanje samog pravnog odnosa. Sud utvrdi (prethodno pitanje!) da je pravni odnos valjan i odluči o tužbenom zahtjevu za isplatu. Dužnik dođe do nove mogućnosti da dokaže da pravni odnos nije postojao i podnese tužbu (deklaratorna!) radi utvrđenja da pravni odnos ne postoji, i uspije. Ovo ću još malo istražiti Meni treba papir da sam platio komunalno...oni mi neće dati potvrdu jer sam po njima dužan za komunalije kako sam naveo... E ovo polako prelazi u upravni postupak i vezano je za izdavanje potvrda.

Pa naravno da postoji obveznopravni odnos. Oni jesu u ugovornom odnosu i to nitko ne spori. Sporno je koliki je dug temeljem tog pravnog odnosa. Ako biste od suda tražili da dug ne postoji tada je to utvrđenje činjenice a ne utvrđenje pravnog odnosa opisanog u čl. 187 ZPP-a.

Znači i takve ludosti se dešavaju. Naime, ovo što ste napisali je čisti primjer res iudicate... Ne znam kako to nitko nije prigovorio.

Poštovani wolf 88! Činjenica da vi kao DVO ne možete biti osigurani je nešto što u cijelosti mijenja situaciju - u Vašu korist. Naime, ako je to istina, Vi možete tužiti osiguravajuće društvo na način da tražite utvrđenje da je ugovor o osiguranju ništavan budući je protivan prisilinim propisima RH. U tom slučaju su Vam oni dužni vratiti sve što ste im uplatili zajedno sa zakonskom kamatom od dana pojedine uplate. Što se tiče ugovora o kreditu; I dalje smatram da to što Vam je odobren kredit, iako niste u stalnom radnom odnosu, nije i ne može biti nikakav oblik prijevare. To je čisto njihova interna stvar i diskrecijsko pravo kome će odobriti kredit i pod kojim uvjetima. Vas nitko nije prislio na sklapanje takvog ugovora o kreditu. p.s. želim puno uspjeha u parnici

Slažem se s mišljenjem marame. Naime, tebi ugovor o radu nije otkazan već je prestao istekom ugovorenog roka. To nije isto što i raskid ugovora. To je jedna stvar koja njima ide uvelike na ruku. Dakle, nisi dobio otkaz. To što ti je banka odobrila kredit iako nemaš ugovor o radu na neodređeno, stvar je njihove poslovne politike i ti im to ne možeš zabraniti niti prigovoriti. Oni su ti mogli dati kredit pa makar i da nigdje ne radiš. Samo problem im je što se oni sad ne mogu naplatiti od osiguranja pa će morati od tebe. Po meni, nema valjane osnove po kojoj bi ti osiguranje bilo dužno otplaćivati rate kredita. Jer koliko vidim, nije ispunjen ni jedan o taksativno navedenih uvjeta - ili se možda varam? Kako vidim, u cijeloj ovoj priči najbolje je prošlo osiguravajuće društvo. P.S. čisto me zanima po kojoj osnovi se ta tvoja odvj. misli naplatiti od tog osigur. društva. Jer meni ništa ne pada na pamet.

Sve je ok ali nije mi jasno kako bi trebao izgledati taj petit tužbe koji glasi na utvrđenje da netko nekome ne duguje ništa??? Hmmmm. Teško da bi to prošlo jer to čak nije ni deklaratoran tužbeni zahtjev već nešto sasvim drugo - utvrđenje neke činjenice - u tom slučaju sud odbacuje takvu neobičnu tužbu.

u praksi se to često provodi. Pogotovo ako se radi o parničnim troškovima jer oni zapravo pripadaju odvjetniku pa se direktno uplaćuju na njegov račun. A da li se krši koji propis, to ne znam.

Ako sam dobro shvatio, vinograd i zemljište od 70m2 sa tom građevinom imaju istu katastarsku oznaku tj. isti k.č. broj? I na toj kat. čestici su upisani nasljednici osobe B? Ako se nasljednici osobe B ne protive, možete s njima sporazumno urediti vlasničke odnose na način kako ste to opisali. Morate sastaviti ugovor (npr. o uređenju vlasničkih odnosa) i angažirati geodeta.

naravno da možeš.

Ok, ovdje u policiji je netko jako dobro zabrljavio. Činjenica da je motorno vozilo opterećeno hipotekom nema učinak na prijenos vlasništva. Tako je i kod nekretnina. Kupac motornog vozila snosi rizik kad kupuje nešto što je opterećeno hipotekom. Probaj to riješiti s nekim u policiji tko zna zbrojit 2 i 2. Zapravo, oni na šalteru u policiji to ni ne mogu znat jer više od Zakona o općem upravnom postupku ni ne znaju (neki ni to!) a ovo je pitanje vlasništva. Javi kako je završilo. p.s. ako ti to odbiju učiniti, onda neka ti daju rješenje kojim te odbijaju (tzv. upravni akt) i žali se Ministarstvu unutarnjih poslova u roku od 15 dana od kad primiš rješenje.

jako složen predmet... da li su rođaci spremni sporazumno riješiti problem? tko je u posjedu tih nekretnina?

Moraš podnijeti sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva.

To ovisi o tome da li je kuća u vrijeme sklapanja braka već bila izgrađena ili nije... Jer ako je i ona sudjelovala u izgradnji te kuće, onda ima pravo na pola kuće, osim ako Vi ne dokažete da su ta ulaganja bila manja. Međutim, ako je kuća postojala prije sklapanja braka, onda to nije bračna stečevina. Ja predlažem da podnesete tužbu za razvod braka.. Također, podnesite i vlasničku tužbu (tzv. rei vindicatio) protiv gospođe. Na taj način ćete je iseliti. Ovaj prijedlog sa ugovorom o najmu nema smisla jer Vama je cilj da ju iselite a ne da joj date pravni osnov da ostane u kući.

Mali ispravak... Vi mu ne otkazujete nego mu opozivate punomoć. Razloge ne morate navoditi, osim ako to smatrate potrebnim. Troškove možete platiti i kasnije ako sada nemate novaca. To nije uvjet za opoziv punomoći. Sve ostalo je u redu napisano. LP

Preporučam da prvo pokušate ući u kontakt s navedenim uzurpatorom i da mu objasnite situaciju. U slučaju da ne postignete sporazum tada morate ustati s tužbom radi predaje posjeda (prava vlasnička tužba). Takva parnica se može rastegnuti, a nakon što ishodite pravomoćnu sudsku presudu tada morate u ovršni postupak koji se isto zna odužiti. Prema nekoj dosadašnjoj sudskoj praksi, za nekih 5 godina bi mogli ući u posjed svoje nekretnine.

To reci odvjetniku. Onda će on obavijestiti sud da si mu opozvao punomoć za zastupanje nakon čega će se sva daljnja sudska pismena dostavljati direktno na tvoju adresu.

Ali zato postoji nešto što se zove vlasnička tužba.

ude je napisao: Ovo su jako opasni pravni savjeti. Kod kupoprodaje nekretnine, prodavatelj je osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik - u ovom slučaju Vas 6. Vi možete sasvim zakonito prodati navedenu nekretninu, neovisno o tome tko je upisan u katastru kao posjednik. Čest je slučaj da upisi u katastru i gruntovnici nisu jednaki, odnosno da upisi u katastru ne odgovaraju stvarnom stanju na terenu. A to što će Vaš rođak raditi, odnosno, da li će sudskim putem tražiti uknjižbu prava vlasništva (ako uopće i postoje uvjeti za to) nije Vaš problem.

"Zar nije dio ovršnih postupaka prenesen u nadležnost javnih bilježnika da se rasterete sudovi?" Javni bilježnici određuju ovrhu na temelju vjerodostojnih isprava (npr. računi, izvodi iz poslovnih knjiga i sl.) a sudovi na temelju ovršnih isprava (sudske presude, nagodbe, obračun plaće i sl.). Ne znam da li sam se dobro izrazila, znači neki dan se tek podigla pravomoćnost i ovršnost na istu presudu. Što to znači, konkretno? To konkretno znači da se ti temeljem te presude možeš prisilno naplatiti tj. da možeš pokrenuti ovršni postupak. Ne možeš prisilno naplatiti svoje potraživanje samo na temelju te presude koja je snabdijevana klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti. Moraš temeljem te presude pokrenuti ovršni postupak a on se pokreće kada sudu podneseš ovršni prijedlog. .... Čisto sumnjam da će ti porezna dati broj računa na koji se uplaćuje plaća. To je strogo tajan podatak. Osim ako se radi o obrtniku, onda se može doći do tog podatka. I nešto mi nije jasno. Da li ideš u ovrhu na plaću ili na njegov račun? Jer ako ideš u ovrhu na plaću trebaš zatražiti od HZMO podatak gdje je zaposlen. Kada sud donese rješenje o ovrsi on ga dostavlja njegovom poslodavcu koji će onda tebi isplaćati svaki mjesec 2/3 iznosa njegove plaće. Koliko sam ja upućena HZMO ne može reći da li ti poslodavac uplaćuje doprinose već Porezna. Sasvim irelevantno za ovršni postupak. A sada još jedno pojašnjenje što je ovršni postupak a što ovršni prijedlog? Ovršni postupak pokreće se ovršnim prijedlogom. Dakle, sastaviš ovršni prijedlog, predaš ga sudu i pokrenula si ovršni postupak. Ako sud prihvati prijedlog, donijet će rješenje o ovrsi. To je to od mene. Mislim da sam u dva opširna posta dovoljno objasnio ovrhu na plaći. Račun za pravne savjete dobit ćeš poštom Lijep pozdrav i sretno u naplati.

Prije svega, nije mi jasno kako je ta presuda postala pravomoćna 01.07.2004.g. a ovršna tek 01.04.2005.g. Jedino ako se je tuženik žalio. Ali to nije sad bitno. Ne znam tko ti je rekao da se ovršni prijedlog podnosi kod javnog bilježnika jer to nije točno. Prijedlog za ovrhu temeljem presude podnosi se sudu i on određuje ovrhu. Podatak o tome gdje je ovršenik zaposlen dostavlja HZMO a ne porezna, pa mi ni to nije jasno. Presuda kao presuda nije dovoljna da bi prisilno ostvarila svoju tražbinu. Prisilno ostvarenje tražbine moguće je samo u ovršnom postupku koji se pokreće ovršnim prijedlogom. Da bi sud donio rješenje o ovrsi, realno gledano, treba mu možda 20-ak min. Jer to nije ništa komplicirano. Međutim, budući je notorno da su nasi sudovi prezatrpani predmetima, oni bi ti mogli donijeti rješenje o ovrsi kroz dva mjeseca. Ako to ne učine u tom razdoblju slobodno ih požurivaj, jer je riječ o prisilnoj naplati alimentacije - a to je hitan postupak. Kada sud donese rješenje o ovrsi, te se ono dostavi poslodavcu ovršenika, ovršeniku će se svaki mjesec vršiti ustega 2/3 dijela iznosa plaće koja će se isplaćivati na tvoj račun. Pored osnovice, imaš pravo na zakonsku zateznu kamatu. Ako si starija od 18 i još uvijek se školuješ, ostvaruješ i sada pravo na alimentaciju. U posebnom vanparničnom postupku možeš podnijeti zahtjev sudu da ti se poveća iznos alimentacije jer ako ona sada iznosi 500,00 kuna, to je apsurdna cifra. Imaš odvjetnika pa neka te on detaljnije uputi u to.

Istakni prigovor promašene aktivne legitimacije jer taj navodni nasljednik nije ugovorna stranka. Ako je nasljednik iza pokojne, tada bi uz tužbu bio dužan priložiti rješenje o nasljeđivanju iz kojeg bi bila vidljiva ta činjenica.

Na Vašem mjestu ja bi se žalio - naravno, ako nije prošao rok za žalbu. Ukratko istaknite da ste u posjedu predmetnog stana 20 god., potkrijepite nekim dokazima (može i preslika - npr. računa) ili sl. iz čega se može zaključiti da Vi živite u tom stanu. U svakom slučaju istaknite da nije dužnost zemljišnoknjižnog referenta da sam utvrđuje da li netko živi ili ne u stanu koji je predmet darovanja. Ako Vam je istekao rok za žalbu, podnesite ponovno prijedlog za uknjižbu.

Koliko dugo živite u tom stanu? Ako Vi živite u stanu koji je predmet darovanja, za valjanost ugovora o darovanju potrebna je samo ovjera potpisa darovatelja, odnosno Vašeg pok. oca. U svakom slučaju, mišljenja sam da zemljišnoknjižni odjel nije dužan ex offo utvrđivati da li Vi živite ili ne u tom stanu. To je predmet nekog drugog postupka koji se pokreće tužbom za utvrđenje.