renvoi

To je sad stvar kako će tko tumačiti članak koji je gore citiran. Iz tog proizlazi da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete samo ako ono uredno izvršava svoje obveze na studiju. Dakle, ako ono uredno ne izvršava svoje obveze, tada bi prestala obveza plaćanja alimentacije i prije roka od godine dana. Napominjem, to je moje mišljenje.

E moj brzi mirko. Vi bi prodavali stan koji zapravo nije ni Vaš. Najbolje da se obratite stečajnom upravitelju te firme pa će Vas on uputiti dalje. Morate reagirati brzo da ne bi ostali bez stana.

I što je pitanje?

U cijeloj hrpi odgovora jedino Vam je ude napisao nešto konkretno. Vaš susjed je stekao pravo vlasništva po sili zakona (ilitiga ex lege), zbog čega čisto sumnjam da ćete uspjeti u sporu. Naravno, uvijek postoji mogućnost da susjed izgubi spor zbog nekih procesnih grešaka.

Mislite na neku vrstu dopune postojećeg Etažnog elaborata? Ne možete etažirati samo svoj dio (drvarnicu koje nema u etažnom elaboratu) već je potrebno napraviti novu izmjeru (koja će uključivati drvarnicu) i ponovno izračunati sve udjele suvlasnika u zgradi, ovaj put uključujući i Vaš udjel na drvarnici. Ako biste etažirali samo Vaš dio, onda se taj dio ne bi poklapao sa postojećom izmjerom i sa udjelima ostalih suvlasnika u odnosu na cijelu zgradu, a koji su izračunati na temelju stare izmjere. Ako ste Vi vlasnik drvarnice koja uopće nije prikazana u etažnom elaboratu, ispada da ste "vlasnik" nečega što zapravo ni ne postoji u pravnom prometu, sve dok to ne etažirate.

U kaznenom postupku je trebalo postaviti imovinskopravni zahtjev pa sad ne bi imali ovaj problem. Ukazujem Vam na odredbu čl. 231. Zakona o obveznim odnosima koja regulira pitanje zastare prava na naknadu štete prouzročene kaznenim djelom. O tome se konzultirajte s odvjetnikom.

Prvenstvena hipoteka? Sad smo počeli izmišljati pravne termine.

Citat bovu je napisao Pregled objave tri godine od dospjeća svakog računa. Ponavljam pitanje ...

Kojom odredbom je propisan taj rok zastare? Mislim da se u tom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od pet godina.

Članak 53. Zakona o radu propisuje: "Tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno." Kod Vas bi bilo najbolje, ako je to moguće, da Vam prva smjena radi od 7:30h a druga smjena do 19:30h.

I ja bih se s time složio. Međutim, iz meni nepoznatog razloga, sudovi u praksi prihvaćaju kao početak tijeka zateznih kamata, dan donošenja sudske odluke. Što se tiče pitanja iz posta, treba prvo utvrditi da li je drugostupanjskom presudom potvrđena prvostupanjska presuda ili je ona preinačena. O tome ovisi i početak tijeka z.z.

Vaš otac se može uknjižiti na stan. Problem je što će mu ostat upisana hipoteka. Bolje da se odmah uknjiži jer ako kažete da je firma prodavatelja u problemima, tada postoji rizik da će se zaredati ovrhe na toj nekretnini pa ćete uz banku imati i raznorazne ovrhovoditelje. Nakon što se uknjižite, morat ćete pregovarati s bankom da se nekako skine ta hipoteka. Ili to ili možete čekati da banka pokrene ovrhu pa onda (opet) kupite stan na dražbi. Na dražbi biste, po novom Ovršnom zakonu, u najboljoj varijanti mogli kupiti stan za pola njegove vrijednosti. Ako Vam sve to ne odgovara, možete jednostavno odustati od stana. U cijeloj toj priči je kriv Vaš otac jer je pristao kupiti stan koji je opterećen založnim pravom treće osobe tj. banke. On je bio dužan prije negoli je kupio stan, provjeriti stanje u zemljišnim knjigama.

Imate pravo na isplatu te razlike, suladno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o radu. Ako Vam ne želi dobrovoljno isplatiti razliku, morat ćete zahtjevati isplatu putem suda. Također, tražite da ubuduće pravilno popunjava evidencije rada (dakle, umjesto 7,5h da piše 8h) a ako to odbije učiniti, prijavite ga inspekciji rada.

Dakle, odvjetnici su Vam dali takav odgovor bez da se prethodno utvrdi "raspoloženje" tih ljudi koji koriste Vaše zemljište. Zanimljivo. Istina je da će ti ljudi, u slučaju da podnesete tužbu, najvjerojatnije ustati s protutužbom iz razloga koje navodi matrix. To je mogućnost koju oni mogu ali ne moraju iskoristiti.

Dakle, Vi radite od npr. 8 do 16 i on Vam piše kao da ste radili 7,5h i ne plati Vam tih 0,5h koji ste koristili za pauzu?

Točno je da bi oni stekli to pravo ex lege i to je matrix ispravno napisao. Pretpostavljam da je tako bilo i po OGZ-u. Ono što smatram (čisto moje mišljenje) je da će tužiteljima biti jako teško dokazati da su u posjedu tog prava još od 1928.g. pa do 1948.g. Morali bi postojati svjedoci koji su 1928.g. bili živi i imali neposrednih saznanja o tim odlučnim činjenicama. Nema šta, bit će to susret umirovljenika na ročištu na kojem će se saslušavati svjedoci. Ako se parnica razvuče, pitanje je koji od njih će preživjeti. P.S. Vi možete tražiti vlasničkom tužbom (tzv. actio negatoria) da Vas prestanu uznemiravati tj. da prestanu prolaziti po Vašoj parceli, s obzirom na to da nemaju pravo stvarne služnosti (osim ako oni ne dokažu suprotno). To se može učiniti i u obliku protutužbe u već postojećem postupku. Čak i da oni nekim čudom dokažu da su stekli pravo stvarne služnosti, Vi imate pravo tražiti ukinuće tog prava ako imaju pristup svojim parcelama na drugi, prikladniji način (služnost je izgubila razumnu svrhu).

Da li ste prilikom kupnje nekretnine znali da oni prolaze po Vašoj parceli? Baš me zanima kako oni misle dokazati da su njihovi pretci prolazili preko te parcele do 1948.g. Dakle, oni bi morali imati neke svjedoke (fosile) koji se sjećaju tih predaka da su bili u posjedu tog prava najmanje od 1928. pa do 1948.g. Hmmmmmm.... Treba imati na umu da se na taj odnos primjenjuju pravna pravila OGZ-a.

Ako ste ugovorili fiksnu plaću, to bi značilo da bez obzira na broj odrađenih sati, uvijek dobivate istu plaću? Dakle, ako u mjesecu odradite 150 sati, dobit ćete istu plaću kao i da ste odradili 160 sati? Jesam dobro razumio?

Pretpostavljam da je presudom, kojom je razveden brak Vaših roditelja, odlučeno koliko Vam je otac dužan plaćati alimentaciju. Temeljem te presude možete predložiti ovrhu na npr. njegovoj mirovini. Imate pravo na alimentaciju od onog dana koji Vam piše u presudi uvećano za zatezne kamate.

Morat ćete podnijeti tužbu radi predaje stvari (tzv. rei vindicatio). Imate pravo tražiti naknadu za korištenje zemljišta.

Tužba koja je podnesena protiv lune itekako ima smisla i ako je riječ o nasljednicima iza pok. oca, tada su oni aktivno legitimirani za utvrđenje ništavosti. Oni (tužitelji) će morati dokazati da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu, te da je ista stečena za vrijeme važenja starog Obiteljskog zakona, prema kojem je takav ugovor, u odnosu na 1/2 dijela nekretnine, ništav. Valja imati na umu da je Ustavni sud u nedavnoj odluci promijenio dugogodišnji stav te je zauzeo stajalište kako se u svakom pojedinačnom slučaju, uzimajući u obzir osobite okolnosti svakog konkretnog slučaja, valjanost pravnog posla mora procjenjivati ovisno o ponašanju, savjesnosti i dobroj vjeri svih sudionika određenog pravnog odnosa, uključujući i bračnog druga. Dakle, bitno je da li je otac znao za ugovor i da li mu se je protivio. U prilog Vam ide činjenica da iako je on znao za ugovor, nije poduzeo ništa da ga poništi. P.S. tema spada u obvezno pravo pa bi je tamo trebalo prebaciti.

Zašto mislite da bi zastarni rok iznosio tri godine? Smatram da se primjenjuje opći zastarni rok od pet godina. Također, kod regresa se zastara ne računa od štetnog događaja.

Našao sam sudsku praksu ali Vam ne ide u korist: odluka Vrhovnog suda Broj: Rev 1320/08-2 od 13. siječnja 2009. "Slijedom utvrđenja u postupku, tužitelj prima doplatak za tuđu pomoć i njegu u visini od 400,00 kn mjesečno od Centra za socijalnu skrb S., Podružnica K. (list 194 spisa), pa taj iznos valja odbiti od utvrđene naknade za tuđu pomoć i njegu." Ako je to tako, tada bi se CZSS trebao regresirati od osiguravajućeg društva.

Vi uvijek imate pravo prigovoriti tome a na kraju i podnijeti žalbu protiv takve presude. Mene samo zanima što bi se dogodilo kada bi Centar isplatio veći iznos od iznosa kojeg bi trebalo isplatiti osiguravajuće društvo s osnova štete.

Točno tako.