renvoi

Možete. Ali bitno je da ugovor ima sve sastojke koje takav ugovor mora imati. Morate kod javnog bilježnika ovjeriti potpis prodavatelja.

Obzirom da ste skrbnik, ostvarujete pravo na određenu naknadu koju zacijelo i primate. Ne vjerujem da to radite besplatno. Slažem se da je nepravedno da će ostali članovi obitelji steći dio štićenikove imovine, ali to im dopušta zakon i tu se ništa ne može. Eventualno da niste skrbnik, onda bi se možda i dalo nešto iskemijat.

ma naravno da ne može. samo nažalost kod nas je to postala uobičajena pojava.

Za početak možeš to prijaviti policiji pa će oni izaći na teren i napraviti zapisnik te eventualno podnijeti kaznenu prijavu zbog kd krađe. E sad ono šta bi ti on mogao prigovarati - ako ste bili u izvanbračnoj zajednici i ako si taj auto stekla za trajanja te zajednice tada on zaista ima pravo na pola auta, bez obzira što si upisana kao samovlasnik tog vozila. Ali ako tip nije upućen, onda od toga nema ništa. A ključevi su vjerojatno kod tog tipa, ne vjerujem da je auto odnio na leđima.

To ste dužni platiti sudsku pristojbu na žalbu. U slučaju da uspijete u sporu, imate pravo tražiti od druge strane da Vam isplati taj iznos. A žalba vam je najvjerojatnije već proslijeđena drugostupanjskom sudu u rad.

A to je puno skuplje nego cijeli život plaćati kredit koji umjesto da se smanjuje, iz dana u dan sve više raste? BTW. imate pravo tražiti oslobođenje od plaćanja sudskih prostojbi.

Koju suprotnu stranu? Ova koja je pokrenula temu je dobila valjda odgovor na svoje pitanje, a ja i vi smo se malo udaljili od početne teme. Ako vas zanima taj pravni pojam i cijela sudska praksa slobodno istražujte kao što sam i ja to učinio. A ja vama neću držat predavanja preko foruma i objašnjavat neke stvari samo zato jer ste vi prelijeni, ako ništa drugo, barem guglat neke pojmove. I ne želim da ovo ispadne kao neko prepucavanje, već želim da ovo shvatite kao jednu sugestiju. Vidim da dosta toga razumijete i znate pa ostanem paf kada se čudite oko nekih osnovnih pojmova. BTW. kao što rekoh, ova je dobila svoj odgovor pa je tema za mene završena.

Naravno. Imate na raspolaganju povlačenje tužbe ili odricanje od tužbenog zahtjeva. VPS se mora utvrditi prema čl. 40.st.2. ZPP-a. Naime, prvi dio stupnjevite tužbe se odnosi na predaju neke stvari. U vašem slučaju dokumentacije. Tu VPS možete označiti i kao 10.000,00 kn. Tužba bi vas tada koštala 750 kn + pdv. Nakon što vam se dostavi dokumentacija, sud će vam odrediti rok u kojem morate postaviti konačni tužbeni zahtjev za isplatu i taj iznos će vam onda biti novi VPS. Da biste mogli postaviti tužbeni zahtjev, trebat će vam vještak financijske struke. A vas je "uništila" ova stopa zakonske zatezne kamate od 25%. Pogledajte malo bolje te kamatne stope, jer u jednom razdoblju je stopa bila 15 posto. Možda su je oni zamijenili sa 18 posto.

Za takve slučajeve je ZPP predvidio podnošenje tzv. stupnjevite tužbe. Dakle, u Vašem slučaju se neće podnijeti klasična tužba već stupnjevita tužba. Pošto iz iskustva znam da će Free flyer pitati gdje to piše u ZPP-u jer se tamo nigdje ne spominje "stupnjevita tužba", moram napisati da je to čl. 186.b ZPP-a. Ovaj odvjetnik koji Vam je uzeo 1500 kn za čitanje ugovora Vas je prevario jer ne znam po kojoj tarifi je to on računao termin sa strankom. Vi kao da ste neki magnet za prijevare Glede ovog ludog kredita, treba imati na umu da se je isti sklapao u vrijeme kada su kamate bile enormne. Vjerojatno su kamate inače veće kada se kredit isplaćuje polugodišnje - ili se varam? Ali u svakom slučaju, cijela ova situacija koju ste opisali je apsurdna. Nažalost, svoj problem ćete morati riješiti na sudu, što bi zapravo značilo da iz jedne agonije idete u drugu.

Kao što nema ni paulijanske tužbe u zakonu o obveznim odnosima niti reivindikacijske tužbe i actio negatorie u ZV-u. Ili redovne i izvanredne revizije u ZPP-u. Ili habeas corpus u KPP-u. Kolega, to su pojmovi koje je razvila pravna teorija a ne zakonodavac. To vrijedi i za proboj pravne osobnosti.

U tom slučaju se nećete naplatiti. U praksi dosta čest slučaj.

Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost. Koje su to presude Vrhovnog suda? To bih volio znati. Ja znam da postoje odluke gdje je otvoren i odmah zatvoren stečajni postupak jer nije bilo imovine. Ali da je sud odbio otvaranje stečajnog postupka iz razloga kojeg Vi navodite, moram priznati da za to nisam čuo. Točno, to nije ni sporno. A šta ako društvo ne može podmiriti dugove? Valjda stečajni sud (prethodno stečajni upravitelj) mora utvrditi da stečani dužnik nema od kuda podmiriti svoje obaveze a ne likvidatori koji su u pravilu članovi tog društva. Glede proboja pravne osobnosti; neću Vam ja to tu objašnjavati nego si uzmite knjigu u ruke. To su osnove trgovačkog prava.

Točno, ali ne i u ovom slučaju jer postoje stečajni razlozi. Ako u tom slučaju dužnik ne bi pokrenuo stečajni postupak tada čini kazneno djelo (čl. 626 ZTD-a). Dakle, nema govora o likvidaciji već su ovi dužni pokrenuti stečajni postupak ako misle zatvoriti firmu. To je uvjetno rečeno jer postoji nešto što se zove proboj pravne osobnosti. Pa nije baš da je neodgovornost članova aposlutna. Ali to su već sad pravne debate. I u Rijeci postoje dečki sa Turnića, dečki sa Krnjeva i dečki sa Zameta koji su jači od dečki sa Knežije E svašta ću još pročitati ovdje na forumu.

Ne možete zatvoriti firmu prije negoli se provede stečajni postupak. Nakon što se firma izbriše iz sudskog registra više nema ni dugovanja a ovaj korisnik koji nešto aludira spominjući neke dečke sa Knežije je malo pod utjecajem filmova, stripova, video igrica... Međutim, slažem se da bi dug trebalo vratiti, ako ne cijeli onda barem dio duga.

U ovršnom prijedlogu OIB navodi ovrhovoditelj koji mora odgovarati OIB-u na računu temeljem kojeg je određena ovrha. A račun izdaje HRT. Međutim, OIB je uveden tek 2009.g. pa treba vidjeti tko je naknadno podveo to dugovanje pod OIB Vaše majke. Smatram da je to učinio HRT. Moje mišljenje je da bi trebali podnijeti tužbu radi utvrđenja da je spomenuta ovrha nedopuštena, te istom tužbom zahtjevati da se naloži HRT-u da vrati Vašoj majci cjelokupni iznos zajedno sa zakonskom kamatom koja se računa od dana kada joj je skinut novac s računa (stjecanje bez osnove). Također priložite onaj račun od FINE koji ste platili za fotokopije i tražite da Vam se isplati i taj iznos. Ako niste sposobni to samo učiniti, morat ćete angažirati odvjetnika, pa će HRT biti dužan platiti i njegove troškove. Inače, možete otići do tog javnog bilježnika (zapravo Vaša majka jer je ona navodno stranka u postupku) i tražiti da Vam se kopira dostavnica iz koje će biti vidljivo kome je dostavljeno to rješenje o ovrsi. Pretpostavljam da je ono bilo dostavljeno (ili pokušano) toj umrloj ženi što je još jedan dokaz da ovršnik nije Vaša majka.

naravno da ne može. postoji nešto što se zove prigovor treće osobe + tužba za proglašenje ovrhe nedopuštenom itd. itd. pa zar nemate odvjetnika u toj parnici za podjelu bračne stečevine? u ovrsi će vam trebat odvjetnik jer ima puno radnji koje se moraju poduzeti i predlažem da to učinite dok je vrijeme.

može.

Poštovani bovu, meni nije sporno pitanje njene odgovornosti. Ona je odgovorna za štetu i tu nema dvojbe. Ono što sam Vas pitao je da mi pojasnite Vašu tvrdnju da zastarni rok počinje teći "tek nakon što sud kaže svoje". To mi nikako nije jasno i ne kužim od kuda to. Mislio sam da ste razumijeli moje pitanje jer smo cijelo vrijeme pričali samo o zastari i nitko nije doveo u pitanje njenu odovornost koja je u ovom slučaju nesporna. Međutim, smatram da je njena suputnica malo zakasnila ako namjerava podnijeti tužbu jer je nastupila zastara. Ovaj članak iz KZ-a ste ispravno citirali ali čini mi se da je protiv nje pokrenut prekršajni postupak a ne kazneni postupak. Jer da je bio pokrenut kazneni postupak onda bi ona svoje pitanje postavila u kazneno pravo a ne prekršajno pravo (pogledaj gore post admina). Mislim, bilo bi lijepo kada bi se pokretačica ove teme očitovala o tom pitanju tako da i tu dvojbu riješimo Samo jedna sitnica. Troškove liječenja nije snosio HZZO već osiguravajuće društvo pokretačice ove teme. Ali to sada nije ni bitno.

Moram priznati da ovo prvi put čujem. Koji je to propis/članak? Zastara se prekida postavljanjem imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku. Sumnjam da zastara može početi teći TEK od trenutka "kada sud kaže svoje" - pretpostavljam da ova formulacija označava trenutak pravomoćnosti presude ili šta? Bilo bi poželjno da navedete propis na kojem se temelji Vaše stajalište jer stvarno prvi put čujem za to. E ovo je već opasno tumačenje ZOO-a ili bolje rečeno krivo tumačenje. Ako je propisan posebni rok zastare (u ovom slučaju 3 godine), onda se ne primjenjuje opći rok zastare (5 godina). I moram naglasiti da dotična nije počinila kazneno djelo već preršaj tako da se u ovom slučaju čl. 231. ZOO-a ne primjenjuje. Dakle, rok zastare je 3 godine.

Moram priznati da ovo prvi put čujem. Koji je to propis/članak? Zastara se prekida postavljanjem imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku. Sumnjam da zastara može početi teći od trenutka "kada sud kaže svoje" - pretpostavljam da ova formulacija označava trenutak pravomoćnosti presude ili šta? Bilo bi poželjno da navedete propis na kojem se temelji Vaše stajalište jer stvarno prvi put čujem za to.

Vas može tužiti bilo tko a da li će uspjeti u sporu je drugo pitanje. Ako ne postoji ni jedan od razloga koji je naveo korisnik FreeFlyer onda su im izgledi jako jako mali.

Ma nemojmo komplicirati Pozovite se na zastaru i to je to. Rok zastare je 3 godine. čl.230. st.1. ZOO-a.

pogledajte čl. 165. ZPP-a

U Vašem slučaju nastupila je zastara potraživanja i oni ne mogu prisilno naplatiti Vaš dug. Ne vidim razlog zašto biste otišli u banku i platili dug ako Vas nitko ništa ne pita. Ovaj forumaš (davor) koji Vam je predložio da platite dug očito radi u nekoj banci Da meni neka banka odbije dati kredit jer postoji neko zastarijelo potraživanje samo bi se okrenuo i otišao u drugu banku.

Original mora ostati u zbirci isprava. Ali imate pravo dobiti kopiju.