Mister-X

prije 1 sat , Kompa je napisao:

9) neurotski poremećaji vezani za stres (teži anksio-depresivni, fobično-anksiozni, disocijativni, opsesivno-konfuzivni, i recidivirajući), dok se ne mogu uspješno regulirati terapijom, kronični PTSP sa psihotičnim epizodama i odlikama trajne promjene osobnosti,

Naglasak je na ovaj " sa ".

http://www.autoskolaprinc.hr/ostalo/pravilnici/pravilnik-o-zdravstvenim-pregledima-vozaca-i-kandidata-za-vozace-lijecnicka-uvjerenja

Mene moj psihić nije nikada uputio na bolničko lječenje bez mog blagoslova. 

 

stari pravilnik...

bila je "afera" sa prijavljenim od jednog doktora (oboljele od f43.1.i f62.0) prije nekoliko godina (vlada J.Kosor) gdje je točno precizirano da se bolesti f43.1 i f62.0 ne uzimaju kao dg za oduzimanje vozačke.....možda su od tada nešto promjeneni pravilnici,ali iz ovog pravilnika što je citirao @spitfire se isto tako vidi da je dg ptsp otežavajuća samo ako se radi o ptspu uzrokavanom prometno nezgodom...znači ratni ptsp ne smeta....što se tiče poremećaja osobnosti tu treba razlikovati da imamo više vrsta poremećaja osobnosti ,a razlika od ostalih je da branitelji koji boluju od ptspa dobiju dijagnozu f62.0 koji je poremećaj osobnosti nakon katasrofalnih dozivljaja ...u pravilniku su navedeni neki poremećaji osobnosti,ali ovaj "ratni" nije.....što znači i dalje dijagnoze f4.1 i f62.0 nisu prepreka za liječnički i ne bi trebali šematski biti poslani na izvanredni liječnički...,međutim događalo se ,a i događati će se da se neki ipak pošalju...

prije 2 sati , Kompa je napisao:

Sa B kat je sve moguće s obzirom da imaš i F62. Da je samo ptsp F43.1 , ne bi bilo problema, ovako je moguće sve. I ograničenje i zabrana.

jako puno branitelja ima f62 kao posljedicu rata....što se tiče pravilnika o bolestima koje se ne gledaju kao prepreka za vozačku i f43 i f62 se jednako tetiraju,odnosno ne smatraju se za bolesti za koje se oduzima vozačke ili šalje na izvanredni pregled.......a to što vas netko može poslati zbog nedorečenih pravilnika to je drugi problem...vi možete imati ptsp i psihijatar vas uputi na bolničko (što se konstantno radi) vaš liječnik to može protumačiti kao pogoršanje bolesti i prijaviti Mupu....i eto problema....

prije 1 sat , atomic95 je napisao:

Iako ne kužim alergiju pojedinih policajaca na snimanje.

kao i svagdje i u svim profesijama ima svakakvih ljudi....mrzovoljni,bahati,umišljeni,neraspoloženi,od prethodnog iznervirani itd.itd....iako je većina ok,mali postotak onih koji nepriliče poslu koji rade stvore loš dojam i nepovjerenje ...a uz to  ima i još jedna ljudska osobina .....ego..

viđao sam građane koji kad mu se policijac obrati na nepristojan i bahat način da neće dati ni osobnu...pa čak riskira i privođenje i slično...samo iz principa iako je jednostavnije dati osobnu i otići......tako i policajci ,dosta njih snimanje tumaće na način da ih se omalovažava,provocira  i slično....ja sam ipak skloniji da građani ne bi trebali imati pravo bez nekog posebnog povoda "prijetiti" se snimanjem,ali da policija obavezno snima postupanje...tako bi svi bili zadovoljni i " ne povrijeđenog ega"....

ovo tema je jako "škakljiva" tematika,a pogotovo što se kod nas nikad ništa jasno ne definira....umjesto da se zakonom/propisom jasno definira -smije se snimati policajac u postupanju kad se obavijesti (osim izuzetaka) ili ne smije se uopče snimati...kod nas je sve nedorečeno,pa onda postupa svako kako hoće...

evo primjer kako može završiti snimanje...

obavijestite policajca da ce te uključiti snimanje njegovog postupanja prilikom zaustavljnja u prometu,on vam kaže da ne možete i da prekinete snimanje.....odbijanje njegove zapovjedi rezultira privođenjem u postaju...osoba nema nikakvih mogućnosti da nastavi snimanje ako policajac u svom uvjerenju poduzme sve mjere da to sprijeći....osoba mora izvršiti zapovjed ,a kasnije nek se žali....s obzirom da je vrlo upitno kako bi i da li bi policajac bio kažnjen zbog toga dolazimo do zaključka da je snimanje zabranjeno ako policija ne dozvoli...

generalno je pitanje ovdje koliko mi imamo u sustavu policije zaposlenika koji misle da ih građanin ne smije snimati...iz tog podatka se može doći do zaključka kako ce proči oni koji snimaju i koliko je to pravo u praksi provedivo bez sankcija ili represije....

Prije 23 minuta, Kompa je napisao:

Ima vozačku bez ograničenja dalje isto kao i do sada.

Prošao lječnički koji plaća mup. Eto.

drago mi je da je to tako...jer danas -sutra može zakačti sve nas.....ali znam malo više slučajeva od jednog koji nisu dobro prošli ili su dobili vremenska ograničenje....

prije 3 sati , Kompa je napisao:

Evo danas mi javlja frend da je prošao lječnički.

Cijenu istoga plaća mup

možeš li napisati zašto je poslan (dg) i jel dobio vremensko ograničenje ili ima trajno...

prije 7 sati , antispin je napisao:

Da li će biti kakve kazne,kasnim 4 godine ?

građani predaju i oružje (pištolj,puška) dobrovoljno bez kazne...

pogotovo ako poslušaš drota

prije 6 sati , drot13 je napisao:

Tek ste ju sad pronašli negdje na tavanu / u podrumu, niste znali za nju.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/pacijent-upao-u-ordinaciju-lijecnice-koja-ga-je-prijavila-mup-u-i-prijetio-ako-mi-oduzmu-vozacku/9253589/

čovjek ima svoj način rješavanja liječničkog......

prije 13 sati , Kompa je napisao:

Gle, što se tiče terapije, odnosno lijekova koji smanjuju sposobnost upravljanja vozilima, to ti je isto kao i sa alkoholom.

to možeš pisati ovdje po forumu,a tamo kad dođeš neće te nitko ni pitati šta ti misliš....gdje može biti isto?...ti kad dobiješ vozačku smatra se da nisi alkoholičar i da ne piješ svaki dan,a to što možda nekad slučajno popiješ smatra se da si dovoljno pametan da znaš da ne smiješ voziti auto....probaj reči na liječničkom da svaki dan popiješ par pića,pa češ vidjet dal češ dobiti vozačku......što se tiče lijekova večina oboljeljih (od ptspa) ima svakodnevnu terapiju ...ti lijekovi mogu imati uticaj za vozača na svakoga drugačije...a kad dođeš u poziciju da netko to utvrđuje obično loše prođeš...odnsono u najboljem slučaju dobiješ ograničenje ,a to je već razlog da ubuduće moraš plaćati liječnički svaki par godina...a da ne spominjem da branitelji imaju 50,60 i više godina pa kome to neće nešto naći...

prije 1 sat , Kompa je napisao:

Kako ne razumiješ da večini, njima barem 80% neće nači ništa jer neće željeti nači ništa, baš iz razloga što su u trenutnom " ratu ", medicina i MUP.

.....da se prvo dogovorimo jel pričamo ozbiljno ili se šalimo....

prije 3 sati , Kompa je napisao:

Zato je najbolje imati samo ptsp dg bez drugih dodataka

Žele ih zatrpati istim prijavama , tako da se dogodi da MUP mora na kraju kada većina ljudi prođe lječnički, platiti iz svog džepa.

neće mup platiti iz svog džepa ,nego građani tako da ih to ne živcira previše....a unatoč tome da je ptsp izuzet od bolesti koje smetaju za vozačku,lijekovi nisu...nemoj se iznenaditi da jednom budeš pozvan na teret "mupa" pa da objašnjavaš na liječničkom da li lijekovi utiču ili ne utiču i u najboljem slučaju dobiješ liječnički na par godina ,pa slijedeči put kad ideš ne bude izvanredni,nego redovni pa ga lijepo platiš......a najbolje to znaju oni iz Broda gdje je ne tako davno bio takav slučaj...

prije 2 sati , sivko je napisao:

A uostalom nije bit u tome nego da doktori to godinama nisu radili (pa su u konačnici sami i krivi).

godinama nisu,a sad ce biti svega i svačega....ako se ne definiraju točna pravila i upute kako i kad to prijavljivati

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Nitko Vas nikada neće odblokirati dok u cijelosti ne postupite po nagodbi.

to Vi mislite....bilo je 5 vjerovnika (sve banke i agencije za naplatu potraživanja)....to znači da oni ne povlaće ovrhe samo tako....i imaju podosta pravnika

i svi su povukli.....prva 3 vjerovnika odmah dok su dobili rješenje o nagodbi....četvrti malo otezao (razmišljao kao Vi) ali i on kad se konzultirao i malo bolje razmislio povukao je ovrhu...

jedino je fina tvrdila to što i Vi sad tvrdite,ali se on više nije htio s njima natezati jer se radilo o manjem iznosu pa platio sve od jednom...

kao što vidite čovjek sad nema više blokiran račun,redovito im plaća po nagodbi i to sam uplatama,a ne zapljenama i slično ,čak je dobio u banci i minus...

prije 14 sati , Borbena7 je napisao:

Fini ovakvi podatak nije koristan. Njima treba točan naziv vjerovnika, točan iznos tražbine po ovršnoj ispravi, te točan broj ovršne isprave i datum njenog nastanka, jer je ona osnova za blokadu, i zato odbijaju postupiti.

prije 13 sati , Mister-X je napisao:

pa normalno je da su bili svi podaci....to je bio stečajni postupak i pred finom i pred sudom gdje je popisano sve živo i neživo od imovine do dugova,ovrha brojevi ovrha glavnica ,kamata itd itd...

prije 13 sati , Borbena7 je napisao:

Postupak vodi sud, i za Finu vrijedi samo ono što joj je dostavljeno sudskom odlukom

ja sam vam iznad odgovorio da je dostavljeno sve...svi dugovi,sve ovrhe sa brojevima rok plaćanja po nagodbi,postotak umanjenja obveza itd...a vi stvorite neku činjenicu kao da nešto nije dostavljeno i na tu "konstruiranu" činjenicu obrazlažete odgovore..

prije 13 sati , Borbena7 je napisao:

Ako mislite na troškove koje Fina ima u postupku, a koje je naposljetku ovršenik dužan podmiriti, tada sud nije imao ovlasti samostalno odobriti otplatu ovog duga u rate tj. bez suglasnosti Fine, a ako je do ovoga došlo, onda je Fina opravdano odbila postupiti dok joj se u cijelosti ne namiri njeno potraživanje.

fina je bila jedan vjerovnik kao i ostali vjerovnici

ako sam napisao da je sud donio odluku o sudskoj nagodbi i da izmeđuostalog dug prema fini se plaća u xx rata,onda nema više ako je ovo ili ako je ono...

a još manje što tvrdite da sud nije mogao donijeti odluku da se fini mora platiti na rate...takva vaša izjava nema smisla iz više razloga-

1.to je stečajni postupak ,a ne ovršni i čak i da fina se suprostavi nagodbi ,ako je u manjini sud može donijeti odluku o nagodbi i protiv njihove volje..

2.čak i da je sud pogriješio ili nešto radio mimo zakona fina je imala na to pravo žalbe ,a to nije napravila..

3.usput rečeno fina je prihvatila nagodbu

prije 13 sati , Borbena7 je napisao:

Tako je. Ovo vrijedi za sve nagodbe u ovršnom postupku. Znači, tek po ispunjenju nagodbe u cijelosti, ovrhovoditelj se povlači iz postupka, odnosno nastupa obustava postupka u pravnoj stvari.

šta vi sad ovdje želite reči...da fina ili bilo koji vjerovnik nije trebao odblokirati potrošaća ?....

Prije 16 minuta, Borbena7 je napisao:

Fini ovakvi podatak nije koristan. Njima treba točan naziv vjerovnika, točan iznos tražbine po ovršnoj ispravi, te točan broj ovršne isprave i datum njenog nastanka, jer je ona osnova za blokadu, i zato odbijaju postupiti. Doslovno im se mora nacrtati na što se točno rješenje odnosi, jer ne žele preuzeti rizik na sebe, a sve zbog toga da radi nedostatnih informacija ne bi iz očevidnika isknjižili pogrešnu ovrhu i samim tim se izložili progonu od pogrešno isknjiženog vjerovnika.

pa normalno je da su bili svi podaci....to je bio stečajni postupak i pred finom i pred sudom gdje je popisano sve živo i neživo od imovine do dugova,ovrha brojevi ovrha glavnica ,kamata itd itd...

Prije 16 minuta, Borbena7 je napisao:

jer Fini nije bilo naznačeno dovoljno podataka za postupanje.

neću ostalo komentirati nego samo ovo......koji podatak je fini potreban,za dug prema njoj  da ne želi odblokirati osobu ako ne želi odmah platiti sav dug prema fini unatoč odluci suda da to plati po nagodbi u xx rata....

sud donosi rješenje (za dug prema fini) o nagodbi iznos npr 2000kn na 20 rata svakog mjeseca do 15-og.....to po fini znači da ce osoba biti blokirana sve dok ne isplati svih 2000kn....zar je to smisao i razumno tumačenje nagodbe?...zar tu sud treba posebno šta crtati?...ali izgleda da je trebao...sve se može ispraviti ili doraditi ali sve treba vremena ,a osoba nek bude blokirana dok se netko igra igre riječima i tumačenjima....

Prije 26 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovo što Vi spominjete nema nikakve veze sa rješenjem o otvaranju i zaključenju

znam da nema nikakve veze već sam samo napisao da kod nas svatko može tumačiti kako želi....i u ovom slučaju koji sam naveo je bilo sve jasno i lijepo napisano..sklopljena nagodba nvedeno koliko duga ,koliko rata i sve jasno...međutim nije ...fina nije htjela postupiti po sudskom rješenju o nagodbi već čovjeku držala blokadu po ovrhama koje više ne vrijede....

da li je moguće da imate ovrhu staru npr 5 godina i novo sudsko rješenje za tu istu ovrhu da je sklopljena nagodba i da za finu to ništa ne znači?...moguće je po fininom mišljenju

da apsurd bude veći ,on je imao i neke dugove prema fini (razni troškovi ovrha) i sud donio odluku po nagodbi da se taj dug plati u xx rata.....međutim kad su svi vjerovnici povukli sami ovrhe jer drugačije fina nije željela ,onda je nastao problem jer ga fina nije htjela odblokirati dok ne plati cijeli iznos prema fini unatoč nagodbi na rate...i na kraju je i platio ....samo da se to napokon rješi..

to sam samo napisao da ukažem da fina često tumači nešto na svoj način ,a da je to tako pokazuje i njegova rečenica

prije 8 sati , Damir1986 je napisao:

Jucer mi je zena u FINA-i rekla da dugovi ostaju i da se treba kontaktirati vjerovnike zbog dogovora oko otplate tih dugova pa me malo zbunila?

ali neću više o tom slučaju da čovjeku ovdje ne kompliciram temu...

Prije 24 minuta, Borbena7 je napisao:

Po pravomoćnosti ovog rješenja, obavijest se dostavlja Fini, tako da oni moraju po njemu postupiti, a u toč 3. izreke im je lijepo obrazloženo na što se točno rješenje odnosi.

što je nekima lijepo obrazloženo ,nekima nije....nije isti slučaj,ali znam jednu osobu gdje je sud donio rješenje o sudskoj nagodbi (stečaj potrošaća) i unatoč nagodbi Fina nije htjela odblokirati građanina jer sud nije napisao "Fini se nalaže odblokada računa"....i počela igra bez granica,sud svoje,fina svoje.....na kraju,nakon par mjeseci ipak rješio jer su vjerovnici izašli u susret pa su svaki od njih slali fini obavijest da povlaće ovrhe...

prije 19 sati , Kirk je napisao:

ovrhovoditelj je putem Porezne došao da mog OIB-a, dakle do OIBa krive osobe. I sam priznaje grešku ali kaže da mora čekati da se 'odvjetnica vrati sa godišnjeg'. Mogu li ja ikako sudu poslati molbu da obustave ovrhu

nadajte se da ce ovrhovovoditelj sam povući ovrhu ako uvide da su pogriješili...

Prije 29 minuta, drot13 je napisao:

ali praksa tolerira samoobranu, tj. nužnu obranu.

to je ok.....jer drugačije ne može/ili ne bi trebalo jer ipak se radi o nužnoj obrani.....međutim problem je u propisima...jer zaštitar može biti kažnjen samo ako posjeduje nedozvoljene stvari ,slučajno se vidi ili netko ga prijavi i slično...bez da je i imao upotrebu tih sredstava

po ovim našim zakonima čovjek bi pomislio da u zaštitare primaju mma borce pa im ne trebaju nikakva sredstva...

prije 9 sati , drot13 je napisao:

kao zaštitar ne smiješ nositi i uporabiti suzavac, ali kao građanin možeš.

ako uzmemo u obzir da nije svaki građanin zaštitar,ali je zaštitar građanin onda bi bilo da zaštitar može nositi suzavac ...ali

prije 9 sati , drot13 je napisao:

Ako ga upotrijebiš, nisi ga upotrijebio kao zaštitar, nego kao napadnuti građanin.

ovo mi je dosta dvojbeno....ako je zaštitar napadnut na radnom mjestu zbog posla kojeg obavlja teško da se može okarakterizirati kao napad na građanina ,pa iz toga i pravo njega da se brani kao građanin jer da je tako onda bi imao pravo na nošenje suzavca jer građani imaju to pravo....

međutim,

, acer111 je napisao:

Radim kao zastitar na vrlo opasnom, osamljenom i mracnom objektu.

mišljenja sam da kad čovjek u samoobrani upotrebi (razmjernu ) silu bili s legalnim ili nelegalnim sredstvima ne bi trebao odgovarati za samoobranu jer je koristio nedozvoljeno sredstvo,ali može odgovorati za posjedovanje tog nedozvoljenog sredstva što je ipak manji problem nego da se nema s cim braniti pa ga netko izbode nozem na poslu..

u svakom slučaju ovo nisu dobra rješenje da zaštitar na pojednim radnim mjestima nema baš nikakvu zaštitu....

Prije 46 minuta, Tanjamak je napisao:

ili mogu tražiti da mi se skida 1/4 plaće kako stoji u ovršnom zakonu..

možete i duzni su poštovati zakon o zapljeni samo 1/4 u vašem slučaju

Prije 14 minuta, drot13 je napisao:

U našoj maloj sredini se možda kao najveći problem pokazao nemogućnost puštanja za banalne stvari koje bi inače policajci puštali

mogao bi se sa ovim složit uz dodatak naiđe neki prijatelj,poznanik,radni kolega i slično i onda problem nastade kako ga pustiti a snima se .........međutim ja iako mislim da su kamere dobra stvar ,ne bih baš išao do te mjere da sad netko treba pregledavati snimke cijeli dan policajaca kako su radili ili nisu....čak bi to i zabranio bez opravdanog razloga...dovoljno bi bilo da se postupanja snimaju i ako dođe do nekih problema ,tek onda se mogu pregledavati snimci....npr.osoba tvrdi da nije to napravila ili se ljudi žale na neljubaznost,neprimjereno ponašanje policajca itd....sadašnje žalbe na postupanja ili nekorektnosti policajaca teško prolaze i to bi bila jedna dobra stvar...

na taj način bi policajac ipak imao neku slobodu i da ne mora baš paziti na svaki detalj ili ako odluči možda nekome progledati "kroz prste"....a građani bi bili u mogućnosti lakše dokazati ako neki policajac nije primjeren svome poslu.....

Prije 11 minuta, atomic95 je napisao:

Oko kamerica na policijskoj uniformi, ....... Zašto ih nema, a krenulo se sa ciljem da ih svi nose..

bit će ih sve više...al ne na uniformama,nego po semaforima ,stupovima itd...

kamere za prekršaje imaju dobro stranu...kažnjavaju građane u prekršaju....kamere na uniformama osim  snimaja prekršitelja,snima i policajaca u postupanju....

Prije 42 minuta, atomic95 je napisao:

Nadalje, oko upozorenja da se snima postupanje policajca na javnom mjestu. Upozorenjem možete potpaliti situaciju, skrivenim uhvatiti nezakonito postupanje.

da,nisu poneki policajci oduševljeni kad im kažete da ih snimate...najjednostavnije rješenje je da policajac službenom kamerom snima postupanje i onda nema ni potrebe za snimanjem građanina njihovog postupanja prema njemu i osiguralo bi se da građanin u prekršaju bude sankcioniran,ali isto tako i da policajci moraju koreketno i zakonito raditi svoj posao....međutim,te kamere nisu baš prioritet

-da  li je Vas otac teško bolesna i uračunljiva osoba.....pitam zbog mogućnosti pobijanja ugovora ako nije svjestan toga što radi...inaće ,ako je sve u redu ugovor o dosmrtnom je skoro nemoguće pobiti ,tako da si bez brige,a izmeđuostalog nekretninu možeš odmah i prepisati na sebe....

-kad bi vi isplatili sestru ,odmah ili poslije njegove smrti

, EmilijaB. je napisao:

Nitko?

nisam neki stručnjak oko toga,al da ti napišem ono što znam pa će ti biti jasnije...

prvo,ne bi bilo loše da vas troje to i dogovorite pa ćeš i vidjeti kakva je reakcija sestre....

1.ako napraviš ugovor o dosmrtnom ,nekretnina može odmah ići na tebe....češće roditelji žele dozivotno jer tad ti prepisuješ na sebe tek kad on umre....

2. bilo koji od ta dva ugovora su za tebe relativno sigurna jer to nije darovanje i teško se može pobiti takav ugovor...tako da si više-manje bez brige

3.darivanje nakon smrti (oporuka) za razliku od prve dvije se može i besplatno sastaviti...

može biti i u obliku da tebi ostavlja stan s tim da duguješ sestri 20 000 eura....

kod takvog darovanja postoji mogućnost ako sestra nije zadovoljna da traži nužni dio....a on je pola od onoga šta bi njoj inaće bez ugovora naslijedila....tj.pola od pola stana....

znači 1/4 stana bi joj pripala.....ako ti kažeš da stan vrijedi 60 000 e onda bi njezin dio vrijedio 15 000 e.....ti joj daješ 20 000 ....bila bi nerazumna da joj to ne odgovara...

ti da ništa ne napraviš imaš pravo na pola stana nakon smrti (30 000 e) a ovako se ipak obvezuješ na uzdržavanje,sahranu itd...sestra ti uoće ne bi loše prošla  tvojom zamisli....

prije 3 sati , Damaiondie je napisao:

Pitanje je: da li smijem biti gola u stanu? 

ako to nikome nesmeta smiješ

prije 3 sati , Damaiondie je napisao:

Ni meni se ne gleda stare debele muskarce koji na metar od mog kuhinjskog stola sjede u gacama

a da su mlađi .....šalim se ....

gledaj,imaš dvije mgućnosti.....prva je da njih na neki način makneš odatle i ti onda možeš gola šetati koliko hočeš....a druga je da spustiš roletne ako to njima smeta.....

ti smiješ šetati gola po stanu,ali ako se to ne vidi kroz prozor....ako uzmemo npr neki grad ....na skoro svim kućama se kroz prozor iz nekog kuta može vidjeti unutra pogotovo po noći kad je svjetlo upaljeno....pa iz toga ti je jasno da baš ne bi bilo dozvoljeno da svi imaju pravo u svom stanu šetati goli unatoč pogledima drugim i unatoč tome što je to njihov privatni stan ili kuća.....

prije 2 sati , penava je napisao:

Ovo je jedna zanimljiva rasprava, evo malo iskustava iz inozemstva, kad se vec poteze "pametni Zapad" iz iskustva zemlje u kojoj zivim.

U Svedskoj nema teorije da se dug ne plati,

prije 2 sati , penava je napisao:

Ali - teleoperateri, karticne kuce, iznajmljivaci stanova (bilo mali, privatni, opcinski) ce prije odobravanja ugovora napraviti tzv. kreditnu provjeru

prije 2 sati , penava je napisao:

Crne tocke se brisu nakon dvije godine, a samo je jedna dovoljna da vam odbiju prodati npr. telefonsku pretplatu i zdravo dovidjenja.

kad smo već kod švedske,ima jedan (njihov)operater kod nas (da ne reklamiram) koji recimo kao i ostali ne traži te provjere kao u švedskoj pa se onda postavlja pitanje da li je to zbog toga što su hrvati najredovitija nacija u plaćanju ili je nešto drugo u pitanju ....a to nešto drugo je problem ovog društva...a pošto nam je moderatorica Ruby preporučila

prije 6 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

slijedom čega predlažem da se ovaj način rasprave ovdje okonča.

slažem se jer ionako nema svrhe...