Mister-X

Prije 43 minuta, buda2 je napisao:

Da li je netko dobio status branitelja a da je bio samo pripadnik NZ ??

neznam da li je dobio,ali sam čuo da su uredi zatrpani sa zahtjevima...prije su NZ dobijali uz uvjet da su neprekidno nastavili u HV-u,a novi zakon ne traži nikakav uvjet (a nije ni prije već su to bili smislili kako da nekima priznaju) ...znači ,nema razloga da se ne priznaje samo na osnovu NZ...i isto tako nema razloga da ne postanu i dragovoljci ako imaju preko 100 dana...imat ćemo situacije da se sa 100 dana NZ postaje dragovoljac,a pripadnik borbenih jedinica (pričuvnih i gardijskkih) koji imaju 5 godina,ali 91godine bili 99 dana nisu dragovoljci.....kad se to malo sagleda ,onda je možda i bolje što više nema uvećavanja mirovina za status dragovoljca 30% već samo 10 plus dani...

nije toliko bitno tko gdje živi već vlasništvo....ako si ti jednim dijelom kuće vlasnik može se dogoditi da vjerovnik ide na ovrhu nad nekretninom (dijelom)...koliko imaš dugova?...možeš ti i prihvatiti pokretanje stečaja,pa ako krene u neželjenom smjeru uvijek možeš prekinuti...otidi u finu pa razgovaraj oko toga sa djeltnikom koji je predviđen za to...

prije 11 sati , Puh123 je napisao:

Vozila sam auto od trece osobe koja me zamolila da mu ucinim uslugu i nesto odnesem nekome jer je on u to  momentu radio. Pri povratku imala sam prometnu nesrecu, ja sam oduzela prednost drugom vozilu,

zbog "bezobraznih" ljudi čovjek će izgubiti volju da ikad ikome pomaže u životu....

prilikom vožnje autom se često dogadaju pormetne,odnosno ljudi griješe prilikom vožnje...to je opće poznata stvar i činjenica...i osoba sebi uzme za "pod normalno" da nekoga zamoli uslugu i ako ovaj pogriješi pomažući njemu ,onda od njega traži štetu....

Prije 56 minuta, malicovjek je napisao:

Ovo je vazno, ne na 3,5 sata vec manje od 3,5 sata, citiram sa stranica HZMO-a:

točno....a uz to ako netko radi više podliježe i kontrolnom pregledu ,pa može ostati i bez mirovine....

, johnny bravo je napisao:

Pozdrav, ja imam opcu nesposobnost za rad zbog ptsp-a. Mogu li ja zamrznuti mirovinu i zaposliti se? Gubim li sva prava u tom slucaju? Razmisljao sam raditi kao taxi vozac ili slicno. hvala svima na pomoci.

-korisnicima invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti i zbog opće nesposobnosti za rad nastale djelomično ili u potpunosti  u vezi s obranom suvereniteta RH za vrijeme zaposlenja ili obavljanja djelatnosti manje od 3,5 sata dnevno  mirovina se ne obustavlja, a mirovinski faktor iznosi 1,0

po kazni proizlazi da je vožnja suvozaća bez vezanja teži prekršaj nego vožnja dvije osobe koje usput rečeno se ni ne mogu adekvatno zavezati...

lakše u smislu da banke više nemaju uvid u hrok ,pa djelom ovise o izjavama da niste dužni,da niste sudužnik itd...te izjave možda netko i ne ispuni iskreno....pogotovo ako osoba traži u nekoj drugoj banci gdje nikad nije imao problema...međutim i tu su banke počele tražiti dodatne potvrde unazad 6,12 mjeseci (fine itd) tako da ce opet biti teže dobiti kredit...ali kod manjih iznsa (minus i slično) nisu baš tolike provjere...

prije 3 sati , Marta01 je napisao:

Da li netko zna koliko dugo je klijent na "crnoj listi" (nemogućnost dobivanja minusa, kredita i opčenito normalnog statusa klijenta banke), nakon deblokade računa.

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Hrvatski registar obveza po kreditima je zastao sa radom za građane. Ovaj sustav razmjene informacija između banaka tzv.˝crna lista˝ više se ne smije koristiti. Naime, od 25. svibnja 2018. počela je primjena Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR) te je Hrvatski registar obveza po kreditima morao zastati sa razmjenom podataka za građane, obrtnike i slobodna zanimanja

-banke ne smiju koristiti "crnu listu",ali banka kod koje je osoba bila dužna/blokirana imaju podatke da je osoba bila blokirana i to će korisititi kao informaciju prilikom odlućivanja o kreditu ,minusu itd....tako da toj banci ne treba informacija od hroka

-prilikom podnošenja zahtjeva za kredit ,pojedine banke sad traže potvrdu fine da nije račun bio blokiran 6 mj.

-uz sve to banke traže potpisivanje izjave da nemate dugovanja,da niste bili blokirani u zadnje vrijeme itd...iako se radi o "samo potpisu" u slučajevima da dođe do problema ili banka sazna i  "zapili" može takva izjava biti i kažnjiva...

sve u svemu lakše je dobiti minus/kredit,ali i dalje pod otežavajućim okolnostima......

prije 22 sati , LjuboZG je napisao:

Ukoliko bi se slučajno ispostavilo da je ovrha nezakonito provedena, bilo bi potrebno utvrditi koji je razlog nezakonite provedbe ovrhe te bi za štetu odgovarali ovrhovoditelj i/ili Republika Hrvatska (ukoliko se radi o pogrešci suda, što je malo vjerojatno).

malo vjerojatno,ali ima i takvih slučajeva..poznat je i jedan slučaje jednog grada koji je trebao,a i bio ovršen (nekretnine,zemljišta) jer sud nije htio odgoditi ovrhu...pa čak sud nije htio ni sačekati par dana dok ne dođe rješenje vrhovnog suda,koji je uvažio zahtjev za zaštitom zakonitosti...te nakraju slučaj završio da grad uopče nije trebao biti ovršen...

prije 22 sati , LjuboZG je napisao:

Stava sam da bi u tom slučaju ovršenik imao pravo na naknadu štete u visini tržišne vrijednosti nekretnine, budući da je to šteta koja mu je uistinu nastala

ja sam ipak blize stava,kad bi se ovako nešto dogodilo da odšteta treba biti veća jer se ne radi o dobrovoljnoj prodaji nekretnine uz sve posljedice i traume ovrhe nad kućom/stanom...

prije 15 sati , Mrvac123 je napisao:

Tj. bitna mi je informacija da nakon što se upišem kao vlasnik sad već u 2019. godini

kao što je @ljubozg već odgovorio....ti se ne bi trebao brinuti oko toga jer ako bi i došlo do tog rijetkog slučaja ,ne bi ti imao posljedice već ovrhovoditelj/sud (država).....

ovo je sve skupa jako loše riješeno..zakonodavac je propisao da stečaj dužnika ne oslobađa jamca i sve prebacio na jamce....a njih nitko ništa ne pita...kada pogledamo kakvi se nejasni zakoni donose i da se non-stop rasteže sa donošenjem zakona...mala izmjena..pa prode godina..pa opet mala izmjena ...pa prode godina...pa pravi se novi ovršni...bit će 2019...pa sad 2020...jasno je svima tko i zašto to radi.....

jamac stavljen u poziciju da mora prijaviti regresno potraživanje u stečnji postupak..ali samo dio koji je već platio....to što će vjerovnik i dalje od njega naplaćivati nikog nije briga.....usput rečeno to potraživanje po osnovu regresa možda neće uopće biti naplaćeno ništa...ili jedan manji dio..nakon 5 godina od tog regresnog potrživanja ništa.....nadalje,šta je sa regresnim dijelom koji ce tek nastati ..kad završi stečaj da li jamac može tražiti preostali dio koji je platio za dužnika u međuvremenu...vjerojatno ne može jer po mom mišljenju dužnik je prijavio dug u stečaj i on je nakon 5 godina čist...to što je vjerovnik prešao na jamca i što to država omogućava nije više dužnikov problem...

prije 1 sat , LjuboZG je napisao:

Ako bi se naknadno i postavilo pitanje zakonitosti te ovrhe, to ni na koji način ne dira niti vas, niti sadašnjeg vlasnika stana (prodavatelja). 

mene sad zanima nešto,onako hipotetski (a možda ima i takvih slučajeva)...

šta ako se dogodi da se ispostavi da ovrha nije ni smjela biti provedena iz bilokojeg razloga (prevara,greška suda i slično)....

tko će namiriti štetu tom prvom vlasniku koji je ovršen....ovrhovoditelj koji je prodao stan?....po kojoj cijeni?...

s druge strane poznata je činjenica da npr ako kupite ukradenu stvar ,da vam bude oduzeta i vraćena vlasniku,a vi se ganjajte sa prodavaćem......zašto je ovdje drugačije?

prije 2 sati , Samolegalno je napisao:

Majka sam jedne kceri. Ona sada ima 16 godina i htjela bi izlaziti van a da ostane dulje od 23h

ako je napunila 16 smije....ne smije konzumirati alkohol...i poželjno je imati osobnu kod sebe....

prije 21 sati , mejna je napisao:

A da li mi i ko oduzima vozačku na osnovu ove moje terapije ili ostaje sve ovako i dalje 

oduzimanje vozačke je poseban postupak i radi se tek kad Vas policija pozove na izvanredni pregled...obično to može biti na informaciju od dr.opče prakse ako on procjeni da treba obavijstiti MUP......tad idete na lječnički za vozački i oni odlučuju da li ste sposobni ili ne....možete biti nesposobni za rad...a istovremeno sposobni za voziti automobili ili obrtnuto.....

Sretan Božić i Nova godina Vama,kao i svima na forumu......

Prije 4 minuta, Adam123 je napisao:

Joj sorry "Mister-X", nisam obraćao pažnju

vidiš da ti non-stop praviš greške...bit će red da platiš tu kaznu bez izmotavanja

prije 4 sati , Adam123 je napisao:

Želim prokomentirati komentar od Mister-X.

Zamisli kako bi to bilo, ti ili netko drugi iz HR ode sa svojim osobnim vozilom u neku normalniju EU zemlji (DE, IT, FR..)

Čitavo vrijeme ti ili netko drugi bi trebao sjediti u autu i taksista bi trebao biti na raspolaganju, a kolona od 15 vozila iza tebe se već stvorila, a tebe nije briga za to jer nisi u prekršaju ????

Meni bi bilo logičnije stati na parkirno mjesta, ako ima slobodnog ili ako nema onda stati/zaustaviti se negdje gdje nikome drugome od vozača ne smetam u prometu.

Ali kod nas očigledno nema logike, "kriv si i kad nisi kriv".

Mogao bi ovako pisati  i nabrajati do sutra, ali nema smisla, kad ćeš ti tako i tako sve poreći i preokrenuti na svoj način.

prije 5 sati , Adam123 je napisao:

Ne želim nikoga ispravljati, negirati ili na bilo koji način uvrijediti, ali ovaj ciitat mi je zapeo za oko, na koji moram dati svoj komentar.

nisam mislio u ovoj temi ništa više pisati....ali kao i tebi zapelo mi nešto za oko

nije mi jasno uopće zašto si mene naveo....ja mislim da je moje stajalište tebi u prilog......

prije 12 sati , drot13 je napisao:

Niti te ne namjeravam uvjeriti,

pa slažem se i nema potrebe da jedan drugog uvjeravamo...u temu sam se upleo sa stavom da je jednostavno naletio na krive ljude bez razumjevanja...na što si replicirao u smislu da se zakona treba držati bez obzira na sve ....i tu se ne slažemo.....govorim načelno ,uoče me ne zanima jel istinit opis događaja ili nije....replika na repliku ne vodi nigdje jer jednostavno izgubimo bit rasprave ....imam dojam da je o jednom ,a ti o nećem drugom....nedavno sam imao sa jednim poznanikom razgovor oko povećanja kazni i na pitanje zašto je u redu da jednaku kaznu ima i siromašan i bogat jer nije efekt kažnjavanja postignut prema obojici primjeren.....njegov argument je pa ne mora siromašan napraviti prekršaj pa neće biti kažnjen....i šta reči na takav genijalni odgovor.....ova rasprava oko toga jel treba progledati kroz prste ponekad kad je nenamjerna greška, potreba ili se slijepo držati zakona mi je slična pa me takav način argumentiranja i uvjeravanja pretjerano ne zanima .....za svaša u zivotu možemo nači razloge za i protiv ili sve gledati kroz prizmu namjernih prekršaja ili da pretpostavljamo da su svi kriminalci,pa se tako i ponašamo...kao što ima svakakvih vozača koju maltretiraju sve oko sebe...tako poznam i podosta svojih nekadašnjih(sadašnjih) kolega koji se kunu u provođenje zakona i potrebe provođenja prema svima,a kad ga zaustavi u prekršaju drugi kolega odjedanput promjeni stav i umjesto plaćanja prekršaja poziva se na kolegijalnost...tema preširoka pa od mene dosta......

prije 1 sat , drot13 je napisao:

Staneš pred taksista, spustiš prozor, pitaš i odeš dalje. A ne ostaviti auto i otići negdje gdje niti ne vidiš da je došao pauk dok nije kasno. I onda svi staju samo na minutu...

raspravljam pod pretpostavkom da čovjek govori istinu i da tad nije u redu što su odlučili ga kazniti...moj stav je vezan uz rečenu situaciju ,pa me insinuacije da taj opis događaja nije istinit ne uvjeravaju u suprotno...

prije 1 sat , drot13 je napisao:

Ne, čovjek koji je preparkiravao auto par metara i nije se vezao nitko neće kazniti niti ja mislim da treba. Ali kad krene i vidi policiju, a onda stane i glumi da je samo preparkiravao, treba.

dobro je da smo napokon došli do toga da se ne moramo baš držat zakona doslovce...iako to pokušavaš okarakterizirat kao preparkiranje ipak je vožnja po cesti (i tko kaže da je preparkiranje ).....iz tvog odgovora je vidljivo da policajac bi trebao procjeniti da li je to namjerno/ne namjerno,bitno/nebitno kršenje propisa i odluku o kažnjavanju prekršaja uskladiti s tim...odnosno ne kazniti kratku vožnju 5,10,20 metara možda do druge trgovine....

tako je i u ovom slučaju trebalo biti procjeneno da li je to kao prvo parkiranje,a zatim ako je zaustvaljanje da li je to napravljeno zbog neke potrebe i izvedeno na koliko-toliko primjeren način....i to je to....zakon plus ljudskost stvara pravednije i poželjnije društvo..

prije 4 sati , drot13 je napisao:

Da, trebamo kažnjavati i velike i male. To što imamo i drugih problema ne znači da ove trebamo/možemo zanemariti.

koje ove?...ajd molim te pojasni gdje je čovjek trebao stati i pitati nekoga gdje je neka lokacija...ja kolliko vidim nije mogao na bolji način da to što manje smeta ostalima to napraviti...i to treba kazniti?

ja nikad nisam bio za toleriranje kršenja zakona/propisa (bar što se tiče normalnih) ...zakon je jedno...život drugo...ako ne vidimo dalje od prsta pred nosom onda imamo problem...i to ne sa zakonom

kažnjiva je vožnja bez pojasa (u večini slućajeva) ...to je bar jasno...i sad po tvom načinu razmišljanja policajac treba kazniti i vozača koje se nije vezao par km...i vozača koji je upalio auto i cestom prešao 8 metara..jer obojica voze bez pojasa i tako zakon/propis nalaže.....

prije 3 sati , Adam123 je napisao:

Ispada da treba platiti dvije kazne, jednu zg-parkungu od 250,00kn, a drugu od 300,00kn prom. red. grad Zagreba ?

ako si tamo namjerno stao ,bezrazložno i pogriješio ,plati tu kaznu ,....a ako je ovako kako si naveo,opet plati to sve ,da imaš najmanje problema..nemaš ti to kome objasniti,niti će koga to zanimati...

Prije 12 minuta, NutCoco je napisao:

Tvoj zaustavljeni automobil nalazi im se na putu, ometa im skretanje najkraćim putem, nema pune crte preko koje ne bi smjeli preći.

otprilike se slažem s tvojim postom i jasno mi je da vozači obično koriste,što zbog izbjegavanja plaćanja parkiranja,što zbog nedostatka mjesta da parkiraju negdje sa strane kraj parkirnih mjesta....međutim nikad nije dobro da se pretjeruje ...ovdje se ipak radi o ne zagrebačkim tablicama ,vozilo radi,što upućuje da nije parkirano ,a i objasnio im je situaciju...i ako realno pogledamo,čovjek se zaustavio na mjestu koje najmanje smeta svima...

prije 4 sati , drot13 je napisao:

A zakona bi se i trebali držati, bez ograda i kalkulacija...

Što se tiče Njemačke, zakoni su nam uglavnom usklađeni.

kad bi se svi "držali zakona doslovce" u prometu bi nastao kolaps....u pojedinim gradovima ,a vjerujem i u zg izaći sa sporedne na neku frekventnu ulicu uz striktno pridržavanja propisa bi stvorilo kolonu od par km iza...

a i inaće u državi nemamo problema nikakvih pa onda moramo tražiti kaznjavanje bagatelnih prekršaja

možda se od njemačke razlikujemo po postupanju,diskrecionim pravima,tumaćenjem zakona,provođenjem i slično..a i svrhovitosti...

prije 14 sati , Mister-X je napisao:

pojednostvaljeno rečeno ti smiješ se zaustaviti gdje god nema znaka za zabranu zaustavljanja (dodao bi i razuma)

 

prije 4 sati , drot13 je napisao:

Nije baš tako

ako mi djelomično citiraš post onda si u pravu da nije baš tako.....međutim,ako  pogledaš i nastavak mog posta

prije 14 sati , Mister-X je napisao:

i pritom pripaziti na slijedeće :i dalje navedem sve točke

onda stvarno neznam s čim se ti ne slažeš ili da "nije baš tako" jer i on što si pokušao objasniti je u principu ono šta sam i napisao kroz navedene točke...

prije 4 sati , drot13 je napisao:

Nije dobio kaznu, nego trošak započetog premještanja, tako da nema žalbe. Ako ne plati, idu u ovrhu, pa po prigovoru na ovrhu ide sudski postupak.

To započeto premještanje je inače sporno, ali koliko vidim iz takvih situacija, Grad Zagreb uredno tuži i dobiva jer su sami sebi napisali tu odredbu kako im paše...

e ovdje si puno toga sad rekao...

prvo,glupo je uopče da postoji zakon/pravilnik/odredba koji nekome omogućuje naplatu "započetkog premještanja" koje nije počelo na zahtjev vozača ,nego njihove procjene da nije "uredno" parkirano i da se vozač nema na to pravo žaliti...pa i policija kad napiše kaznu postoji pravo žalbe ili suda...a ovdje ide ovrha ,pa se žali na ovrhu...šta su oni...nepogrešivi?

drugo,ako je već tako,onda mi nije jasno zašto grad zg uredno tuži kad ide ovrha bez ikakvih problema..

treće,grad dobija tužbe jer su napravili odredbu kako njima paše....vjerujem da si u pravu i na jedan način dolazimo do dojma građana da je svrha novac...ako već se vozamo gradom i nema nepropisno parkiranih onda gledamo svaku sitnicu...

Prije 45 minuta, Adam123 je napisao:

za prekršaj "udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika"

da,ovo je je jedna od točaka koju oni koriste za postupanje...jednostavno posljedica "striktnog" držanja zakona bez uvažavanja normalnih razloga.....uskoro će ,ako već nisu, i kad se auto pokvari na mjestu gdje nije predviđeno parkiranje naplaćivati kazne i odvoziti jer šta njih briga što ste vi tu stali....

Prije 42 minuta, domaći0210 je napisao:

Obavještavamo Vas kako smo u mogućnosti odobriti popust za jednokratnu uplatu:

• za predmet br. 1 u iznosu od 21.000,00 HRK.
• za predmet br. 2 u iznosu od 8.000,00 HRK.
• za predmet br. 3 u iznosu od 12.000,00 HRK.

Prije 43 minuta, domaći0210 je napisao:

MATRATE LI I VI DA TREBAM UPLATITI ZA

predmet 1 3010,45 kn

predmet 2 4265,75 kn

predmet 3 4738,19 kn

jer su jasno napisali da mi za pojedine predmete odobravaju popust u iznosu od.

možda je malo nezgrapno napisano,ali mislim da oni smatraju da trebaš platiti

Prije 44 minuta, domaći0210 je napisao:

• za predmet br. 1 u iznosu od 21.000,00 HRK.
• za predmet br. 2 u iznosu od 8.000,00 HRK.
• za predmet br. 3 u iznosu od 12.000,00 HRK.

toliko darežljivi sigurno nisu

ako ih pitaš da pojasne ,vidjet češ.......a ti to ne možeš izvesti sebi u korist...jer ako im uplatiš manji iznos,oni neće htjeti povući ovrhe i nisi ništa napravio..

prije 10 sati , Adam123 je napisao:

Upalio sam sva četiri žmigavca, izašao iz vozila i otišao pješice 50 met. do taksista da ih upitam o jednoj lokaciji na koju sam trebao otići (nisam iz ZG)

U roku od cca. 5 minuta dok sam razgovarao sa taksistom, (bio sam okrenut leđima prema svome vozilu pa nisam odmah vidio) pojavio se "pauk" i krenuli su postavljati one nosače na kotače vozila........

prije 4 sati , Adam123 je napisao:

Moj zaključak, našao sam se na krivom mjestu u krivo vrijeme i to nema nikakve veze sa zaustavljanjem, parkiranjem, dozvoljeno, nedozvoljen

ako je sve to točno kako si naveo.....ja bih dodao da si naišao na jedno ne razumjevanje i na krive ljude...

ako djelatnicima nije jasno kad vide da automobil radi sa  sva 4 žmigavca i pritom vjerojatno tablice druge županije i ako je to tako kratko trajalo,onda oni nisu upućeni po nečijim pozivom,nego vjerojatno slučajno naišli i pritom nemaju razumjevanje da je netko zbog nesnalaženja u zagrebu stao da pita i to stao na mjesto gdje najmanje smeta u prometu,onda je upitan i njihov ljudski odnos,a kad se netko drži zakona "ko pijan plota" tamo gdje nije neophodno, onda građani s pravom pitaju jel to samo zbog novca...

ovdje sam u temi vidio i pitanja/odgovore tko smije/ne smije ili gdje se smije /ne smije i slično,što samo širi problematiku...da li je šta ocrtano ili nije ,također nije tvoj problem.....pojednostvaljeno rečeno ti smiješ se zaustaviti gdje god nema znaka za zabranu zaustavljanja (dodao bi i razuma)  i pritom pripaziti na slijedeće :

Zaustavljanje vozila je svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

Parkiranje vozila je prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

Osnovna pravila zaustavljanja i parkiranja vozila

• Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka,
• Vozač koji zaustavlja ili parkira vozilo na cesti dužan je zaustaviti ga, odnosno parkirati neposredno uz desni rub kolnika, a na cesti na kojoj se promet odvija samo u jednom smjeru - može ga zaustaviti ili parkirati uz desni ili lijevi rub kolnika,
• U slučaju zaustavljanja ili parkiranja na javnoj cesti izvan naselja vozač je dužan uvijek kad za to postoji mogućnost, zaustaviti ili parkirati vozilo izvan kolnika,
• Ako se uz desni rub kolnika nalaze tramvajske ili druge tračnice, vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo uz lijevi rub kolnika,
• Na zaustavljenom ili parkiranom vozilu ne smiju se otvarati vrata, ako se time ometa kretanje drugih
• Prije nego što napusti vozilo, vozač koji ostavlja vozilo na cesti dužan je poduzeti sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.).

• Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

• na obilježenome pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika,
• na dijelu ceste ispred prijelaza ceste preko željezničke i tramvajske pruge u istoj razini, i to na udaljenosti manjoj od 15 m od tih prijelaza,
• na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
• u tunelima, na mostovima, u podvožnjacima i na nadvožnjacima te na udaljenosti manjoj od 15 metara od mosta, tunela, podvožnjaka i nadvožnjaka,
• na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,
• na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika - manja od 4 metra,
• na biciklističkoj stazi, odnosno traci,
• na nogostupu,
• na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
• na udaljenosti manjoj od 15 m ispred i iza znaka kojim je obilježeno stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
• na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu.

ako se pronađeš u ovim točkama plaćanje ti ne gine ....

ali ništa te ne košta da probaš napravit žalbu i pokušati objasniti šta se desilo iako ne vjerujem da će imati razumjevanje...

prije 8 sati , Jure2010 je napisao:

Kredit je iz 2010 god,bila je ovrha od zabe nešto su se naplaćivali preko fine kad sam povremeno

prije 9 sati , Jure2010 je napisao:

Stupio sam u kontak sa svea ekonomi radi dogovora o otplati dugovanja kojeg su otkupili od zabe,

uglavnom pripazi da nemaš još nekih dugova kod zabe,odnosno da su oni sve otkupili..zna se dogoditi npr da netko ima dva duga kod banke ,pa jedan otkupe ,a druge ne..i slično...

ako je to u redu,onda

prije 2 sati , Jure2010 je napisao:

Menu je gospođa iz te agencije rekla da će mi oni dati pisanu potvrdu kojom se potvrđuje da će po uplati s moje strane biti podmirena sva moja dugovanja prema njima i da će ostatak duga,kako je ona to rekla,stornirati.nije spominjala javnog bilježnika...ako mi daju samo tu nekakvu svoju internu potvrdu,da li je takvo nešto pravno obvezujuće?

bit će to ok...ako je to njihov službeni dokument gdje ti predlažu ovo što navodiš i način i račun za uplatiti...

a ne bi bilo loše da im spomeneš i da navedu što je predložila

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

također bi trebalo naglasiti da se po uplati traženog iznosa oni obvezuju povući sve pokrenute ovršne postupke na temelju ove osnove.

prije 2 sati , kira je napisao:

također nisam imao niti Hrvatsko državljanstvo niti civilnu ispravu sve do srpnja 1992.g,

prije 2 sati , kira je napisao:

Pobjegao iz JNA  01.rujna 91.g.(oficir visoki čin),istoga dana prijavio se policijskoj postaji u gradu u kojem sam živio

a čije si ti državljanstvo imao...i na osnovu čega si dobio državljanstvo...u bivšoj državi su te "igre" oko državljanstava bile normalne.....u hrvatskoj su postojale obitelji gdje su djeca sva rođena u istom gradu,a neke vodili kao državljane hrvatske,a neke od braća ili sestara "državljanima" drugih republika...znam osobno osobu koja je i rođena ovdje i živjela cijeli život,a na kraju se iznenadio i morao rješavati pitanje svog hrvatskog državljanstva....i normalno bi bilo da ta osoba ne bi mogla koristiti tu zarzlamu da recimo ostvari povoljniji status drgovoljca zbog te zavrzlame oko državljnastva...

prije 22 sati , esigente je napisao:

Cinjenica je da su i strani drzavljani bili u obrani RH. Tako da se Clanak 5, stavka 2, zakona odnosi i na njih

nažalost,moram reči da si možda i u pravu s tim stajalištem....

zašto nažalost....zato što ,a to sam već komentirao i prije donošenja zakona da je apsolutno neprihvatljivo da se status dragovoljca može dobiti i od 92 do 95...pa makar se radilo i o samo manjoj skupini što u ovoj temi spominjemo...

poslje priznanja hrvatske nema više smisla to definirati kao dragovoljci....ovdje je još jedan problem jer definicija dragovoljac ima "kompleksno" značenje...

dragovoljac bi po prirodi stvari bio svaki branitelj koji je dragovoljno sam se prijavio u bilo koje vrijeme dom.rata....međutim nije tako...dragovoljac se dosad smatrao samo onaj tko je bio 100 dana 91...znači nije čak ni onaj tko je bio 99 dana i 4 godine poslije priznanja..dragovoljac može biti i mobilizirana osoba 91 godine ,pa iako nije se sam prijavio ,postaje dragovoljac...

kad tako sagledamo stvari pojam dragovoljac nema uopče smisla da bude netko tko je došao 92 do 95....

zatim postavlja se pitanje tko je uopče moga pristupiti postrobama 92 nadalje bez završene vojne obuke,strani državljani itd....to je karakteristično za 91 godinu...

zatim imamo pimjere i odbjegle iz jna...oni npr 91 nisu bili u pričuvnom sastavu,ali su to regulirali u nekih par mjeseci i takva osoba 93 dođe u vojsku ....da li je on dragovoljac...po meni nije..jer 91 nije bio u pričuvnom sastavu,ali 93 je....

sve u svemu takvim zakonskim rješenjem su sve bezveze zakomplicirali...

bilo bi dobro kad bi @kira napisao točno od kojeg datuma je bio u postrojbi,gdje je bio prijavljen i razlog odbijanja