Mister-X

prije 10 sati , spzg1234 je napisao:

Ja sam uistinu prije oko 24, 25 ili 26 g pronašao novac, tada u protuvrijednosti oko 800 kuna

nego me čisto zanima zakonsko pravna strana, što trebam sada poduzeti?

ništa

prije 10 sati , spzg1234 je napisao:

Želim svoju savjest umiriti. 

kad vidite da se skuplja za neko dijete bolesno novac,uplatite 800 kn....

prije 3 sati , zao je napisao:

biće zanimljivo kako će to sudac ocijeniti bez mišljenja sudskog vještaka za informatiku i telekomunikacije,

cijela poanta će biti u tome tko mora dokazati...ako ti dokazuješ da su oni krivi za neisporuku poruke ,onda je jedna priča,a ako oni dokazuju da nisu krivi onda je druga priča.......onaj tko bude dokazivao bić će u problemu

prije 20 sati , zao je napisao:

Osim toga, postavlja se jedno načelno pitanje, ima li teleoperater ikakvu obvezu provjeru prijama poslane SMS poruke ili je njegovo samo da omogući slanje SMS poruke, a čim pošiljatelj poruku pošalje da je odmah i naplati (svoju uslugu slanja poruke), pa ga uopće nije briga hoće li i kada primatelj zaprimiti SMS poruku?

evo jedan primjer gdje operater nije kriv (nevezano o tvom slučaju)........pošalješ poruku i tebi će se to naplatiti....a ako je drugoj osobi isključen,pokvaren telefon ili nedostupan nije operater kriv što nije isporučio....

o krivnji možemo govoriti kad mreže uredno rade i telefoni,a iz nekog razloga nije isporučena poruka...samo to dokazat je veliki problem..........imaš samo primjere plaćanja parkinga,pa pošalješ poruku i prije dobiješ kaznu za neplaćanje parkinga nego što isporuče poruku....

največi problem ovdje je što su doneseni zakonu o objavi,ali nije regulirano kad se briše i onda tu nastaju problemi za koje nikoga nije briga jer bitno da plaća ide...ovdje se radi o tisućama ovrha ,a sad i jednostavni stečajevi i to bi sad trebalo stajati vječno da uvijek budu žigosani...čak i banke koje su imale podatke o zaduženostima (hrok) su odustale od toga zbog problematičnosti javnih podataka ,a država i dalje po svome...

logika stvari je vrlo jednostavna stvar za shvatiti kad se hoče nešto shvatiti...ako je poslan poziv za očitovanje ,može se slobodno brisati kad isteknu rokovi itd...u krajnjem  slučaju ,sačekati kraj postupka i ako je proglašen stečaj i traje 5 godina,nakon završteka brisati,...ako se odustalo od stečaja,odmah brisati....vječno da je dostupno je nesvrsihdno,nepotrebno,a u ovakvim slučajevima i omalovažavajuće za cijeli život dužnika.......

tražeči malo ,pronašao sam i od azop-a baš oko ove tematike...

https://azop.hr/aktualno/detaljnije/objava-osobnih-podataka-na-e-oglasnoj-ploci-sudova

osim toga što navode da nisu nadređeni za postupke pred sudovima iznose i pojašnjenje:

" Javna objava osobnih podataka fizičkih osoba od strane sudova putem e-oglasne ploče, a u svrhu dostave, predstavlja izvršavanje službenih ovlasti sudova te poštivanje njihove pravne obveze u smislu članka 6. Opće uredbe o zaštiti podataka, a koja objava je detaljno propisana Zakonom o sudovima, Odlukom Ministra  (donesena u skladu s ovlastima koje proizlaze iz članka 71. stavka 4. Zakona o sudovima), Sudskim poslovnikom, Zakonom o parničnom postupku i  Zakonom o stečaju potrošača.
S aspekta zaštite osobnih podataka postupanje sudova u konkretnom slučaju uzimajući u obzir opseg osobnih podataka koji se čine javno dostupnima je također definiran navedenim propisima, kao i da se isti uklanjaju nakon svrhe za koju su isti objavljeni. "

i po njihovom odgovoru najlogičnije je brisanje nakon svrhe objave...

Prije 30 minuta, Borbena7 je napisao:

Nakon što se objavljeno pismeno dostavi putem oglasne ploče, trebalo bi se ukloniti s nje.

nije uklonjeno ništa..

imaju pozivi za očitovanja vjerovnika na pripremno ročište,pa dopisi tih očitovanja vjerovnika,pa zaključak o predujmu i na kraju ima i rješenje o povlaćenju prijeloga sa nagodbom....

on je čak zatražio brisanje,ali mu je samo odgovoreno da je objavito u skladu zakona i više manje to je to...objavljeno je po zakonu jer tada kad je to bilo to je bilo i potrebno,ali sad nema svrhe da to više itko gleda..

da li itko zna kako je regulirano i da li je uoče regulirano oko objavljenih osobnih podataka sa e oglasnih ploča

ono što je jasno je da je pojednim zakonima propisano objavljivanje svih podataka i dokumenata,odluka suda itd u svezi stečajeva potrošaća i tu pomoći nema oko zaštite privatnosti...

međutim do kada to bude na tim stranicama....

znam jedan slučaj gdje je osoba pokrenula i završila stečaj potrošača na način da je sklopljena nagodba i povučen prijedlog za stečajem,sve je to završilo,spis je arhiviran .

objavljeni pozivi na ročišta,objavljenja očitovanja,i na kraju objavljena nagodba i rješenje o povlaćenju postupka i sve skupa to više nije nikome bitno niti ima potrebe više da bude na internetskim stranicama...

e sad, da li je propisano kojim zakonom /pravilnikom ili bilo čim dokad to treba biti na oglasnoj ploči ?...on je zatražio brisanje od min.pravosuda ali umu je odgovoreno tipa da je to objavljeno u skladu sa zakonima ,a to što je to više nebitno ili dokad ce to biti objavito su preskočili u odgovoru...

jel moguče da to nije regulirano i da to sad može biti 49 godina ili postoji neki pravilnik ili slično oko toga?

, Bostero je napisao:

jel se zakonskii napadac i ja izjednacavamo na sudu? bez obzira sto me napao?

niste u istoj poziciji....ti imaš pravo na samoobranu s tim da možeš odgovarati za prekoračenje ,odnosno nesrazmjer sile koju upotrebljavaš u odnosu na napadača,da bi spriječio taj napad...u principu dok njegov napad stane i ti moraš stati,a i udarce moraš prilagoditi prema napadacu ,odnosno onoliko koliko je potrebno da se zaštitiš ..tvoje pitanje pošto si boksaš pa nemožeš prilagoditi "silu" prosječnom čovjeku.....moraš moči,jer taj problem imaju i neprofesionalci...primjer...napad čovjeka od 60 kg na 100-kilaša....ili napad čovjeka od 70 godina na maldića...ili žene /djeteta na čovjeka.....i oni moraju prilaogoditi svoju udarce fizički slabijim napadačima....

, G-man je napisao:

U primjeru taksista, budući je čovjek lijepo ispalio čak dva hica upozorenja, a ovaj kreten se nije zaustavio i još ga onda išao nogom divljački udarati u automobilu, sprečavajući mu ikakvu efikasnu obranu u tako skučenom prostoru, po mom mišljenju, nakon prvog udarca u glavu, smatram da je taksist mogao ispaliti bar jedan hitac u napadačev torzo, pa kako završilo - završilo. Obzirom na detalje, ne vjerujem da bi ga ijedno sudsko vijeće osudilo u slučaju smrtnog ishoda, iako bi do postupka definitivno došlo budući DORH ne želi odbacivati kaznene prijave temeljene na općim razlozima isključenja protupravnosti, već tu odgovornost rado "prepušta" sudu.

slažem se,...definitivno su ispunjeni uvjeti da se čovjek moga braniti i pucanjem u tijelo..pogotovo iz vozila gdje ga je ovaj i dalje tukao....

prije 5 sati , G-man je napisao:

U praksi, iznimno mali broj ljudi će se odlučiti na takvo što, pogotovo ako se ne radi o žrtvama, što zbog straha što zbog nekakve opće indolentnosti današnjeg društva ("ako me se ne tiče, briga me"). Rijetko kada je čovjek čovjeku bio manje čovjek kao danas

slažem se sa izrečenim,a izmeđuostalog i iz ove teme nedovoljno reguliranje takvo ponašenje to dodatno potiče.....ako uzmemo da čak i kod prometnih nezgoda ljudi sve češče iznose argument da nije pametno nekome pomagati jer ako se napravi greška u tom pomaganju možete i odgovarati...pa se onda to svede na pomaganje tipa nazove se hitna....a dok hitna dođe čovjek iskrvari....

, drot13 je napisao:

Potpuno se slažem s tobom, a isto slušam već godinama u raznim oblicima, na poslu, faksu i privatno, a i sam sam na poslu u preko nekoliko navrata imao problema baš s tim naknadnim računanjem i obračunavanjem. Mislio sam da imaš neku konkretnu ideju...

kad sam imao dvadesetak godina ima sam jedno mišljenje....a sad kako godine prolaze i pomalo iskustva posve drugo mišljenje...

zakon je definiran po stilu građanin smije intervenirati a poslije šta bude.....jedna od mjera koje bih uveo je da se zakonom zabrani intervencija građanina ,odnosno dopusti iznimno za npr sprečavanje nasilja, ubojstva,silovanja itd..sve ono što se ne može čekati dolazak policije..

sve ostalo npr tipa pljačke ne poduzimati ništa osim zvati policiju ...čak imamo slučajeve ,mislim da je to bilo u Brodu gdje je trgovkinja zaključala vrata i kradljivac je počeo gušiti i da nije bilo jedne osobe koja joj je pomogla tko zna kako bi završilo....

nijedan građanin nije sposoban,niti može da u tih par sekundi dobro procjeni situaciju ,psihološki profil kriminalca,kao i sve moguće nepredviđene situacije....

ako uzmemo u obzir da čak i u policiji postoje različita mišljenja da li je dobro ganjati nekog vozača pod sirenama zbog nekog benignog prekšaja jer dolazi do divlje vožnje bjegunca ,pa se može dogoditi puno veća tragedija od jednostavnog puštanja i poslije se lijepo dođe kod vlasnika vozila.....

ja razumijem ljude da kad vide da netko krade po trgovini da ima želju da ga uhvati ili izmlati itd,ali i čovjek kad ga žena prevari ima istu tu želju pa je zakonom zabranjeno

prije 5 sati , drot13 je napisao:

Isto vrijedi i za policajce, tj. i njih može tužiti svaka osoba prema kojoj su postupali.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

sa ovakim stvarima problema imaju i obućeni/školovani policajci,zaštitari itd...a kamoli građani....

normalno da vrijedi...zato  sam ih izmeđuostalog i sam spomenuo...

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

kad dođe do uvrđivanja razmjenosti tek nastaju problemi....tip ukrade sa benzinske i bježi sa 1000kn...savjesni građanin ga silom uhvati i ovaj iz očaja ili straha ili tko zna čega izvadi pištolj (koji inaće ne bi vadio da nije uhvaćen ) i upuca nekog drugog prolaznika...

prije 5 sati , drot13 je napisao:

I kako bi to riješio/regulirao?

prije 9 sati , NIKMAN je napisao:

Molio bih da mi se objasni kako je u našem zakonu reguliran pojam, zadržavanja, ili uhićenja, počinitelja kaznenog djela, od strane građana koji nemaju ovlasti. 

primjer sam naveo samo da pokažem koliko je to nedovoljno definirano i kako neke stvari znaju se oteti kontroli tako da građanin može imati podosta problema...

jer ono što čovjek treba odlučiti ili odluči u sekundi to se kasnije razmatra godinama na sudovima jel trebao ili mogao postupiti ovako ili onako....

Prije 32 minuta, drot13 je napisao:

ali sukladno čl. 106. Zakona o kaznenom postupku, svatko smije spriječiti bijeg osobe zatečene u izvršenju kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti.

srećom pa su građani toliko školovani da svi znaju šta se progoni po službenoj dužnosti,a što ne...

Prije 34 minuta, drot13 je napisao:

Drugi detalji propisom nisu regulirani, a nisu niti predviđene posebne ovlasti kojima bi građanin u stvarnom slučaju mogao tako nešto izvesti, a u praksi se radi o usmenom zadržavanju, ali i o zadržavanju uz uporabu tjelesne snage.

ovdje je zakonodavac još bolji....zašto bi se nešto reguliralo kad je jednostavnije da nakon "intervencije" građanina, taj isti građanin nek se bakče po sudovima i sav sretan ako dobro završi jer netko nešto tumači ovako,a nešto onako..

Prije 37 minuta, drot13 je napisao:

I u jednom i u drugom slučaju zadržani počinitelj ima pravo tužiti onog tko ga je zadržao, ali sud će odvagnuti razmjernost, tj. bi li veći problem bio njegov bijeg ili njegovo zadržavanje (pa i uz uporabu sile i nanesene ozljede).

kad dođe do uvrđivanja razmjenosti tek nastaju problemi....tip ukrade sa benzinske i bježi sa 1000kn...savjesni građanin ga silom uhvati i ovaj iz očaja ili straha ili tko zna čega izvadi pištolj (koji inaće ne bi vadio da nije uhvaćen ) i upuca nekog drugog prolaznika...

sa ovakim stvarima problema imaju i obućeni/školovani policajci,zaštitari itd...a kamoli građani....

prije 10 sati , Nbr7340 je napisao:

a još uvijek nisam rekao svojima

to je prvo što trebaš napraviti...to nećeš moći završiti,a da oni to uopče ne saznaju,pa onda bolje da to bude od tebe,a možda ti mogu na neki način i pomoći

, Mirjana73 je napisao:

Razgovarajući s javnim bilježnikom koji treba provesti ostavinu dobivamo odgovor da ona to ne radi, jer da se onda nitko ne bi prihvatio ostavine kada bi znali koliki su dugovi.

koji odgovor....pametnije bi bilo da je ostalo samo na tome da ona to ne radi ili ne mora raditi po zakonu,bez navođenja razloga zašto to ne radi jer to što je navela nema blage veze s ičim...

, Mirjana73 je napisao:

Osim toga, pospremajući papire iza pokojnika pronašli smo i neke obavijesti od OD Hanžeković da postoje dvije ovrhe, a javio se i  B2 kapitala i.t.d.

probajte pronaći na nekim opomenama,ovrhama i slično iznose...oni sad neće reči iznose jer ne smiju ...ali dosad su morali/mogli dostavljati te podatke..

, Željac047 je napisao:

Sin, ako se prihvati naslijeđa, prihvaća se i dugova do vrijednosti naslijeđene imovine...

iz ovoga proizazi da je najbolje (ako neznate koliki su dugovi) da se prihvati nasljedsvo i ako se kasnije ispostavi da su dugovi manji,super..ako budu veći ,onda ispalti taj novac koji je dobio jer odgovara za iznos nasljedstva..

prije 10 sati , wrritteer je napisao:

U dlanku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik duLan na zahtjev policijskog sluZbenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Vozilo je opasna stvar prometu i vlasnik vozila je duZan znati tko se njegovim vozilom koristi, da li osoba kojoj daje na kori5tenje vozilo ima vozadku dozvolu i sl

znači u sudskom rješenju se citira i članak u svezi toga gdje se navodi i da je vozilo opasna stvar i da vlasnik mora znati tko se  koristi njegovim vozilom,da li ima vozačku dozvolu itd...

ali po mišljenju suda ne mora znati tko je baš tada vozio auto..

znači ,kad nekome dopustite da vozi auto,to je bez ograničenja i provjera...da li se vidljivo pijanoj osobi smije dati vozilo?...odgovor bi vjerojatno bio Ne....a kako će znati jel netko pijan,kad vlasnik ne mora znati ni tko mu sjeda u određenom trenutku u vozilo....

prije 10 sati , drot13 je napisao:

Traže se podaci osobe koja je vozila, a ne osoba koje su mogle voziti, tako da nisi dostavio vjerodostojan podatak.

da li može biti jednostavniji zaključak ...

prije 10 sati , wrritteer je napisao:

vlasnik dužan na zahtjev policijskog sluZbenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo

meni ovo liči na jedninu i tko je tad vozio auto,a ne tko se inaće voza s njegovim autom....ali imamo i sudsku odluku kojima se tako ne ćini....

prije 1 sat , 309 je napisao:

Imam putni nalog i naveden je pratitelj.

Zanima me da li mogu upisati djetetovu baku kao pratitelja a zapravo sam ja bila zbog uplate na tek.račun od bake pošto je moj blokiran a i neznam da li je refundacija putnih naloga izuzeta od ovrhe

neznam kakva su sad pravila oko uplate na zaštićeni.....ali možeš ih pitati da li može na zaštićeni,a ako ne može onda ih pitaj jel može bilo čiji tekući ,npr supruga,roditelja ....u krajnjem slučaju uvijek imaš opciju da ti poštar donese kući (ako u međuvremenu nisu to ukinuli)....

a i oko bake....mislim da bi i to mogli prihvatiti jer nigdje ne piše na nalogu tko je bio pratnja...

prije 8 sati , 309 je napisao:

Ja kao zakonski skrbnik djeteta imam pravo kao pratnja djetetu na refundaciju putnih troškova?

uglavnom,putni nalog ti treba dati dr. opče prakse ,gdje mora navesti sa pratnjom i kod pregleda djeteta u toj bolnici moraju ovjeriti da ste bili....tad nosite to u hzzo...

, Mlegal1990 je napisao:

no što mene je zanima da li ima smisla npr. poricati da sam sudjelovao u svađi?

normalno da ima...pogotovo ako bude tvoja riječ protiv njegove....problem će nastati ako se pojave neki svjedoci koji budu svjedočili da si ti bio agresivan ,galamio,psovao itd....

Prije 42 minuta, ninanana je napisao:

Pokrivaju troškove u iznosu od čitavih 96 kuna!!!

otprilike je taj iznos..pokrivaju naočale iz srednjeg vijeka....

, ima2 je napisao:

Članak 234. ZOO

Rokovi zastare kod ugovora o osiguranju


(4) Kad u slučaju osiguranja od odgovornosti trećega, oštećena osoba zahtijeva naknadu od osiguranika ili je dobije od njega, zastara osiguranikova zahtjeva prema osiguratelju počinje od dana kad je oštećena osoba tražila sudskim putem naknadu od osiguranika, odnosno kad joj je osiguranik naknadio štetu. 

prije 9 sati , ima2 je napisao:

Mister-X : kako tumačiš odredbu  čl. 234  st. 4 ZOO-a , koju sam ranije naveo?

ova točka koju si naveo ne može se primjeniti na tvoja pitanja/mišljenja oko prava regresa ako nekome sam isplatiš štetu,pa onda tražiš od osiguranja......u točci je navedeno kad je osoba tražila sudskim putem,a ne "na cesti".....

prije 9 sati , ima2 je napisao:

..oni mu nisu dali izaći dok ne plati štetu iako je spominjao svoje osiguranje?

nazoveš policiju,pa ćeš vidjet kako će ga pustiti i rješavati to sa osiguranjem,

prije 9 sati , ima2 je napisao:

Moj poznanik je imao slučaj...v

U stvari nije im dao keš, nego su mu skinuli sa ž.računa, međusobno prebili međusobna potraživanja!

pa evo,ako si imao poznanika jel on uspio to naplatiti od osiguranja kad je već sam isplatio štetu?

p.s ne ulazim u to jel se može ili ne može izganjati povrat sredstva,samo sam odgovorio na postavljeno pitanje i svrhu svega toga..

prije 1 sat, ima2 je napisao:

Ima li u ZOO -u, ZOOP-u , propisima o osigiuranjima i osig. kućama ijedna odredbe koja  eksplicite ili implicite  zabranjuje  osiguraniku ( počinitelju štete ) da plati direktno štetu  oštećeniku , zaobilazeći osiguratelja?

vi možete platiti kome god hoćete i šta god hoćete,ali je poanta da li možete dobiti povrat novca i u kojem iznosu..

prije 1 sat, ima2 je napisao:

Opet s druge strane, čudno je da netko tko ima osiguranje za odgovornost prema trećima ( autoodgovornost, obvezno osiguranje  )  da je spreman plaćati štetu oštećeniku, a ne angažirati svoje osiguranje??

Mogu li ovi koji  su platili direktno štetu umjesto osiguranja, pojasniti zašto su oni platili štetu,  a nisu angažirali svoje osiguranje za plaćanje štete?

kod "male" štete na drugom autu ponekad je jednostavnije i jeftinije popraviti njegov auto,nego preko osiguranja,pa izgubite bonus itd...

prije 4 sati , ima2 je napisao:

Jako mi je sporno to razmišljanje da  osigurana osoba ( osiguranik) ne može  inicijalno  nikada platiti štetu oštećeniku , pa se onda regresirati od osiguratelja??

pa evo recimo i da može..što bi bilo možda i ok....ali može postojati problem oko cijene popravka.....zašto bi itko nekome popravio auto,pa se onda išao natezati sa osiguranjem?

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Redovni stečaj potrošača morate pokrenuti sami, on se proglašava u odnosu na sve vjerovnike, dobijete stečajnog povjerenika i dodjeljuje Vam se razdoblje provjere ponašanja, koje može trajati do 5 godina

samo da dopunim...prije iznad rečenog,postoji mogućnost i nagodbe pred finom i sudom,te se tad ne proglašava stečaj.....

prije 13 sati , odessa85 je napisao:

Na forumu se dijele skenirane i piratizirane knjige korisnicima. Kako mogu prijaviti taj forum i što se može učiniti u vezi toga?

na internetu postoje tisuće foruma gdje ima svega i svašta...od knjiga,pjesama,filmova ,programa itd...

funkcioniranje foruma je u principu na taj način da se kod njih ne nalaze te datoteke (mogu biti u s.koreji) već samo linkovi i da oni ne snose za to odgovornost...i koliko vidim to im prolazi bez sankcija jer da mogu dobiti sankcije onda bi bili ugašeni i ne bi sigurno funkcionirali...

velika je borba oko toga sa puno jačim igračima i još se nije stalo tome na kraj...

to sam se malo našalio jer kad se radi o nedozvoljenim ljubavima (godine) samo stariji  odgovaraju....ali kod tebe je sve čisto....vaša veza je posve legalna i zaboravi moju šalu

Prije 20 minuta, Zaljubljeni17 je napisao:

Imam tih 17 godina.. ali se osječam ko da imam 24.

znam možda su vama sad ovo sve gluposti.. šta priča klimac koji ima 17 godina.

ma nisu gluposti...dok si ti našao curu od 23 godine ,znači da si sposoban

Prije 23 minuta, Zaljubljeni17 je napisao:

Je li to ilegalno ili legalno?

ako bi za kog bilo nelegalno,onda je za nju.....al' nije ,bez brige ,legalno je....

jedno pitanje....dal više to šta misle ostali brine tebe ili nju...

Prije 50 minuta, Zaljubljeni17 je napisao:

Nama je problem.. sta ce drugi reci.. sta ce drugi misliti o nama.. oce li nas popljuvati?

vjerojatno će vam netko možda i reći šta te briga za druge ili šta oni misle,ali znam da si u takvim godinama gdje će te to uvijek kopkati....

pa ti zato ja to neću reći,nego nešto drugo........razlika je ali ne tolika,pogotovo ako ti izgledaš starije,a ona mlađe za te godine....ali i ako je vidljiva razlika ,to nije tolika razlika da bi te netko trebao "popljuvati"...a ako to i rade,onda je to što su ljubomorni

zato ,uživaj...a sa godinama će razlika izgledati sve manja i manja.....

prije 8 sati , zbunjen_ali_skroz je napisao:

Ja ne želim diktirati pravila nikakva, želim jednako sudjelovati u životu svojeg djeteta, i ono što me muči da žena ima polugu kojom može"diktirati" tempo kojim ću ja viđati dijete, a i da dođe do suda, tu sam odmah u startu osuđen na propast jer jedinamika sudstva da dijete ide majci,

sve jasno...

prije 2 sati , zbunjen_ali_skroz je napisao:

dijete nema ni dvije godine, dakle ne zna ni reci nista...pretpostavljam da sam onda tu osudjen na propast....

nije smak svijeta,ali da si u lošijoj poziciji ,jesi........

bude tu podosta problema....evo samo jedan detalj mog poznanika....

ima pravo da dijete bude kod njega ,neznam sad točno koliko..vikendom ili 2 vikenda mjesecno...nije bitno.....

i sad dijete je u tinejđerskim godinama i majka sve dopušta...dok on pokušava dijetetu objasniti ili kritizira dijete da ne može dugo ostajati itd....i sad djetetu ljepše da može kako hoće,pa više i to što treba biti kod oca ,bude bez volje ....i ajd ti sad budi pametan i kako se s tim nositi...

prije 6 sati , zbunjen_ali_skroz je napisao:

i da rečenice poput kada si odlučio da ne ćeliš biti samnom moraš snositi posljedice sa djetetom, da to nema veze sa razumom, već sa emocijama.

i uz to ima veze i sa praksom....velika većina djece se ostavlja kod majki....i ako s njom nemate razuman i korektan odnos (bez obzira koje je nerazumno od vas dvoje) imat ćeš ti većih problema..

prije 6 sati , zbunjen_ali_skroz je napisao:

i mislim da imamo jednaka prava kao i ona, da nema nikakve razlike u vremenu koje će dijete provoditi sa jednim ilid rugim roditeljem, te da ovo što ona predlaže je ravno nekom ludilu koje meni nije prihvatljivo

vidim da je tebi jako stalo do odnosa sa djetetom (što je za pohvalu) ,ali iskreno,kad se dvoje raziđu to znatno mijena i Vas odnos sa djetetom jer više niste u mogućnosti da "diktirate" pravila...realno,situacija je takva da ili morate moliti bivšu da vam daje dijete što više ili Sud,a to znači da se morate pripremiti na strpljenje i prihvatiti tu situaciju koja neće biti ugodna ,a možda i sa problemima sve dok dijete ne odraste....nažalost,to je tako...