, jjakov je napisao:

Dakle da racunam na to da ce sud ponistiti preksrsajni nalog?

da nije žalosno ,bilo bi smiješno kako netko sebi dopušta da tumači zakone kako hoće i ljudima stvara probleme ,pa i da moraju strepiti da li ce biti krivi ili ne...

da tu bude lakše nisi jedini kome se to desilo

, sivko je napisao:

Nije ni moglo pisat jer je zakon stupio na snagu 1.1.2019.

ja sam vidio jedno slično rješenje i stvarno mi imamo velikih problema u shvaćanju zakona,provedbi itd....dok netko ne poćne dobijati otkaze zbog nemara ili nesposobnosti mi nećemo nikad naprijed..

vozač je napravio prošle godine prekršaj...kazna novčani iznos i vozačka ...žalio se i sud donosi rješenje u 12 mj. 2018 o smanjenu perioda i kazne..s tim da je rješenje stiglo početkom prvog mjeseca što nema blage veze da se poveze sa novim zakonom...

u tom rješenje se navodi točka zakona koja propisuje da on treba dobiti obavijest i još riječima se navodi da zabrana stupa na snagu kad dobije obavijest nadležne službe...

vozač neznajući bude zaustavljen i provjerom policajac ustanavi da ima zabranu i još se jedva izvuče privođenja....

u mupu su njemu aktivirali zabranu dobijanjem sudskog rješenje jer je eto to tako od nove godine...

...zakon od nove godine gdje je ta točka promjenjena i sad više ne piše od dana dobivanja obavijesti,nego od dobivanja rješenje može vrijediti samo za nova sudska rješenje po tom novom zakonu,ali tad ce i u rješenju lijepo pisati da zabrana nastaje odmah (i tu postoje problemi,ali druge naravi)....šta tu nekome nije jasno kako postupiti sa starim rješenjima?.....jednostavno ljudima poslati obavijest u skladu sa rješenjem....

od najjedostavnijeg slučaja,njima treba još neki naputak kako da rade......normalno da im sad i treba jer su zakomplicirali i doveli ljude u nezgodne situacije ni krive ni dužne....

prije 3 sati , sivko je napisao:

Pravnici su zaposlenici koji je donose rješenja pa ih se ne može ni prozivati.

budi siguran da koliko god pravnici nisu krivi,kad bi kojim slučajem došlo do traženja krivca ,kako bi ti pravnici na brzinu postali krivci jer bi bilo da su upravo oni sugerirali šefovima da to što radi je u skladu zakona ili bar da se zakon može tumačiti ovako ili onako.....

prije 3 sati , sivko je napisao:

Uglavnom do pravde se može na sudu (osvjedočio se davnih godina).

pa i o tom bi se dalo podosta...

, cannondale105 je napisao:

građane pozivamo da postivaju ustav i zakon ove zemlje a sami ga krsimo gdje god stignemo.

u dosta institucija se tako radi...razlozi su poznati...od toga da su pojedini nadređeni nespososobni,pa do toga da ih nije briga za svoje zaposlenike,a na kraju krajeva podosta ih na taj način radi karijeru jer izvršavaju nečije zapovijedi.....

prije 3 sati , cannondale105 je napisao:

Pravda je pri kraju......nepravomocno.je vec rjeseno

ima dosta primjera gdje se netko izbori za pravdu,pa kasnije ima drugih problema...

prije 1 sat, Željac047 je napisao:

ali i taj sin mora, dužan je, prijaviti promjene okolnosti 

da bi riječ rekao

prije 4 sati , Luka22 je napisao:

Nije problem placanje ionako cijeli zivot radim za svoju djecu

Na sve moje molbe i upite o studiranju naisao sam na sutnju i ignoriranje.

nažalost tako je kako je...iako ima podosta rdiitelja koji zanemaruju svoju djecu i na sve načine zaobilaze plaćanje alimentacije ,tako ponekad i bivši supružnik ili dijete iskorištava za traženje alimentacije.....to je inaće jako dobro zakonski regulirano  pa imamo obvezu da ako ste razvedeni onda morate dijetetu plaćati alimentaciju dok je na faxu,ali ako ste u braku  onda dijete nema pravo na fax ako Vi ne želite ili ne možete,što je samo po sebi apsurd...

što je još gore roditelj ponekad mora plaćati punoljetnom dijetetu alimentaciju ,a da to dijete nema obvezu ni pozdraviti roditelja,a kamoli mu možda reći jel on uči ili bilo što drugo...

, Luka22 je napisao:

Medjutim sin je podnio tuzbu

Vi dobro znate jel sin "zaslužuje" tu alimentaciju i Vašu brigu o njemu ili zloupotrebljava i koristi zakonske mogućnosti...s samom tužbom od njega znate i koliko Vas cijeni,pa znate na ćemu ste dalje u životu...

prije 11 sati , PointBlank je napisao:

Razveden sam dvije godine i do sada sam plaćao 1000 kuna naknade za uzdržavanje kćeri, istovremeno sam nezaposlen i u blokadi

prije 11 sati , PointBlank je napisao:

No, prije nekoliko dana sam dobio tužbu od bivše supruge prema kojem od mene traži povećanje naknade na 2500 kn mjesečno

može ona tražiti koliko god hoće,a pitanje je tko će joj dati.....

http://www.digured.hr/cadial/searchdoc.php?action=search&lang=hr&query="Odluka+o+minimalnim+novčanim+iznosima+potrebnim+za+mjesečno+uzdržavanje+djeteta"&searchText=on&searchTitle=on&resultdetails=basic&filteracttype=all&filterfields=all&filtereuchapter=all&resultlimitnum=10&bid=qa6vujverCBPH01%2fdvyFFg%3d%3d&annotate=on

http://digured.srce.hr/arhiva/263/165507/narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/full/2017_04_41_889.html

u najboljem slučaju može dobiti oko 1200kn što skoro i dajte,s obzirom da ste nezaposleni..

Vaša je dužnost da pomažete dijetetu koliko možete.....ali ako ste u takvoj situaciji kako navodite ne vidim načina na koji ona može tražiti znatnije povećanje alimentacije

prije 12 sati , atomic95 je napisao:

Anonimna prijava je najbolje rješenje.

apsolutno najbolje rješenje ako je siguran da ga ne može povezati da je on bio vlasnik oružja (svjedoci itd)

prije 12 sati , atomic95 je napisao:

Samo tu ne odlučuje sudac o ničemu, nego u prvom redu policija u kordinaciji sa DO u fazi prethodnog postupka i izvida.

pretpostavljam da bi osoba u slučaju kažnjavanja pravila žalbe,pa bi u konačnici završilo na odluci suda...

prije 15 sati , sivko je napisao:

Kako je prije rečeno prijavi susjeda za posjedovanje ilegalnog oružja pa neka susjed odgovara

slazem se s tim da bi najbolje rješenje bilo da se prijavi susjed da ima nelegalno oružje,ali susjed bi mogao njega uvući u priču da je od njega ukrao...

prije 10 sati , G-man je napisao:

Iako se slažem da bi to bilo zanimljivo rješenje, postavlja se pitanje bi li mu itko povjerovao u te riječi.

pa vjerojatno bi svi pretpostavljali da je prijava motivirana krađom.....ali argument dobrovoljnosti i dalje ostaje jer on ni sad ne mora prijaviti to nelegalno oružje ako neće...

ali je jasno da je diskutabilna situacija i da će puno ovisiti vjerojatno na kraju od suca koji bude odlućivao..

prije 7 sati , sivko je napisao:

Obadvojica (svaki za svoju krivnju)u slučaju da pokretač teme prijavi krađu.U svakom slučaju će ostat bez oružja,prijavio ili ne.

normalno je da ce ostati bez oružja,ako se prijavi,to nije ni sporno...

međutim ,govorimo da li bi on bio kažnjen ako ode u policiju i kaže da želi dobrovoljno prijaviti/ predati nedozvoljeno oružje,ali mu je ukradeno i nalazi se kod susjeda...

jasno mi je da je ovo jako dvojbena i specifična situacija ,možda i bez sudske prakse u konačnici,ali kako u slučaju kažnjavanja njega ignorirati dobrovoljnost prijave posjedovanja nelegalnog oružja jer i sam zakon kroz amnestiju od kaznene/prekršajne odgovornosti potiče prijavu nelegalnog oružja.

prije 5 sati , sivko je napisao:

Ne kažnjava se onaj koji je predao oružje a ne koji je mislio predat

ni onaj tko ode u policiju i prijavi da ima nedozvoljeno oružje (ili ima saznanja gdje ima nedozvoljenog oružja) i da odu po njega

a da čujemo tvoje mišljenje o ovom slučaju...da li bi bio kažnjen ili ne...

prije 4 sati , atomic95 je napisao:

A za što bi bio kažnjen, ne znam

mora dobro pripaziti kako formulira rečenice..

ako prijavi policiji da mu je susjed ukrao oružje-definitivno će biti kažnjen

a ako kaže da je htio predati oružje i tad je ustanovio da je nestalo i svojim "istraživanjem" ustanovio da je susjed ukrao ,onda ima šanse da se izvuće..

opcija da se pravi "mutav" i prijavi susjeda da posjeduje oružje ,a da on s tim nema veze je dosta riskantna

po nekoj logici ne bi trebao biti kažnjen...

ako osoba sama prijavi da posjeduje oružje i dobrovoljno ga predaje neće biti kažnjena,tako je po zakonu,iako je ovo specifična situacija jer je oružje ukradeno i nije više kod osobe

iako se može postavljati pitanje da li bi osoba prijavila i predala nelegalno oružje da nije ukradeno ipak  mislim da bi trebalo prevagnuti dobrovoljnost predaje oružja...

u svakom slučaju je bolje da obavijesti policiju da je imao nelegalno oružje i da ga želi predati,ali je ukradeno od te i te osbe,nego da policija na drugi način dođe do tih saznanja

prije 8 sati , robertolino je napisao:

Službena osoba u tri navrata dolazi i ne zatiče u stanu nikoga

da li je ta osoba ikad najavila svoj dolazak kod tebe i vrijeme dolaska?

, zao je napisao:

tako da ja koristim bilo kakvi slučaj da "ratujem" s njima. U ovom konkretnom predmetu povjerenstvo jeste nenadležno (da ne objašnjavam cijeli predmet), ali se po mom mišljenju nije dobro izrazilo u svojoj odluci: uopće se nije očitovalo o mojoj žalbi nego se proglasilo nenadležno. Suštinski su u pravu, ali proceduralno nisu u pravu, pa razmišljam bi li pokrenio pravni spor?

da se malo vratimo na početak...ovdje kažeš da ti je jasno da oni nisu nadležni...ali ti je sporno što ti nisu odbacili žalbu ,nego se proglasili nenadležnim...

osim toga,što kako kažeš koristiš bilo kakav slučaj da ratuješ s njima ,šta dobijaš s tim ako pokreneš pravni spor kad sam priznaješ da oni nisu ni bili nadležni..šta češ s tim postići ..

elizabeta ,ako ikako možete realno sagledajte situaciju sa bivšim i raziđite se bez zakonskih zavrzlama (ponekad i nebuloza)  i odvjetnika koji će vas učiniti još siromašnijima nakon razvoda..

koliko vidim i vi i bivši imate neki kredit iz braka...imate i auto...kao i nekretninu..

ovako na prvu zakonski je

1.vaš kredit nastavljate Vi plaćati (ne slažem se s takvim zakonom)

2.njegov kredit on nastavlja (isto se ne slažem jer nije korektno )

3.nekretenina ako je kupljena darovnim novcem je njegova (i zakonski i moralno ok)

4.auto je pola/pola...(i zakonski i moralno ok)

koliki je njegov kredit,koliki tvoj,koja je vrijednost auta? ...i šta Vam on nudi ,kako da se raziđete?

ako ste tu negdje ,najbolji je dogovor..

prije 11 sati , zao je napisao:

uopće se nije očitovalo o mojoj žalbi nego se proglasilo nenadležno. Suštinski su u pravu, ali proceduralno nisu u pravu,

ako je točno to da nisu nadležni,onda se i nemaju šta očitati o žalbi...kako se mogu očitovati za nešto za što nisu nadležni.....

prije 1 sat, Goran kajgana je napisao:

Pozdrav ja bi trebao kredit dali me moze tko kontaktirat imam blokiran racun......hvala..

, wrritteer je napisao:

Ja kao vlasnik banke dozvoljavam da moji djelatnici na šalteru dijele kredite blokiranim osobama .

gorane,nije wrritteer vlasnik banke

prije 2 sati , nekot1113 je napisao:

Ok hvala vam puno samo me zanimalo jer nisam htio da mi ocu bude jos teze

pretpostavljam da živiš sa ocem...i da ti on više odgovara......mislim da ce to sve biti ok....ti imaš dosta godina i nešto te se i pita s kim želiš živjeti....a to što si sad u malom problemčiću ,takve probleme imaju i oni u braku pa nitko ne postavlja pitanje kako odgajaju djecu..a da ne spominjemo da si za dvije godine punoljetan i socijalna služba s tobom nema više ništa s kim češ živjeti....uglavnom s ocem o tome iskreno porazgovaraj i okani se ubuduće marihuane

prije 1 sat, Kompa je napisao:

Za zapošljavanje stranaca u 2019. odobrena kvota od 65.100 dozvola

O ovome ja pišem. 

Zato i je dozvoljen rad svim umirovljenicima.

Nema tko raditi. 

a zašto po tvome nema tko raditi?....baš me zanima tvoje viđenje zašto nema tko raditi..ili zašto neće ..ili zašto je otišlo par stotina tisuca napolje raditi...kad si već stavio link gdje su sa uvođenjem radne snage oduševljeni poslodovci...možda si mogao staviti i link gdje ljudi rade za 2 750 kn....ili link gdje čistaćice ,sobarice itd odlaze iz slavonije na more za 3,4 tisuće kn plaće...možda se ljudi pobunili da neće više da rade za 3 000kn,pa je tu problem,a ne da nema radne snage...

uvođenje da umirovljnici mogu raditi i uvoz radne snage je samo da cijena rade više ne raste i da ljudi nastave raditi za minimalce.....ja oko sebe dobro vidim za koliko ljudi rade i kako teško dolaze do posla,a te propagande kako je dobro i kako ljudi imaju posla samo neće da rade to mogu nekome drugome pričati...

prije 5 sati , buda2 je napisao:

Kako su donijeli/izglasali ovaj zakon tako u narednom periodu mogu drugi a onda bi moglo biti

ne samo drugi,već i isti....

prije 4 sati , Kompa je napisao:

Prvo : tržište rada je deficitu sa radnom snagom i tom deficitu se ne vidi kraja .

koliko ja znam ima preko 150 000 nezaposlenih....problem što se neki zale da nemaju radnika je sasvim druga priča i nije realna i to je priča za mase....bolje bi bilo da razmisle o plaćama...o uvjetima rada...o skolovanju nepotrebnih zanimanja i ne školovanju potrebnih itd..itd...

prije 5 sati , Kompa je napisao:

A što se tiče revizija , tu te može uvijek pozvati ! U svakom trenutku. Bilo koga. I onoga koji će raditi do 3.5 sati i onoga koji neće raditi do 3.5 sati.

točno...i onda vještak onog koji je radio po zakonu proglasi sposobnim i on neće sigurno napisati da je to zbog toga što je radio po zakonu već će kao i dosad napisati što god želi i nikome ne odgovarati...

e sad jel znate zašto je baš stavljeno manje od 3,5 sati?....zato da se izbjegne problem oko opće nesposobnosti...osoba se umirovljava kad je nesposobna više od 50% u odnosu na zdravu osobu...i iz toga prozlazi da osoba može raditi 3 sata a da ipak bude nesposobna za rad........međutim to su granične situacije i puno ovisi o politici pa se sa razlogom ljudi i boje...

dobro se sjećamo prijašnjih vremena gdje si i sa ptsp-om dobijali dozvole za oružje ,pa neki i legalizirali...pa onda promjenom zakona/pravilnika ostali isto tako po zakonu bez tog oružja....da ne govorim o tome da se malo pomalo čuje priča i o oduzumanju vozačkih što sad po zakonu mogu imati...

prije 5 sati , Kompa je napisao:

Eno vam primjer bivšeg ministra branitelja

primjer je loš....prvo što ima ona "što je jupiteru dozvoljeno nije volu"......a drugo,šta i da izgubi pravo na vojnu mirovinu...imat će pravo na zastupničku...

ali kompa da ne budem protiv tvog mišljenja i ja sam mišljenja da ipak neće biti posljedica jer branitelji imaju podosta godina i sve manje ima smisla praviti revizije

prije 7 sati , Elizabeta1974 je napisao:

A u slučaju da se dogovorimo da preuzme da li se moze to regulirati pravno u banci, da ide rata s njegovog racuna?

jedan od načina za koji pretpostavljam da bi banka pristala je da ste oboje kreditno sposobni i da se kredit podijeli na dva dijela i da onda se stari kredit zatvara i da svatko ima svoj kredit.....mislim da drugačije banka neće pristati jer ne mora........

Prije 20 minuta, Željac047 je napisao:

ali se ne može podrazumijevati kredit kao bračna stečevina, već obveza potpisnika Ugovora o kreditu da isti vrati (banku ne zanimaju odnosi bračnih partnera, njoj je bitno da se kredit redovito vraća),

jasno mi je šta misliš i slažem se s tim,uostalom formalno-pravno je to tako i banke to ni ne treba zanimati.......međutim ja govorim o zakonskim nelogičnostima ,odnosno ne brizi za pojedine probleme svojih građana ili obitelji,pa tako imamo da

-jedna osoba diže kredite za opčenite troškove u braku i onda on sam snosi troškove toga nakon rastave

-ili osoba digne kredit za kuću,druga osoba se ima pravo upisati na pola kuće,ali ne mora plaćati pola kredita ...već ova prva ima pravo tražiti po ispalti kredita nakon 30 godina ,što smo već imali tu temu...itd...

to se vrlo lako zakonski riješi samo kad se hoće....

konkretno u ovom slućaju....dugovi se definiraju zajednički i osoba na kojoj je kredit neka plaća banci,a osoba na kojoj  nije kredit je obvezna pola kredita plaćati drugom bračnom drugu i ja tu ne vidim zašto je to tako teško napraviti.....oko najjednostavnijih logičnih stvari ljudi imaju velikih problema....

prije 1 sat , Željac047 je napisao:

To bi imali pravo tražiti po otplati cjelokupnog kredita, samo ako je dokazano da se tim kreditom platilo nešto što je predstavljalo bračnu stečevinu (nešto opipljivo kao nekretnina, pokretnina isl.),

ovo "opipljivo" je jako problematično i koliko smo o tome na forumu već pričali o bračnim podjelama nakon rastave,zahvaljujući zakonodavcima bračni par kad se vjenča bi trebao imati kućnog odvjetnika koji bi za njima non-stop hodao i govorio što i kako da plaćaju,dižu kredite itd...jer se na kraju ispostavi da troškovi u braku ipak nisu zajednički...

ako se držimo osnovnog načela da je bračna stečevina zajednička,onda su i krediti zajednički bez obzira za šta su utrošeni ,ako su utrošeni dogovorom i iz zajedičkih interesa...sve ostalo su pravne nebuloze....

evo samo jedan primjer....dvoje kupe auto na kredit jedne osobe i slupaju auto,kredit ostaje i rastaju se...i ova osoba na kojoj je bio kredit ima kredit koji plaća i nakon rastave,a auto je bio za zajedničke potrebe...to je po mom mišljenu neprihvatljivo i nepošteno zakonsko rješenje...

kao što se kod nas sve napravi kao da početnici prave pravila,tako se i sad radi.....nedavno je donesen zakon/pravilnik da fina briše sve koji se nisu naplaćivali duže vrijeme (3g.) i skoro istovremeno se kreće i sa jednostavnim stečajem koji je predviđen za manje dugove...i imamo situacije da dužnici po 100 000,200 000 itd...budu pozivani za pokretanje jednostavnog stečaja jer je fina izbrisale iz "vidljivosti" sve dugove i ostavila recimo 10 000 kn duge jednom vjerovniku...

to je jednostavno apsurdna situacije gdje niti se može dati savjet,niti itko i zna kako će to uopće funkcionirati...evo samo neke dvojbe

-šta ako se prihvati jednostavni....dali može kasnije normalni stečaj za druge dugove,ako se pokrenu

-šta ako se prihati jednostavni i u toku postupka vjerovnik prijavi potraživanje od 100 000 kn...tko može dalje nastaviti jednostavni stečaj i to ignorirati

sto pitanja kako i zašto......jednostavno sam  mišljenja da kad se ide u to treba gledati daa se svi dugovi riješe.....

jednostavni stečaj je jednostavan samo za one sa malim dugom ,a svi ostali trebaju pitati ove iz fine koja je svrha tih poziva

prije 2 sati , ninanana je napisao:

Cca 150 tisuća 

mislim da bi ti stečaj mogao biti od pomoći

, ninanana je napisao:

Nažalost, djelatnici u poslovnicama FINA-e znaju o Ovršnom zakonu gotovo pa ništa

u kojem gradu živiš da bas

nemaju pojma....trebaš u fini tražiti posrednika za stečaj potrošaća

prije 1 sat, ninanana je napisao:

Od imovine imam samo stari auto, 1994. godište i to je sve. Radni odnos na određeno, do 31.01.2019.

Dovoljno?

visina svih dugova koje plaćaš i neplaćaš...

prije 5 sati , ninanana je napisao:

zašto su se povukli pojedini iz očevidnika itd.

nisu se oni povukli,nego je fina izbrisala sve vjerovnike koji se nisu duže vrijeme ništa naplaćivali....ali to ne znači sa dug više ne postoji...opet se mogu vratiti,ako žele....

za savjet oko pokretanja ili ne pokretanja moraš dati više informacija..