Mister-X

prije 1 sat, simpac82 je napisao:

neznam, nekako mi se čini da i naši sudovi i povjerenici plivsju u mutnom, tj niti oni sami neznaju šta i ksko,i zato sam malo možda skeptičan

Iako, lijepo bi bilo ako se DOISTA nakon 5 god brišu svi dugovi..

ima određenih "plivanja" i nedoumica ,ali se sve na kraju svede na:

-kao prvo moraš imati uvjete za pokretanje postupka,a to provjeri i razjasni u FINI kod službenika za stečajeve

-ako imaš uvjete ,nema tog vjerovnika koji to može spriječiti ,može se on žaliti ili prigovarati koliko hoče,ali u konačnici do stečaja će doći

-ako je proglašen stečaj..traje 5 godina i nakon toga se brišu svi dugovi,ako ti u meduvremenu nisi što mutio,skrivao ,lagao i slično...odnosno bio nepošten

-vjerovnik može nezakonito pokušati naplatu duga,ali mu to nije pametno jer to pada na sudu i ima samo dodatnih problema

-za vrijeme stečaja koji traje obično 5 godina tebi se plijeni sva imovina koju stekneš...npr nasljedstvo ili zgoditak na lotu itd....oduzima ti se od plaće po ovršnom zakonu ,ono što se može ovršiti...ostatak plaće ti dobijaš i s tim normalno živiš...ako nemaš plaće,nema ni oduzimanja.....u principu ,ti je svejedno koliko će se oni naplatiti za tih 5 godina jer se ostalo briše...

u toku postupka vjerovnici ne moraju doći...ali se moraju očitovati jel se slažu s tvojim planom ili ne...tvoj plan mora imati predloženo bar 25 % duga na određeni period...ako se oni slože ili uopče ne odgovore pred sudom smatra se da si napravio nagodbu i tad ne ideš u stečaj...što je najbolje ako možeš....ako ne možeš plaćati na rate bar 25 % duga ,onda ti ne gine stečaj...

i ako imaš toliki dug i nemaš načina da to ikad platiš pokreni postupak u kojem predloži nagodbu od bar 25 % na par godina ili ništa pa idi u stečaj...

Prije 23 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

tu je poslodavac blagajnicama postavio videonadzor tamo gdje im je rekao da ga ima, i na mjestima gdje im nije rekao da ga ima

kada se donose zakoni onda bi oni trebali biti što precizniji i što manje podložni raznim tumačenjima pravnika,sudaca itd....nije loše ni da se uključe logika i zdravorazumsko razmišljanje....pa kad prenesemo na ovaj slučaj onda je zanimljivo da je zabranjeno snimanje druge osobe bez da ona da suglasnost ili da bude upoznata ,osim u nekim iznimnim slučajevima...pa onda to vrijedi za sve,pa i za ovaj slučaj,odnosno radnici se ne bi smjeli snimati bez znanja na kojim se mjestima snima,osim ako se krađa u trgovini smatra kao izuzetak od višeg društvenog interesa...međutim to je neopravdano jer poslodavac samim snimanjem (javnim) bi spriječio krađe ,a ne da potajno snima....

Prije 56 minuta, mukice je napisao:

Drugo pitanje. Ukoliko imam dozvolu za drzanje, ali ne i za nosenje (Samoobrana); kakva ce biti kazna ako pistolj imam napunjen kod sebe (sakriven) za samoobranu?

Zakon mi je tu nejasan, ako dobro shvacam, po tom pitanju zakon ne poznaje razliku izmedju fizickih osoba koje imaju bilo kakvu i nikakvu dozvolu.

u principu bi ti bio više kažnjen jer bi ti bila uz kaznu oduzeta i dozvola ...međutim da se ne ljutiš na zakon zbog ovog drugog koji uopče nema dozvolu,kad ti prvi put uzmu dozvolu već si drugi put u istom položaju kao i ovaj koji je bez dozvole

prije 3 sati , Firenza Firenza je napisao:

i vrijedi li u sudskom procesu, a da za nju ne odgovaram ja?

sud k'o sud može odlučiti i ovako i onako....ali ako se odlučite na snimanje ,vodite računa da snimanje bude objektivno,a ne npr. da snimite samo njegov "napad" jer se može okarakterizirati i da vi provocirate napad na vas pa to onda snimate.....i da vas je na snimanje potaknulo višesturuko maltretiranje ,gdje niste vidjeli drugog načina da dokazete napade na vas...

prije 3 sati , Firenza Firenza je napisao:

Može li se takva snimka kao dokaz neprimjerenog i neprofesionalnog ponašanja na radnom mjestu pokazati poslodavcu

ovo da,pogotovo ako imate povjerenje da je poslodovac realan i objektivan i možete mu pokazati i dokazati tvrdnje da ste napadnuti i da može donijeti kvalitetniju odluku ,odnosno da uvidi tko je kriv,da ne bude riječ protiv riječi...i napomenuti mu da video ne spominje..

prije 16 sati , puprek je napisao:

Dali je ta potvrda relevantni dokaz u pobijanju istinitosti zapisnika?

osim ako nemaš još kojeg sina koji nije bio na poslu

kad se uhvati u "laži" on će reci "mislio" sam da je sin,al to ne mijenja na činjenično stanje da mi je netko otvorio vrata i ja sam vidio da tv radi itd.itd...a šta će sudac onda odlučiti tko zna...

Prije 41 minuta, heisenberg26 je napisao:

Krizanje stvarno i jest nepregledno jer je blaga nizbrdica. Dopunska strelica ne postoji, a dok sam ja bio u raskrižju, nasuprot mene stajao je veliki kombi koji mi je zaklonio dobar dio vidnog polja.

uglavnom mislim da je teško dokazati da se netko namjeno zabio ili da projektant/izvođač ceste ili raskrižja napravio veliki propust tako da se skoncentriraš na olakotne okolnosti.....navedeš da nisi nepromišljeno oduzeo prednost prolaza već da si morao preći na njegovu stranu zbog nepreglednosti ,a pošto si i student navedi i to da ti se smanji kazna što se više može zbog financijskih prilika....

prije 4 sati , heisenberg26 je napisao:

Cini mi se analogan slučaj, ali ispravite me ako sam u krivu: Pješak prelazi autocestu, i automobil koji vozi 140 km/h ga udari. Tko je kriv?

pa ako je pješak prelazio autocestu, a vi primjerno vozili i niste bili u mogućnosti se zaustaviti na vrijeme ,pješak je kriv...ali ako pješak prelazi preko ceste i vi ga namjerno ipak pokupite jer on tu nema šta prelaziti vi ste krivi i shodno vašoj ideji da niste krivi,ako netko nije trebao biti tu ,vidiš da ta ideja ne drži vodu....

prije 1 sat, heisenberg26 je napisao:

Dakle, ja sam mislio da sam mu oduzeo prednost jer sam usao dijelom u njegovu traku, jer iz svoje(cekao sam unutar raskrizja) nisam vidio približava li mi se netko iz suprotnog smjera.

Smatrate da nisam oduzeo prednost jer se nisam kretao?

to je teško dokazivo...morao bi dokazati da se on namjerno zabio u tebe...stojanje na mjestu  samo po sebi nije dokaz da mu nisi oduzeo prednost...ili da dokazete da ga stvarno niste mogli vidjeti...npr takva izvedba križanja ili nešto zaklanja pogled (krošnja drveće) ili recimo njegova brzina ...vi mislite da možete proći ili ne bude u vidnom polju i tip doleti sa 140kms ...

prije 3 sati , Melchior je napisao:

BOORBEENAAA

javii se

prije 3 sati , Melchior je napisao:

Pa neka sud tumači, a možda i previdi

teško da će pogrešno protumačiti ili previdjeti jer je zakon poprilično jasan i nedvojben...

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Oni ovakvu obradu podataka u DOR sustavu pravdaju legitimnim interesom, i to kako njihovim osobnim, tako i svih drugih korisnika.

mogu se s tim složiti samo je pitanje zakonitosti ( pa i gdpr-a) ...da su objavljeni osobni podaci trenutih dužnika koji ne ispunjavaju obveze bilo bi sasvim u redu,pa onda kad dođe osoba na tu listu bude 4 godine.....banke se povukle sa hrokom zbog gdpr_a ,a sad donesu odluku da idu sa DOR sustavom i to unatrag kad taj dor nije ni postojao...

usput rečeno ovo i nije neki dobar način procjene kredine sposobnosti jer osoba može biti u dor sustvau zbog prijašnjih problema ,a osoba koja nije sad u dor sustavu ,a prezadužena je ispada kreditno sposobnija jer se ne objavljuje kreditna zaduženost...ali dobro to je sad druga tema...

uglavnom pitanje je sad što je tu onda bilo sporno u hroku ,kad nije sporno u dor-u ,pa čak ni unatrag prijaviti bivše dužnike...

, Borbena7 je napisao:

Hrvatski registar obveza po kreditima je zastao sa radom za građane. Ovaj sustav razmjene informacija između banaka tzv.˝crna lista˝ više se ne smije koristiti. Naime, od 25. svibnja 2018. počela je primjena Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR) te je Hrvatski registar obveza po kreditima morao zastati sa razmjenom podataka za građane, obrtnike i slobodna zanimanja

ove godine (mislim negdje sredinom) je proradio DOR sustav

 imam informaciju da se osoba vodi u sustavu iako je u zadnje vrijeme urednog računa i redovnog plaćanja obveza.....uglavnom imala je prije problema i to je riješeno prošle godine i od tada je posve uredna....međutim zbog tih prijašnjih problema se vodi u tom dor sustavu....

koliko je to sad po zakonu da su banke prijavile takva dugovanje iz prijašnjih vremena unatoč tome što su sad uredne i unatoč tome što je taj DOR proradio ove godine ,odnosno koliko uopče idu unazad i da li imaju na to pravo?

prije 5 sati , manca je napisao:

Zanima me da li se po primitku prijedloga na Sud, račun može odblokirati u FINi?

ne

prije 2 sati , hetta je napisao:

da li je liječnik opće prakse potpuno neovisan u odlučivanju o otvaranju bolovanja

liječnik opće prakse otvara bolovanje,pa je to njegova odluka....ali on mora raditi po pravilima struke pa je normalno da odluku donosi u skladu mišljenja i drugih liječnika (specijalista)...e sad tu ima raznih mišljenja .....specijalist može napisati mirovanje ,ali može napisati i strogo mirovanje..i nije isto ako netko radi u uredu ili je zidar na skeli ...vidi se razlika zar ne?

uglavnom oni većinom poštuju mišljenja jer imaju i argument za kontrole bolovanja da nisu na svoju ruku dali...

ali ima i slučajeva gdje unatoč mišljenju specijalista liječnik opče prakse ne da bolovanje,onda se pravi prigovor komisiji hzzo-u koja donosi obvezujuću odluku za dr.opč.prakse

pitanje u vezi sudužništva........sudužnik zna da je dužnik prestao u potpunosti plaćati kredit prije jedno 2 godine i dužnik nema nikakva primanja za naplatom ovrhe....međutim sudužnik od banke niti je dobio obavijest o tome ,niti su od njega dosad tražili plaćanje...kad nastupa zastara za sudužnika?

prije 4 sati , Zeljka79 je napisao:

tatin ujak darovatelj je umro 2010g

darovni ugovori 2004.....darovatelj umro 2010....koliko su kćeri imale godina,nisu bile na ostavinskoj?

prije 21 sati , Zeljka79 je napisao:

ug je tatin ujak je njemu darovao 2 cestice

pretpostavljam da ujak nije živ?

prije 21 sati , Zeljka79 je napisao:

Taj isti dan je isto u darovnim ug svojim kcerkama naveo te iste 2 cestice svakoj jednu isto u cijelosti kao i tati

vlastoručno sastavljani ugovori i navedeni datumi ili ovjereni?

prije 21 sati , Zeljka79 je napisao:

Pozdrav.2004g darovnim ug je tatin ujak je njemu darovao 2 cestice.Taj isti dan je isto u darovnim ug svojim kcerkama naveo te iste 2 cestice svakoj jednu isto u cijelosti kao i tati.

pretpostavlja li itko zašto je to napravio

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ono na što ćete se svakako pozvati jest st. 4. članka koji definira neovlašteno zvučno snimanje, koji glasi: (4) Nema kaznenog djela ako su radnje iz stavka 1. i 2. ovoga ĉlanka uĉinjene u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe. Pretežniji interes je zaštita osobnih sloboda (prijetnjom se krše osobne slobode) osoba kojima je zaprijećeno od strane očuha

iako trebamo uzeti u obzir da i kod puno preciznijih zakona se donose suprotne odluke u praksi ipak mislim da je iznad rečeno bit svega i da tu ne bi bilo razumno (pa niti zakonito) kazniti osobu koja je snimala

prije 1 sat , Sunčana strana ulice je napisao:

U osobni stečaj ljudi ulaze nakon dugotrajnog, višegodišnjeg lihvarenja vjerovnika koji naplaćuju dug na sve moguće načine, pripisujući i obračunavajući nezakonite kamate i troškove, vršeći psihološki pritisak ponekad na cijelu obitelj ovršenika i dovodeći ljude do ruba egzistencije. 

ima još razloga,ali i ovo je jedan od razloga

prije 1 sat , Sunčana strana ulice je napisao:

I dalje mislim da je to nepotreban način ako se bilo kako može izbjeći plaćanje i najmanjeg iznosa.

moj prijedlog je ako se može...treba ovdje voditi računa o više stvari...npr .ako osoba ima neka sredstva ("nevidljiva") i dalje mislim da je bolje platiti 25% i biti slobodan i deblokiran ,nego biti još 5 godina pod stečajem ,blokiran ,građanin drugog reda,a pogotovo jer se mogu dogoditi i promjene u tom roku od 5 godina.....vi ako nemate primanja ne plaćate ništa u startu,ali ako se zaposlite ili odete u mirovinu počinje ovrha na primanje i više se ne izvlačite da ste ih "nasankali"...ili dobijete u nasljedstvo stan od roditelja ili bilo što drugo...

znači "izvući" se može samo osoba koja je sigurna da u idućih 5 godina neće dobiti posao ,otići u mirovinu ili nasljediti nešto....

prije 4 sati , Mister-X je napisao:

svima koji mogu neka predlože plaćanje 25% duga na par godina ,ako to mogu ispoštovati,j

prije 2 sati , Sunčana strana ulice je napisao:

Ako je netko spreman plaćati 25% duga pet godina, stečaj mu nije ni potreban jer će u tih pet godina otplatiti 125% duga

da se ne bi pogrešno tumačilo što sam mislio,da preciziram.....mislio sam da predlože otplatu duga na način da predlože da ce platiti iznos od 1/4 duga na višegodišnje rate .....primjer dug je 100 000 kn ...plati 25 000 kn na 50 rata...mjesecno 500kn

prije 2 sati , Sunčana strana ulice je napisao:

Najbolje za stečajca je da nema ništa i ne može otplatiti ništa

ovo je najgore što čovjek može doživiti u materijalnom smislu,a ne da je to još najbolje......najbolje je onom tko može bar nešto ili što više platiti jer to znači da bar ima neka primanja...em što je nagodba bolje od stečaja,em što je "bogatiji" od onoga što ne može ništa platiti...

p.s. moja preporuka.....svima koji mogu neka predlože plaćanje 25% duga na par godina ,ako to mogu ispoštovati,jer je to način da se možda uspije u nagodbi...to je puno bolje nego stečaj....a ako ne,onda stečaj jer je i to bolje nego biti dužan do kraja života,a svakako ste u blokadi i ovako i onako...

prije 5 sati , Miuckox je napisao:

Imam kolegu kojem su odbili stečaj potrošača makar je bio nezaposlen zbog žalbe jednog od vjerovnika temeljene da on pokušava temeljem stečaja izbječi plaćanje duga.

ovo ne može biti razlog odbijanja stečaja......

prije 5 sati , Miuckox je napisao:

Znači ako daš plan otplate i prihvate ga ne ideš u stečaj ako ne daš, odbiju ti stečaj.

ako ga prihvate ,to je najbolja solucija ,budeš odblokiran i nisi u stečaju.....ako ga ne prihvate ,onda ideš u stečaj.....u stečaj ne ideš samo ako nemaš uvjete za to,a ne da li je netko od vjerovnika protiv toga ili nije

prije 5 sati , Miuckox je napisao:

Na osnovu čega da ga uopće dam kad sam nezaposlen

na osnovu ničega....nemojte tamo iznositi nerealne prijedloge....ako možete plaćati jedan iznos (namanje 25%) to predložite i ako uspijete idete u nagodbu....ako ne možeš onda tako i napiši i ideš u stečaj na 5 godina.

prije 3 sati , Melchior je napisao:

Kako bi sud reagirao kad bi nezaposleni pokretač osobnog stečaja u planu otplate predložio simboličan iznos, npr.: 1kn ili 99kn?

reagirao bi stečajem na vjerojatno 5 godina.....po prijašnjem zakonu se moglo predložiti koliko god hočeš i ako vjerovnici pristanu super....po sadašnjem zakonu nagodba ne može biti odobrena ako nije predloženo bar 25% duga (čl.52a)

znači taj vaš prijedlog bi bio odbijen i idete u stečaj...

prije 1 sat, masterdisaster je napisao:

Znači meni preostaje otići u T-Com i tražiti pismenu potvrdu.

da,to je najjednostavnije...ili ako oni neće dati onda se morate dobro pripremiti za sud da je to plaćeno....znači uplatnice ,datum raskida ugovora da dokažete da se točno prekinuli ug. na 24 mjeseca itd ....npr. vi kažete da je ugovor na 24 mjeseca,a dobili ste 25 ratu....ugovor je na minimum 24 mjeseca ,a traje sve dok vi ne raskinete ugovor.....tako da i na taj datum pripazite jer ako ste raskinulli ugovor nakon 25 mjeseci ,onda je 25 rata "legalna"..

nadalje ,ovdje se može dogoditi i problem da li ste vi iskoristili žalbe....prije nego je prodan dug vjerojatno ste dobili račun za 25 ratu,a pošto niste platili onda je "prodan"..itd..pitanje je da li ste se vi žalili na taj račun i da li je žalba usvojena ...

prije 2 sati , masterdisaster je napisao:

Ja ih mogu ignorirati nije mi problem, mene samo zanima da li postoji mogućnost sudske parnice ?

ne možete ih ignorirati....poslat će ovrhu i ako se ne žalite naplatit će se ...ako se žalite idete na sud..znači bez ignoriranja...ili to platite što traže da izbjegnete ovrhe i troškove ili morate biti spremni na sud..

prije 1 sat, Kukunka33 je napisao:

Dali mi savjetuje pokretanje osobnog stečaja s obzirom da ovim tempom neću nikada otplatiti dugove.

otiđite u Finu i razgovarajte sa djelatnikom za stečajeve i ovaj dug također spomenuti....ako ispunjavate uvjete i takva je situacija mislim da bi trebali ići tim putem rješavanja svojih dugova

ja mislim da bi red bio da onaj tko te pozove (mup) na izvanredni plati liječnički,a onaj tko je pozvan da taj novac uplati mupu ako je opravdano pozvan i padne na liječničkom...međutim najlakše je sve svaliti na građane...

Prije 26 minuta, zkova je napisao:

lijecim se od ptsp-a od 2005. dg.F43.1,F62.0,

jako puno branitelja ima i i f62.0 nakon ptspa i mislim da ne smeta nijedna dg za vozačku..

Prije 28 minuta, zkova je napisao:

Moram i do svoje drOP da joj pokažem uvjerenje i da je upitam kad me misli opet tužekat MUP-u za izv.lječnički?? Pa dokle tako??

navedene dg same po sebi nisu prepreka za vozačku,a liječnici sebi dopuštaju nekažnjeno poslati redom sve svoje pacijente...radi tko šta hoće...

Prije 31 minuta, zkova je napisao:

Dobijem sposoban za vozaca B kategorije uz obveznu vožnju s naočalima (bez ograničenja)

bar si dobro prošao..

prije 15 sati , Borbena7 je napisao:

I nema govora o paralelnim postupcima, jer je to protivno Ovršnom zakonu.

to sam tako formulirao gledajući točku zakona Članak 79.g....al to je sad manje bitno

"(2) Sud neće po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodi drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj, u kojem slučaju će sud donijeti rješenje iz članka 79.h stavka 1. ovoga Zakona "

prije 15 sati , Borbena7 je napisao:

Da, ima.

neću reći da nema jer nisam pratio sudska rješenja...a možda ima i suprotnih rješenja...po prijašnjem zakonu su recimo pojedni sudovi donosili odluke da odbiju prijedlog za stečaj potrošača ako je dužnik predložio 0 kn za otplatu jer su to obrazlagali da bi to bilo traženje otpisa/oprosta dugova ,dok iste takve slučejave su drugi sudovi uvažavali i proglašavali stečaj potrošaća i sve po istom zakonu....novi zakon to bolje regulira....

mene ovdje konkretno zanima gdje u zakonu piše da sud poziva vjerovnika na očitovanje ,ako je dug "izbrisan" sa fine i ako je vjerovnik protiv (bez argumenata) da je to obvezujuće za sud?

u zakonu postoji jedan argument koji sud mora uvažiti a to je -

Članak 79.l

(1) Ovršni postupci koji se na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača vode protiv potrošača pred sudom u Republici Hrvatskoj neće se prekidati, već će se nastaviti pred sudom pred kojim se vode.

konkretno vezeno sad za ovu temu:

da li se u ovom slučaju vodi ovršni postupak pred sudom?