Mister-X

najveća dobit ovog tvog slučaja,dobio kaznu ili ne,ako si shvatio da ti to nije bilo pametno

teško je idealno napraviti zakon...s jedne strane trebalo bi omogućiti i onima koji su bolesni,a nisu ostvarili pravo,a s druge strane treba sprečiti masovnu pojavu,da nekažem izmišljanje....male sredine....svi svakog znaju...tako da liječnici budu pod "pritiskom".... ako se netko liječio 10godina u dubrovniku,a nije imao nikakvih prava...pa tu ima logike da je čovjek bolestan....i pošalje se npr. u zagreb na vještaćenje bolesti i ako se oni slože sa tim ok...treba čovjeku priznati....ali ako čovjek sad se počne liječiti jer je čuo da se sprema zakon...kolike su šanse da je on bolestan..... uvijek postoji i ona da je čovjek bolestan,ali nije htio dosad liječniku....e onda bi morali pozvati sve branitelje na pregled pa ustanovljavati tko je bolestan ili nije...

treba omogućiti,ali kao iznimka,a ne pravilo....ako branitelj ima "dobar" ratni put i liječi se godinama od ptsp-a ,a ne da bude kao 2005 kad su svi u 12 mjesecu pred stupanje zakona na snagu išli liječniku.... s obzirom da bi to trebala biti iznimka trebala bi samo jedna bolnica biti nadležna za to da se smanje manipulacije,prijateljstva,da nekažem mita....

čitajući ovaj članak ,može se zaključiti sljedeće.....sdp je skinuo 10% i to je udar na branitelje,antidržavni elementi,branitelji prevareni jer im se nikad neće vratiti itd....hdz skinuo 10% prije ovih i to na sve iznad 3500kn i nema opcije vraćanja ikada....to je hvalevrijedan potez,spašavanje države od propasti,branitelji svi sretni jer mogu doprinjeti oporavku zemlje sa tih 10% itd.itd... zadivljen sam dokle će pojedini pojedinci pričati ispolitizirane priče,a ako se uopće nešto hoče riješiti ,rješenje je uvijek lako nači........jednostavno nije uopće bitno što piše ili ne piše u tim smanjenjima,nego jednostavno sabor donese odluku da se ta odluka o oba smanjenja ukine.......

mislim da da...jer znam osobu koja je dobila (radila 4 sata) 10 mjeseci i nije joj bilo bitno radno vrijeme nego period u kojem je radnom odnosu i gleda se plaća za mjesec...ako je dva sata onda je i mala plaća,pa samim time i manja naknada......

volju za plaćanjem je iskazao rečenicom da je zastara nastupila i što je naplaćeno-naplaćeno u @Gman-ovom linku postoji još jedna dvojba: "Naime, preporuča se uvijek pomno analizirati tekst potvrde i razlog njezina izdavanja, jer bi se ponekad moglo i zaključiti da dužniku uopće nije bila namjera takvom izjavom/potvrdom priznati dug." njegova izjava se može prije protumačiti da je imao namjeru da kaže da više neće plaćati i da je nastupila zastara nego što je htio priznati dug.......to mu je vjerojatno nehotice izletilo ,sretan što je u zastari

a,šta je poanta priče?....koliko sam ja shvatio ,pošto je nastupila zastara,sad bi se trebalo iskoristiti njegovo priznanje za dug i onda bi se opet moglo ići u naplatu...jel tako.....e sad je problem što to priznanje nije bilo u zastarnom roku ,a iz onog linka je vidljivo da mora biti...tako bez obzira da li se njegov iskaz može tumačiti kao priznanje ili ne od tog priznanje nema ništa.... tu više nije problem da li se ta izjava može tumaćiti kao priznanje ili ne ,nego da li uopće kad bi se i tumačilo kao priznanje uopče ima ikakve koristi jer se ne može iskoristiti u svrhu sprečavanja zastare...... evo uzmimo u obzir da je to priznanje duga..kako to može promjeniti da nema više zastare ,s obzirom na pojašnjenje iz linka da je to priznanje moralo biti u zastarnom roku,a ovdje to nije slučaj.....

ovaj link iznad ti govori da priznanje zastare mora biti u zastarnom roku...ako je ova izjava da on priznaje dug izvan zastarnog roka onda to priznanje ne vrijedi za ponovno računanje zastarnog roka..... "Priznanje duga kao temelj za prekid zastare mora biti jasno, određeno i bezuvjetno i mora se dati u tijeku zastarnog roka" ova rečenica ti je iz linka (sudska praksa) i vjerojatno je to načelo univerzalno... njegova rečenica u vezi zastare vjerojatno ima za efekt da se odustane od potraživanja jer će se on pozvati na zastaru (vjerojatno i na sudu) i izbjaći će se dodatni troškovi.....

ja niti sam pravnik niti imam nekih posebnih saznanja u svezi toga,ali ne vidim razloga zašto netko ne može priznati i pozvati se na zastaru.... sad ću malo pojednostavniti... ako netko ima recimo 5000kn dug od 2010 godine i recimo zastara je 5 godina...ako je zadnju uplatu imao 2014godine ,on ne može priznati dug i reći da je zastara jer zastara obične počinje teći od zadnje uplate........ međutim ako je on zadnju ratu platio 2010 i od tada do danas nije priznao ili ništa uplaćivao ja ne vidim zašto on ne bi smio priznati sad dug i reći da je zastara nastupila.... p.s.naknadno sam pronašao link iz kojeg proizlazi da priznanje mora biti u zastarnom roku ,što znači da osoba može priznati i pozvati se na zastaru... http://www.poslovni.hr/tips-and-tricks/sudska-praksa-priznanje-duga-mora-se-dati-u-zastarnom-roku-298252

1.moramo biti realni ,tko bi u današnje vrijeme povjerovao da netko nema prijemnik....a usput taj netko neda da se pogleda da nema prijemnik.....večina ljudi kad ne bi imala prijemnik bi rekla kontroloru da uđe i uvjeri se i doviđenja ...riješen problem... 2.naravno,dok ne bude morao nek ne plaća... inaće izbjegavanja plaćanja obaveza nije u redu....međutim nek gospoda zakonodavci smisle novi pošten ,realan i razuman zakon o pretplati,pa nek onda očekuju da ljudi i plaćaju.... pod tim smatram da visina pretplate treba bi razumna...da se pretplata ne plaća na kompjuter jer to je najobičnija glupost....itd...

mislim da ako je dovoljno da kontrolorima se ne dozvoli ulazak u stan i da na sudu kažete ja nemam ništa prolazi samo u slučajevima gdje htv odustane od vas....ako ne odustanu ,oni navedu neki razlog (tipa čuli su tv pred vratima ili vidjeli kroz prozor) te zatraže od suda ulazak u stan sa nalogom ....i onda čovjek lijepo svaki dan čeka kad će mu netko na vrata pokucati i vidjeti da li on ima nešto od prijemnika....

sivko,nisi u pravu...možemo se složiti da pokazivač u autu pokazuje večinom više od stvarne i to si koliko vidim ti i mislio reči.....međutim tvoj prvi post govori suprotno... "to što tebi piše na km satu ionako je manje od stvarne brzine."....ova rečenica od tebe govori da ono što piše na satu da je manje od stvarne brzine... zbog toga je @viralni i napisao svoj post.....ti si se kasnije ispravio i bilo bi ok ,samo da si rekao da si se pogrešno izrazio...ali ti i dalje braniš da i jedna i druga rečenica imaju isto značenje.....usporedi one iznad što sam citirao rečenice pa češ vidjeti da su suprotnog značenja...

malo kontradiktorno ,zar ne .....uzet ćemo da je druga rečenica točnija...

to je još jedan razlog da kažnjavanje pojasa bez zaustavljanja je čista glupost.....znači policajcu se nevjeruje da je netko brzo vozio,a vjeruje se da nije zavezao pojas.....

nedavno je bila tema o pisanju kazni bez zaustavljivanja http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/88456-prometna-kazna-bez-zaustavljanja?highlight=pojas pa ako je normalno da napišu kaznu za pojas bez zaustavljivanja još je onda normalnije da mogu i zbog brzine....

na kraju ,ako G-man odgovori uzmi njegovo mišljenje za točnije jer je bolje upućen u pravne zavrzlame,....a ja sam mu samo pokušao sugerirati da pojasni kako bi se moglo tumaćiti nasljedstvo 45 a mora se otplaćivati 40 da li je to nasljedstvo 5 ili 45. puno je gora ,..dobijate 45 (ako uopće možete dobiti i toliko,pogotovo ako dođe do ovrhe),a morate platiti 40+30... ako G-man ili netko drugi odgovori da je nasljedstvo 45 ne isplati Vam se preuzeti stan

mislim da je Dea postavila pitanje u smislu da li se može prihvatiti nasljedstvo i nastaviti plaćati kredit,ali da ne bude u problemu zbog prihvaćanja nasljedstva radi duga od 30... po meni je to logika,međutim kod nas štošta nema logike,pa se trebaš dobro raspitati,a nadam se da će netko i ovdje konkretno dati pravni odgovor... ovo nije klasično naslijeđivanje imovine,jer imovina nije otplaćena...znači ako stan vrijedi 45 ,a vi i dalje morate platiti 40,onda je naslijeđeno samo 5 i tih pet bi mogli drugi dužnici tražiti..... zakon bi stvarno morao biti nakaradan da vi dobijete nekretninu od 45,a morate još otplatiti 40 ,a da se tumači da ste od nekog naslijedili 45 i da to bude osnova za druge dugove...

pitanje je u smislu da ste u braku (obitelj),niste rastavljeni, ali suprug se ne slaže da dijete ide na fakultet na Vaš/njegov trošak....imate li dovoljno sredstava ili je njegov neki inat....

u linku od @sivka ima jedna zanimljiva rečenica: "I to samo zbog toga jer je zakonodavac, očito ne razmišljajući dovoljno daleko, ili ne razmišljajući uopće, predvidio da se uskrata registracije provodi i kod promjene vlasnika vozila. " mislim da bi trebalo napraviti i registar i to javni koji će objaviti imena svih onih koji predlažu/donose zakone koji nemaju veze sa prosječnim razumnim shvaćanjem nekih stvari....tako da oni ubuduće rade na njima prihvatljivim radnim mjestima gdje može doci do izražaja njihova sposobnost......

nisam imao namjeru osporiti vaše mišljenje niti sam to napravio,nego samo nadodati da ta kontrola košta par tisuća kuna......samo da dužnik bude toga svjestan

pa usput kad dokaže (a dokazat je lagano,jer banka već ima dokazano dugovanje koje je samo ustupila drugome) treba računat i na sudske troškove koji budu par tisuća kuna...

1.tata dio godine boravi u stanu i plaća pretplatu tamo gdje inaće boravi...po tome u tom stanu koji je njegov ne bi trebao plaćati pretplatu. 2.ti živiš u stanu i odvojeno si kučanstvo od oca,što znaći da bi ti trebala plaćati pretplatu. imaš osnova da se izvlačis s time da je to tv od oca itd....međutim zakon o televiziji je da nekažem nakaradan jer ako oni ustanove da ti imaš bilo koji uređaj koji može gledati tv program ,npr kompjuter,tablet itd....ti automatski isto postaješ tv pretplatnik... kompjuter tebi može isključivo biti za internet ili bilo što drugo,ali zakonodavci nisu na tom nivou da to shvate..... normalno,pravi žalbu,ali sa ovakvim zakonima je sve moguće

pa ako ti najviše smeta to što sad svi znaju....više ništa ne možeš učiniti....kaznom djelatniku češ postići samo to da u buduće djelatnici paze šta pričaju..ali to je masovna pojava da ljudi svašta pričaju i blebeću po "selu"....isto kao i kad dođeš kod liječnika i liječnik ili sestra s tobom o svemu o čeg boluješ ili šta piješ pred ostalim pacijentima...i onda kad im kažeš zašto nemaš privatnosti,onda oni :pa šta ima veze ,nije bolest sramota..... izgleda dok ne bude što više pijava i dobijanja otkaza ta navika se neče promjeniti... bojim se da od toga ništa....ako netko može npr. g.Bulju (zastupnik) reći u saboru pred cijelom državom od čega boluje...ili ako hanžeković može za njega reći da je ovršen nekoliko puta na televiziji..... al' možda i nisam u pravu....postoji šansa da neki "mali " djelatnik i otfrkne sa posla ,ovi iznad su ipak bogomdani.....

Sretno i tebi...

ovo je klasičan primjer nakaradnog sistema u kojem živimo...osoba koja nije ništa kriva treba dokazivati da je nešto njezino,samo zato što je neko drugi pod ovrhom,a živi na istoj adresi....umjesto da ovrhovoditelj mora dokazati da je nešto baš od dužnika,ovršni zakon nalaže da nedužni moraju dokazivati svoju imovinu i trpiti maltretiranja i ponižavanja pred djecom i susjedima....