Mister-X

onaj koji je spreman nekoga ubiti,njega neće spriječiti kaznena prijava,štoviše može ga dodatno potaknuti....a onaj koji nije spreman,taj ionako se prijeti bezveze..... a alternativa u prvom slučaju je jedino da se priredite za taj trenutak.... stranka se treba izvući od "budale" sa što manje problema...ili se spremiti ići do kraja.... a ,sudac je plaćen za svoj posao i on nema pravo na kalkuliranja ili strah.....tako da bi on trebao raditi svoj posao,a ne da stranka dodatno ulazi u konflikt....trebalo bi suca kazneno prijaviti.......

malo veći problem je što se to ne može spriječiti....pa ni kaznenom prijavom,čak može biti i kontraproduktivna.......

.......Ministarstvo branitelja je, nakon što je zaprimilo navedene suglasnosti, žurno uvrstilo prijedlog ...... .......Fond za stipendiranje žurno će objavit listu kandidata........ da nije žalosno,bilo bi smiješno........

znači bez obzira što je netko u braku i zajednički troši i privređuje,ako npr,kredit glasi na supruga (bez sudužništva) i supruga naslijedi mirovinu,ovrha se ne može provoditi na mirovini ili bilo kojim drugim primanjima supruge ? ako postoji npr auto....da li supruga koja ga naslijedi ipak može zaštiti svoju polovicu auta (kao bračna stečevina) pa joj je onda kao naslijedstvo pola auta (možemo to i za primjer uzeti nekretninu i slično)

kod večine da ,pogotovo onih sa skromnom civilnom mirovinom a takvih je podosta.....ali da se tebi konkretno odgovori potrebno je više podataka (statusi,i obračuni dosadašnje mirovine)

bilo je nešto slično u svezi "solidarnih dugova"......da li mi itko može objasniti da ovaj zakon nema veze sa pameću ili ja griješim.....

pa da pojasnim...pitanje je u vezi pitanja@lulijana i odgovora @matrixa na to pitanje

@lulijana...a otac nije imao nikakve imovine..., a djetetu pripadne obiteljska mirovina koju je otac primao, da onda to dijete ne odgovara za dugove oca? da bude jasnije ,može li konkretniji odgovor... ako dijete naslijedi mirovinu da li mu se ovrhom može naplatiti očev dug ,odnosno da li uopče odgovara za taj dug... ako supruga naslijedi mirovinu,da li odgovora za suprugov dug.....i iz te mirovine mora vračati dug.... iz ovog pretpostavljam da je majka mogla u njezino ime prihvatiti nasljedstvo? ako je tako može li to poništiti ako joj ne odgovara....

osobno mislim da ovakav zakon nije dobar...prije bih rekao da štiti nezakonite radnje,nego što sprečava moguče zloupotrebe.......ako osoba ima razloga da nekoga snimi i taj snimak se može koristiti kao dokaz to bi trebalo uzeti u obzir ,a ne da netko procjenjuje jel od višeg interesa ili nije,a da ne spominjem da još osoba zbog snimanja bude kažnjena.... šta ima lošeg u tome,ako neka osoba ima razlog i snimi razgovor,a pri tome taj snimak pokaže samo na sudu ili policiji......snimanje bez razloga,a pogotovo njegovo objavljivanje mimo suda ,radi sramoćenja,omalovažavanje i slično treba obavezno kažnjavati

u kojem smislu ?....snose posljedice ili samo se evidentiraju....primjer osoba proglasi bankrot i supruga ima plaću....da li njoj ovrše plaću?....ili primjer sin ima primanja....šta ako je auto na sina....da li oduzimaju.... nisam analizirao taj zakon,ali mislim da članovi ne snose takve posljedice ....

više manje je ovo s čim se potpuno slažem.......bez obzira da se mora pronaći način da se pomogne osobi kojoj se prijeti zbog lagane zloupotrebe ne bi se smjele donositi osuđujuće odluke samo tako....neki sudac sudi,drugi oslobađa itd...

@goran konkretno da je rekao božo zapamtit češ me ili požaliti češ dan kad si se rodio i da baš te riječi (ništa ne dodajući) osoba prijavi dorhu ...da li bi za to mogao biti osuđen ? mislio sa na "da li bi mogao biti osuđen" za iznad navedeno...znaći i privatnim progonom... drugo,da li je poznato u sudskoj praksi kod tipa prijave za prijetnju npr.smrću,a da nema nijednog drugog dokaza ili indicija da bi to bilo točno (pod dokaze ne smatram da je netko imao neki problem,pa eto zbog toga se i prijetio,jer se to onda može upotrebiti kao motiv i za lažnu prijavu )

ne,treba prijaviti,ali to ne bi moglo biti dovoljno za osudu nekoga jer eto neki sudac bi baš meni vjerovao jer ima takav predosjećaj.....policija treba obraditi tu prijavu,porazgovarati i upozoriti "mogučeg" nasilnika,kao i podnosioca prijave upozoriti na lažne prijave...i normalno da to postoji u evidenciji za buduće događaje..npr. ako baš nakon te prijave baš ta osoba vas zove na telefon ili baš hoda oko vaše kuće (plaši vas).... i tad bi se to moglo povezivati.....ali ovako samo ja rekao da se on meni prijetio i samo spozanja da tako nešto uopče može doći na sud ,nije mi prihvatljiva i svako od nas može u životu naletiti na budalu koja može lažno prijavit i uopče ne može odgovarati (lažna prijava je nedokaziva)... zašto se onda meni ne bi vjerovalo kad bi ja tu osobu prijavio za lažnu optužbu,po tom istom principu.... nisam sklon sistemima gdje netko dobije ovlasti da nešto procjenuje i sudi na način kako on misli...jer tu može biti i zloupotrebe,nesposobnosti itd.... ovdje raspravljamo o najobičnijoj prijavi za prijetnju na osovu riječ protiv riječi...ili se sve odbija ili sve ide na sud...i po istom principu se sudi....ako se vjeruje ugroženom,onda se svima vjeruje,ako se odbaciju,onda svima..... za ostale slučajeve može se raspravljati o dokazima i uvjerljivosti prijetnji...

...,nije dovoljno konkretizirana...šta to znači...konkretno da je rekao božo zapamtit češ me ili požaliti češ dan kad si se rodio i da baš te riječi (ništa ne dodajući) osoba prijavi dorhu ...da li bi za to mogao biti osuđen ? suština problema je baš u ovom....po mom mišljenju zakonom treba zabraniti pokretanje kaznenog postupka kod prijave tipa rekla-kazala,a da pritom nema ni jednog drugog pokazatelja da bi to moglo biti točno....pokazatelj da taj što prijeti ima motiv je besmislen, jer normalno da ima motiv dok ima neki problem...ali motiv ima i suprotna strana za lažno prijavljivanje... prebacivanje na sudove i sučevu inteligenciju da procijeni da li je to vjerodostojno ....zar su oni vidovnjaci...a da ne spominjem kako se inače znaju proslaviti odlukama gdje su i puno jasnije stvari.. mislim da je @istosad malo na šaljiv način htio reči da dok te netko prijavi da si skoro osuđen........ ali ako stvarno na takav način funkcionira sustav da se večinom vjeruje podnosiocu prijave onda se i svodi na odmah priznaj za sve što te terete i moli boga za uvjetnu.....

pa dobro,nije baš normalno...međutim znamo mi podosta situcija gdje čovjek ne može ništa riješiti ili ga dovedu u takvu fazu da mu to jedino pada na pamet......ali više sam postavio pitanje u smislu "ja bubnem da si mi prijetio i ti u sto problema " dok dokažeš da nisi .......

pitanje za g-mana...jel ovo iznad kazneno djelo.....meni se čini da nije...ponuda da fizički se obračunaju i riješe problem je ponuda koju druga strana može prihvatiti ili odbiti...ako je tako po čemu itko u ovoj državi može i ima pravo donijeti odluku da je njemu upučena prijetnja samo što on tako kaže da mu se prijetilo......znam da može sud donijeti taku odluku,ali na osnovu čega i kojom sigurnošću...

a imaš li ti pravo bez sudskog naloga?.....ovo što si ti zamislio je da si ti oduvijek vlasnik,pa netko ušao bezveze u stan i ti ne možeš unutra......ovdje se radi da si ti kupio nečiji stan koji je banka prodala u ovršnom postupku....i vlasništvo je tvoje,osoba mora izaći itd...ali neće da izađe...mislim da je sad slijedeći tvoj postupak da ideš na prisilnu deložaciju preko institucija,a ne ti osobno.....

oni su svoj problem riješili,sad je tvoj......pretpostavljam da je razlog kupovine stana bio što je jeftiniji zbog ovrhe...ali je zato ova cijena....sad jedino policijom izbacivati "vlasnicu"...što nije uopče ugodno....osobno nikad ne bi kupovao ovršene stvari bez suglasnosti ovršenika.....

kaže optuženi za pljačku banke svom odvjetniku,ali ja stvarno nisam ukrao te milijune.....odvjetnik njemu,e onda ti nema spasa.......

malo mi je to sve skupa glupo ispalo,ako znaju na čiji račun su isplatitli novac,valjda znaju i koliko...pa onda toliko mogu i povući ,a ne sve.....

upozoren je

da budemo jasni...ako daš otkaz sam ili sporazumno ili dobiješ otkaz zbog nerada....nemaš pravo na novčanu.... drugo,što se tiče otkaznog roka....ako daš otkaz ,nemoraš raditi otkazni rok,ako posloadavac ne traži...ili ako nije predviđen ugovorom...jednostavno "neispunjavaš" obaveze i dobit češ otkaz bez odrađivanja otkaznog roka

ako sporazumno otkažeš nemaš uopče pravo da si radio i 5 godina....

pa,božjom voljom možda oni ne budu pokretali 3 godine i ti si se izvukao ....jel ti išta plaćaš za tu ovrhu..kažeš ideš u mirovinu....dali će ti odbijati od mirovine?

ako je prošlo više od tri godine,mislim da ne mogu....ali pošto nisam 100% siguran,valjda će još netko odgovoriti tko je siguran