SPQR

nije nikakvi kratkovidni stav radi se o prekluzivnom zakonskom roku a postoji veliki broj odluka Vrhovnog suda na ovu temu primjerice Revr 52/09-2,Rev 1056/09-2 a još je veći broj odbačenih revizija tkz. izvanredne revizije jer odvjetnici ne prate izmjene i dopune ZPP pa ne navedu izričito pravno pitanje radi kojeg je podnose niti zašto je ono bitno radi jedinstvene primjene prava i zaštite sloboda i prava za konkretni slučaj

pardon nisam vidio da su radovi izvedeni 1993. dakle nema osnove za naknadu štete zbog zastare onda sljedi vlasnička tužba za koju nema zastare

tužba radi naknade štete tužbeni zahtjev predlažem postaviti na način da se vrati teren- č.z. u prvobitno stanje odnosno ako ne onda tražiti iznos radi naknade štete nemogućnost korištenja parcele, umanjenje vrijednosti. pozdrav

dopuna se odbacuje kao nepravodobna dakle uopće se ne razmatra sadržaj dopune, ukoliko bi dopuna bila poslana u roku, a to je 30 dana za reviziju onda bi bila sastavni dio revizije koja je prije dostavljena

niti oni iz banke, ne prate sve aktualne događaje, naime pogledajte na portalu IUS-INFO lijevo dolje rubrika u središtu, otvorite "svi članci" na dnu i imate tekst naslovljen pojašnjenja zakona o izmjenama i dopunama zakona o prostornom uređenju i gradnji, Ministarstvo pravosuđa je dostavilo sudovima tumačenje Ministarstva prostornog uređenja,zaštite okoliša... u svezi pravnog prometa takvih objekata,pogrešno se tumače odredbe ZID Zakona o prostornom uređenju i gradnji, u skladu sa navedenim moguć je pravni promet, na vašu sreću u konkretnom slučaju Pozdrav

nužno je provjeriti što piše u samom ugovoru na određeno u odnosu na produženje ugovora ako se ne zaključi novi ugovor na određeno, moguće je da se poslodavac poziva na to, dakle pročitati ugovor o radu ,sretno

RH je vjerojatno postala vlasnik ex lege temeljem odredbi Zakona o poljoprivrednom zemljištu iz 91. (čl. 3. NN 34/91 mislim) a kako ste upisani u katastar kao posjednik, predlažem da osoba koja je upisana u katastar kao posjednik (vi ili vaši roditelji ako su živi, zaboravio sam što piše u postu tko je točno upisan kao posjednik) a ako vaši prednici nisu živi onda vi temeljem rješenja o nasljeđivanju, podnese zahtjev za pokretanje pojedinaćnog ispravnog postupka. Dopušten je samo za one ZK za koje nije proveden postupak obnavljanja,preoblikovanja ili osnivanja ZK jer se tamo provodi ispravni postupak po službenoj dužnosti, dakle provjeriti je li vođen ovaj postupak. Pogledajte na stranicama Pravosudne akademije, čini mi se, postoji jasno i u power point prezentaciji naznaka postupka sa sastavnimelementima prijedloga i pozivom na propise koji to određuju, Zakon o zemljišnim knjigama i zemljišno-knjižni poslovnik,dalje pogledajte upisom u google pojedinačni ispravni postupak pa kada se pojavi oglasna ploča-tabla pravosudje, sudovi u Daruvaru,Pakracu,Gospiću,Stari Grad na Hvaru, imaju bogatoiskustvo u ovim postupcima i možete pronaći dosta rješenja za ove predmete, čak u nekim situacijama se i RH služi ovim postupkom za upis prava vl.,predložite svjedoke,izvadak iz katastra,katastarskog plana, obratite pažnju na dokumentaciju koja se navodi, vi ste predlagatelj a protustranka je RH, jeftiniji i efikasniji postupak svakako pokušajte, nije klasična parnica nego izvanparnični postupak, ali svakako tražite očevid na licu mjesta uz svjedoke i sretno!

kronična stranka svaka čast i slava a usput pročitavši neke vaše postove ne mogu vjerovati da niste pravnik,kvalitativna razina analize pojedinih predmeta iz šturog opisa podsjeća me na razinu pravnog znanja suca županijskog suda visoke profesionalne razine stručnosti što i nije nemoguće doduše za pravnika ali je sasvim rijetko. mitto tibi navem, prora et puppi carentem

radi li se možda o tužbi radi smetanja posjeda prava stvarne služnosti puta, tek nakon toga mogu vam dati neka pojašnjenja,pazite rok za žalbu u ovom slučaju je 8 dana,

savjet: tužiti, po ovim podacima koje ste iznijeli situacija je dosta čista, naravno u vašu korist, pometni znak ne može ekskulpirati tuženika, iz osiguranja vas doslovno lažu, nužno je imati zapisnik policije i ne traljavog odvjetnika i ne možete izgubiti, tuženici mogu biti lovačko društvo i osiguranje ili samo jedno od njih,paziti da postoji ugovor o osiguranju za to razdoblje ako tužite osiguranje sretno!

4 do 5 dana ne 45

u parničnoj kancelariji predmetnog suda provjerite je li podnijeta žalba nakon 45 dana od proteka roka za žalbu zbog dostavljanja žalbe poštom zadnji dan na poštu npr. ako nema žalbe na presudu se stavi klauzula pravomoćnosti i ovršnosti i preostaje ovršni postupak a predlažem provjeriti je li tuženik-dužnik-ovršenik možda vlasnik vozila pa se može tražiti ovrha na vozilu, rok zastare za ovrhu je 10 godina.

dostaviti odvjetniku opoziv punomoći a to isto dostaviti i sudu na kojem se vodi postupak, sve preporučeno s povratnicom, od dana dostave sudu odvjetnik više nije u mogućnosti poduzimati procesne radnje niti dostavljati podneske sretno!

općinski sud nadležan po sjedištu tuženika i sud nadležan po mjestu nastanka štetne radnje odnosno nastupanja štetene posljedice čl. 46. i 52. ZPP-a

imate pravo tužiti u roku tri godine od dana saznanja za štetu i štenika i to grad/općinu ako je nerazvrstana cesta Županijsku upravu za ceste ako je lokalna ili županijska cesta HC ili HAC ovisno o vrsti ceste uz to izvođača radova i /ili osiguravatelja ali sve mi se čini da čekaju da prođe rok za tužbu stoga tužite odmah, svi ovi solidarno odgovaraju a to znači svi odgovaraju za 100% iznosa štete vi možete tužiti samo jednoga ili sve, po vašem izboru, samo nemojte tužiti npr. Croatia osiguranje a nemate uvid u ugovor o osiguranju pa osiguravatelj bude drugo osiguranje, platićete skupe troškove postupka i još nešto ali da previše ne mudrujem postoje osnove da je cesta s tim šahtom u takvom položaju opasna stvar e sada vama to ne znači ništa ali ako imate dobrog odvjetnika to bi značilo otprilike da se odgovara po principu objektivne odgovornosti tj.principu uzročnosti i da vi ne morate dokazivati uzročnu vezu štete i štetnog događaja nego oni da ne postoji uzročna veza odnosno da ste vi krivi dijelom ili u cjelosti itd. tužiti svakako preočito je sretno!

poslati dopis preporučeno s povratnicom eos-matrix i odvjetnicima, upozoriti na tužbu radi naknade štete, ovo sve pod uvjetom da imate dokaze o fax porukama eos matrixu, i priložiti preslike tih dokaza s datumima pa će te vidjeti reakciju!sretno!

čl. 337. st. 3. Kaznenog zakona za isplatu sebi članak 339. za manju isplatu vama, sve pod uvjetom da u vrijeme kada je vama isplaćivala nije bio Pravilnik ... na snazi a u vrijeme kada je sebi da nije nekim aktom JLS kolektivnim ugovorom vaše JLS se može ugovoriti primjena uvjeta iz KU za državne službenike i namještenike ili isto to Pravilnikom ...,ili općim uvjetima (odredbama) Pravilnika o unutarnjem redu,provjerite i je li isplata bila temeljem zaključka Poglavarstva dok je još postojalo to tijelo, morate znati da su rukovodeće osobe iz računovodstva uvijek u jako dobrim odnosima s čelnicima, tko zna zašto !!??, ovo ne da bih vas obeshrabrio nego samo provjerite, uvijek budite sigurni u nešto ne zbog drugoga nego zbog sebe, to je snaga i sretno!

rješenje svakako u upravnom postupku jer može Pročelnik odbiti isplatu a tada se ima pravo na žalbu pa na tužbu upravnom sudu radi se o upravnom aktu a što se tiče pravnog osnova ne može se isplaćivati temeljem KU za drž-sl-i-nam. jer se taj naprosto ne odnosi na sl. i namj. u lok. samoupravi vidi zakon o sl. i namj. lok. pod. (reg) samouprave ("NN" 86/08)a temeljem Pravilnika ukoliko je isti na snazi i zakonito je donesen može i ovo sve na jednaki način prema svima, Pravilnik je propis podzakonski akt koji mora biti u skladu s navedenim z.pravni lijekovi su sljedeći dakle žalba ako je izdano rješenje ako nije zatražiti donošenje rješenja pod istim uvjetima ako odbije Gradonačelnik kontrolira zakonitost rada pročelnika a ako se i on ogluši upravni nadzor dakako ako imate sindikalnu podružnicu potrebno je uključiti i njih

Zakon o stambenim odnosima i Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo

postavlja se pravo pitanje postoji li Kodeks odvjetničke etike u praksi?je li ponašanje sukladno tom kodeksu obvezno? svi znamo odgovor samo se neki ponekad prave "ludi"

nije jasno iz vašeg teksta je li bilo žalbe na tu presudu a ako nije prošlo je deset godina i ne možete više prisilno uspješno provesti postupak ovrhe jer je nastupila zastara,ipak zbog ostalih i za ubuduće jer vas je netko očito dobro zeznuo (krivi savjeti ili loš odvjetnik)naime, trebali ste odmah po pravomoćnosti i ovršnosti presude provesti postupak ovrhe temeljem ovrršne isprave, na taj način blokirate račun,pa ovrha na pokretninama recimo automobil trgovačkog društva dužnika-ovršenika,u postupku zatražiti privremenu mjeru zabrane raspolaganja i otuđenja ( nije lako uspjeti ali se može s ovom privremenom mjerom),zatražiti upis prisilnog založnog prava nakon pravomoćne presude na nekretninama dužnika pa i da već ima upisano založno pravo treće osobe npr. banke jer banke se uvijek dobro osiguraju pa i za veću vrijednost od duga prema njima, ovo založno pravo je posebno značajno u slučaju stečaj dužnika jer tada vaše pravo u stečajnom postupku postaje razlučno i imate prednost u naplati potraživanja u ovom postupku (stečajnom)

nemate potrebe nikoga tužiti niti se čega bojati slobodno koristite predmetno zemljište kako hoćete ili ga slobodno dajte u zakup ili prodajte sretno!

zaboravio sam napomenuti da se radi o faktičnom stvarnom posjedu ne o posjedu iz evidencija katastra jer su to gotovo pa i ne bitni podaci iako postoje situacije kada je bitno ali samo kao jedno od dokaznih sredstava

za zemljište koje je upisano kao vaše vlasništvo a nije u posjedu druge osobe možete potpuno slobodno raspolagati,koristiti na način nakoji hoćete dakle odlučno je sada za to zemljište nalazi li se u posjedu treće osobe i ako da temeljem čega ili temeljem ničega, za institut za oplemenjivanje bilja niste provjerili koji je osnov upisa u ZK u zbirci isprava mora biti isprava, bar da znate temeljemčega nije vaše ono što je bilo vaše i još nešto nikad se ne zna čudni su puti i tragovi isprava svakidašnjih sretno

mislim da je poslodavac u pravu a vrlo jasno i precizno obrazloženje imate u presudi vrhovnog suda povodom revizije Revr 76/2009-2 od 4.3.2009.g