hasko

Članak 133. (1) Radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava. Zanima me ovaj dio "...saznanja za povredu prava...". Šta ako je radnik nakon toga saznao da mu je neko pravo zakonski povrijeđeno, a poslodavac nije obrazložio zbog čega je poduzeo mjere.

U mnogim stavkama ZOR-a piše ..... ako podnese nakon 15 dana od dana saznanja. Šta to točno znači ? 15 dana od dana nastanka štetnog događaja ili 15 dana od saznanja da je neki postupak poslodavca bio nezakonit i štetan po radnika, a radniku nije dato objašnjenje razloga postupanja poslodavca. Nategnuto ,znam , ali molim mišljenje.

Pričekajte da se vrati s bolovanja pa onda pokušajte ponovo s vašim odnosom . Možda bude sve u redu. U svakom slučaju morate poštivati proceduru.

Morali ste ju pismeno upozoriti na kršenja , a što se tiče bolovanja , ona vas je dužna izvjestiti u roku od tri dana da je na bolovanju , a doznake ćete dobiti na kraju mjeseca ako se zadrži na bolovanju. I da, mora potpisati primitak upozorenja.

Odvjetniku.

Jeste li bili kod liječnika i pišu li vam okolnosti i mjesto stradavanja?

Podnošenje prijave inspektoratu rada je možda najbolja opcija. Ne znam da li vam to smiju dati , no pokušajte, iako je prijava bolje rješenje jer inspekciji moraju dati podatke. Po onome što ste napisali, nisu smjeli zaposliti druge , ali živimo u državi gdje ni neisplate plaća , neplaćene nedjelje i praznici, itd..., ne predstavljaju razlog za davanje otkaza krivnjom poslodavca ili davanje otkaza upće . Stoga se nemojte čuditi ako bude zaključak kako je "sve po Zakonu".

Da li je prošlo 6 mjeseci od otkaza do novog zapošljavanja ?

Naravno da je provjerio njegov kolega koji je sjedio u autu, dok je on razgovarao samnom.

Može , a i ne mora. Meni je nekidan dano upozorenje iako je već pripremio kaznu od 500 kuna. Normalan pristup, pitao me za prošle prekršaje ( zadnja 1993) , pisano upozorenje i doviđenja (nadam se -ne).

I ne samo to. Ima već neko vrijeme kada mi je suborac bio teško obolio ( u međuvremenu i umro), osobno sam pokušavao iskamčiti bolji tretman, razgovarao s vrlo moćnim ljudima i u Hrvatskoj i izvan sve dok mi jedan mudar čovjek nije rekao : "Pusti." Tada mi je tek postalo kristalno jasno da je gotovo.

Tko je taj mjerodavan koji će odlučiti koja je strana u pravu , a koja samo pokušava "ušićariti" ? Kome predati otkaz , osim poslodavcu, u kojem će pisati razlozi (opravdani ili ne) zbog kojega se daje izvanredni otkaz? HZZ-u ? Imaju li oni vještaka koji će to utvrditi ili će samo neki službenik keramičarskog zvanja , odlučivati o tome? Ili ipak živimo u Midžiabadanu ?

Ne želi.

Ima li radnik pravo na naknadu s HZZ-a ako uruči poslodavcu otkaz jer objektvno više nije sposoban za to radno mjesto ili to mora potkrijepiti mišljenjem vještaka HZZ-a. (osobno uvjetovani otkaz ili se varam)

U kojem to zakonu piše koliko novaca mjesečno osoba mora imati za troškove života ?

Sve opet ovisi o radnom mjestu. Npr. dvije žene rade u pekarnici , jedna je na pauzi dok druga radi. U međuvremenu naleti ekipa s obližnje bauštele i nužno je da i ova na odmoru prekine odmor i pomogne kolegici. Ima 50 metara dalje i druga pekara.....

Pa sad zamisli da si liječnik u bolnici. Nećeš jesti u čekaonici ili u restoranu izvan bolnice nego u za to predviđenom prostoru jer te svaki čas mogu zatrebati. Ne bih htio nagađati zbog čega se točno airwick buni, ali u mnogo firmi moraš jesti u za to predviđenom prostoru i biti dostupan tijekom radnog vremena ( ima poslova gdje moraš biti dostupan i izvan radnog vremena) .

To vjerojatno ovisi o prirodi posla. Možda ste na takvom radnom mjestu gdje bi vas mogli trebati i u vrijeme kada je pauza pa da znaju gdje će vas odmah pronaći. Recimo jedan drastičniji primjer ; u vojsci imate pauzu za ručak ali ne možete izaći izvan vojarne na ručak ili uzeti ručak izvan vojničkog restorana pa jesti u parku ili kraj skladišta. Pretpostavljam kako možete napustiti određeno mjesto za pauzu ali uz znanje nadređenog.

Anonimna ili ne , obavijestite razinu više ili ako to nećete onda zaprijetite inspekciji da ste istovremeno obavijestili i policiju zbog sumnje u poštenje inspekcije. Šta god tko govorio , inspektori su velikim dijelom korumpirani i obavještavaju prijavljenog poslodavca o svom dolasku.

Pa sad , ovdje bi moglo biti : Obveza radnika da obavijesti poslodavca o bolesti ili nekim drugim okolnostima Članak 24. (1) Prilikom sklapanja ugovora o radu i tijekom trajanja radnog odnosa radnik je dužan obavijestiti poslodavca o bolesti ili drugoj okolnosti koja ga onemogućuje ili bitno ometa u izvršenju obveza iz ugovora o radu ili koja ugrožava život ili zdravlje osoba s kojima u izvršenju ugovora o radu radnik dolazi u dodir. ili čl.30 (2) Poslodavac ne smije tražiti bilo kakve podatke o trudnoći niti smije uputiti drugu osobu da ih traži, osim ako radnica osobno zahtijeva određeno pravo predviđeno zakonom ili drugim propisom radi zaštite trudnica. Pa šta ako ste trudni. Jedino bi bio problem, ako bi to ugrožavalo vas ili dijete, ali mislim kako tu nije takav slučaj. Moj savjet , preuzmite vi taj posao pa ćete vidjeti kako dalje . Ima tu i članak koji kaže : Članak 30. (1) Poslodavac ne smije odbiti zaposliti ženu zbog njezine trudnoće, niti joj zbog trudnoće, rođenja ili dojenja djeteta u smislu posebnog propisa smije ponuditi sklapanje izmijenjenog ugovora o radu pod nepovoljnijim uvjetima.

Postoji li prijava od strane bolnice ? Koja je otpusna dijagnoza?Jeste li razgovarali sa ravnateljem, pedagogom i kakvi su zaključci ? Da li vas je posjetila policija i uzela izjave? Imao sam sličan problem i nakon što je "kosa na kamen naletjela"', slučaj je tekao u sasvim drugom pravcu i normalijim tijekom.

Općenito ,ima u tvom postu elemenata s kojima se slažem gotovo u potpunosti, no s druge strane što se tiče konkretnog slučaja , stvar je prilično jednostavna i pitanje sam postavio zbog toga što bi se slučaj mogao zakomplicirati i otići u neželjenom smjeru i na štetu okrivljenika , a onda više ne bi bila tako jednostavna.

Ono što mene brine je kako će se sud postaviti prema slučaju s obzirom kako dokaznog materijala više nema , odnosno da li će uzeti u obzir početne navode ( sa slikama) ili odbaciti taj dio optužbe zbog npr. nedostatka dokaza. Nadam se kako razumijete moju dvojbu da li ovog trena zvati ODO i policiju ili ne.

Stojim iza svake napisane riječi .

Prije pet godina je počinjeno djelo kvalificirano kao teška krađa ( u pitanju su drva ) , točnije čl. 217, st.2 gdje je navedena materijalna šteta od 35 000 kuna. Okrivljenik na ročištu priznaje djelo , ali ne na način kako je prikazano , niti je šteta toliko velika kako su naveli u optužnici. Sudac predlaže , a okrivljenik se slaže kako navedena stabla treba vještačiti ovlašteni vještak , tj. procijeniti stvarnu vrijednost Tijekom ovih pet godina se predmeti vještačenja polako otuđuju (čitaj : kradu treće osobe) i više gotovo ni nema tih stabala , a te osobe su poznate i postoje svjedoci. Dakle , kako će se vještačiti nešto što ne postoji i kakav bi mogao biti stav suda u ovom slučaju ?