felixx

Ne razumijem čemu takav stav?
Tih 34 kvadrata se pokosi dobrom flaksericom za 5-10 minuta. I malo se podrežu grane raslinja ako koje ide preko međe. Sve skupa pola sata posla. Vrijedi li to inaćenja sa susjedima?
Radi se o turističkom mjestu, ne o nekom poluzapuštenom selu u nedođiji gdje je svaka druga okućnica zapuštena. Turistička mjesta imaju dodatnu motivaciju datraže urednost i održavanje okućnice.
A i vlasniku kuće u mjestu gdje rijetko dolazi je u interesu biti u dobrim odnosima sa susjedima. Ja bih umjesto inaćenja poručio susjedima da su u pravu i da ih razumijem. Ali eto nemam vremena odmah to napraviti ali ću čim slijedeći puta naiđem to riješiti. 

Ne razumijem čemu takav stav?
Tih 34 kvadrata se pokosi dobrom flaksericom za 5-10 minuta. I malo se podrežu grane raslinja ako koje ide preko međe. Sve skupa pola sata posla. Vrijedi li to inaćenja sa susjedima?
Radi se o turističkom mjestu, ne o nekom poluzapuštenom selu u nedođiji gdje je svaka druga okućnica zapuštena. Turistička mjesta imaju dodatnu motivaciju datraže urednost i održavanje okućnice.
A i vlasniku kuće u mjestu gdje rijetko dolazi je u interesu biti u dobrim odnosima sa susjedima. Ja bih umjesto inaćenja poručio susjedima da su u pravu i da ih razumijem. Ali eto nemam vremena odmah to napraviti ali ću čim slijedeći puta naiđem to riješiti. 

Pravi put je uporno prijavljivanje komunalnom redaru. A ako on ne reagira, prijava njemu nadređenoj službi pri županiji. 
Vlasnik uvijek može prigovarati. Ali ako se ide upuštati u kakav spor, uvijek stoji činjenica da je on taj koji nebrigom nanosi štetu drugima pa će dobiti protutužbu. I kazne.
Ako se već netko ide upuštati u čišćenje takve totalno zapuštene susjedne čestice, sugeriram da se počisti tek koji metar uz među. Tako se uvijek može pravdati da je to bila nužna intervencija da se spriječi nanošenje štete vlastitoj čestici, tj da trnje i puzavice ne rastu izravno na susedni posjed, a nametnici i gamad nanose štetu usjevima i vrtu.

Pravi put je uporno prijavljivanje komunalnom redaru. A ako on ne reagira, prijava njemu nadređenoj službi pri županiji. 
Vlasnik uvijek može prigovarati. Ali ako se ide upuštati u kakav spor, uvijek stoji činjenica da je on taj koji nebrigom nanosi štetu drugima pa će dobiti protutužbu. I kazne.
Ako se već netko ide upuštati u čišćenje takve totalno zapuštene susjedne čestice, sugeriram da se počisti tek koji metar uz među. Tako se uvijek može pravdati da je to bila nužna intervencija da se spriječi nanošenje štete vlastitoj čestici, tj da trnje i puzavice ne rastu izravno na susedni posjed, a nametnici i gamad nanose štetu usjevima i vrtu.

Sami ste naveli cijenu u ugovoru i porezna uprava vam je priznala tu cijenu.
Nemate osnove za žalbu.
Starost građevine je samo jedan od elemenata formiranja cijene. 

Sami ste naveli cijenu u ugovoru i porezna uprava vam je priznala tu cijenu.
Nemate osnove za žalbu.
Starost građevine je samo jedan od elemenata formiranja cijene. 

Problem je slijedeći: Kad se ospori takva 'vjerodostojna isprava' na sudu, zapravo se konstatira da je ta isprava krivotvorena. Pa se zapravo konstatira da je pravna osoba i odgovorna osoba potencijalno počinila više kaznenih djela - krivotvorenje, davanje lažnog iskaza na sudu, prevara u gospodarskom poslovanju, stjecanje bez osnove... 
Je li do sada itko ikad za takve pokušaje odgovarao?
Zašto Ovršni zakon, kad je već uvrstio pojam vjerodostojna isprava, nije ujedno i jasno definirao tko odgovara za vjerodostojnost takve isprave?
Dakle, da se zakonom definira da u svakom postupku koji se pokreće temeljem vjerodostojne isprave mora izričito biti navedena osoba koja jamči za vjerodostojnost (šef računovodstva, direktor tvrtke) i koja će snositi odgovornost ako se potraživanje pokaže kao knjigovodstvena konstrukcija. 
Nadalje, da se jasno definira obaveza naknade štete i iznos naknade osobi protiv koje je pokrenuta neosnovana ovrha.
 
 

Ali koncesija može sadržavati davanje stvarnih prava koncesionaru. 
HAC ima koncesiju na autoceste, koja podrazumijeva pravo građenja. Slično i luke ili kad netko dobije koncesiju za gradnju hotela... koncesija za korištenje rudnog bogatstva podrazumijeva i služnosti u zoni gdje se obavlja takva djelatnost, itd.
Dok primjerice davanje koncesije za RTV frekvencije ili koncesija za obavljanje dimnjačarskih usluga ne uključuju davanje stvarnih prava, jer se ne radi o stvarima.

Ako je opunomoćena osoba podizala novac s računa nakon smrti vlasnika računa (a u ovom slučaju vrlo vjerojatno jest), počinila je kazneno djelo. 
I to spomenite u zahtjevu za uvid u stanje računa upućenom banci. Uz retorički upit želi li banka štititi počinitelja kaznenog djela, pa će u tom smislu uslijedti prijave HANFA i HNB-u, te istraga koju ćete pokrenuti prijavom na DO.

Borbena, sve što si napisala je ili netočno ili izvrtanje činjenica (strawman) ili je vrlo dvojbeno pravno tumačenje za koje nema potvrde u praksi.
(čak i moja sadašnja supruga radi u Zagrebu i prima plaću, ali nema u Zagrebu prijavjeno prebivalište ni boravište)
Da, da.... Samo što ovdje nije riječ o naplati potraživanja za režije od strane treće osobe, nego o sporu dvoje suvlasnika. Ako jedan nekretninu koristi, drugi suvlasnik će na sudu uspješno argumentirati odbijanje potraživanja plaćanja pola režijskih troškova ako onaj drugi samostalno koristi nekretninu .
Ovršni zakon ne smije nerazumno štititi dužnika, mora štititi i vjerovnika. 
Potpuno su različite situacije gdje bi se zbog recimo duga od 10000 kn pokušala ovršiti nekretnina vrijedna 500000 kn u koja je jedino prebivalište i jedina nekretnina peteročlane obitelji, a posve druga situacija je da dug od 10000 kn tereti suvlasnički dio nekretnine koji je vijedan možda tek 50000 kn, i koji suvlasnik uopće ne koristi godinama.
Iz konteksta ovih izmjena Ovršnog zakona jasno se iščitava socijalna komponenta zaštite doma, kao i onemogućavanje ovrhe nad nekretninom zbog iznosa koji je trivijalan u odnosu na vrijednost nekretnine. Sto je razumljivo i korisno. Ali ako se ova namjera počne masovno zloupotrebljavati, vrlo brzo će doći do izmjena koje će to spriječiti. Nemogućnost naplate stvarnih, realnih potraživanja vjerovnika u razumnom roku (odgovlačenje ovrhi) koštala je već građane ove države desetine milijardi dodatnih dugova kroz lošiji kreditni rejting i poslijedično više kamate i za građane i za gospodarstvo. 
(A o mogućnostima 'nabijanja' dugova na nekretninu bolje da i ne počnemo raspravljati.)
 
 
Borbena, koliko ti poznaješ 'pravih igrača'? Onih koji su protržili puno nekretnina, koji se stvarno bave i nekretninama, i otkupom dugova i sličnim mešetarenjima? Ja se bavim nekretninama, i poznajem ponešto takvih. I ne znam nikoga tko bi išao 'povoljno' kupiti pola kuće u nekoj nedođiji koja ne vrijedi možda niti 20000, a s namjerom da bi ucjenjvao drugog suvlasnika. Kad u tom kraju može cijelu takvu kuću kupiti za 10000, od nasljednika. Takav udio u nekretnini bi najprije povoljno kupio neki prvi susjed, koji ima interes proširiti svoj posjed ili je čak možda u nekom sporu sa susjedom.
 
I na kraju - ova tema nije uputa kao nekom ovršiti nekretninu, nego je postavljeno pitanje kako urazumiti neodgovornog suvlasnika. Iz iskustva znam da se ljudi jako trzaju već na samu prijetnju da ću im po tužbi staviti zabilježbu na njihovu nekretninu ako mi budu maliciozno radili štetu, to je kao hladan tuš u svakoj malicioznoj prznici. Zabilježba tereta bi na curu trebala imati otrežnjavajući učinak, da se uozbilji i počne plaćati pola režija. Da shvati da njeno inaćenje može imati financijske poslijedice i za nju. Neka bude svjesna da će prije ili kasnije ostati bez nekretnine.

Vjerojatno i više od 90% svih ovršnih postupaka je pokrenuto od strane komunalnih poduzeća i teleoperatera - i to upravo temeljem 'vjerodostojne isprave'.

Oprez u vezi te presude!
U navedenoj presudi radi se o ulaganju u rekonstrukciju kuće koju je vanbračna partnerica naslijedila! Dakle, ulaganje u imovinu 'punice'.
Prvo - pravo potraživati povrat za takvo ulaganje zastaruje u roku 5 godina. Drugo - u opisanom slučaju ulaganje nije bilo u povećanje vrijednosti (dogradnju) nego rekonstrukciju.
Nadalje,tu se postavlja i pitanje dokazivanja ulaganja koje je vršeno i 'vlasitim radom' (ne postoje računi) kao i amortizacije i koristi za ulagača (neplaćanje najma) dok je koristio nekretninu koju je tek naknadno naslijedila njegova partnerica.
Ta presuda nije relevantna kada se radi o ulaganju u imovinu supružnika.

Sigurno niste jedini od putnika koji razmišlja o tužbi za naknadu štete. Jeste li kontaktirali druge putnike u vezi zajedničke tužbe?
Također, trebalo bi prvo uputiti pismo autoprijevozniku i dati im priliku da vam ponude odštetu i ispriku. 

Šalje se na adresu gdje ona ima prijavljeno prebivalište. Njen problem što tamo ne živi.
Još bolje. Dug će se gomilati, kao i zatezna kamata. U jednom trenutku (kad dug naraste) bratić će useliti u tu nekretninu kao suvlasnik, i prijaviti da sestrična ne živi na toj adresi, i da ne zna gdje živi. Nakon toga pokrene ovrhu i naplatu duga putem javne dražbe. Nitko neće biti zainteresiran kupiti pola nekretnine koja je useljena od strane drugog suvlasnika, i on može pričekati da cijena padne i kupi u pola cijene. 

Sigurno niste jedini od putnika koji razmišlja o tužbi za naknadu štete. Jeste li kontaktirali druge putnike u vezi zajedničke tužbe?
Također, trebalo bi prvo uputiti pismo autoprijevozniku i dati im priliku da vam ponude odštetu i ispriku. 

Jako važno - je li kuća dograđivana, ili samo uređivana?
Kuća zakonski nije bračna stečevina (ako nije izvršena dogradnja u značajnijoj mjeri).
Po mom mišljenju taj ugovor koji je sa bivšom ženom potpisao je pravno ništavan jer je kuću naslijedio. 
Da nije potpisao ugvor o dosmrtnom uzdržavanju, on bi mogao dio kuće darovati bivšoj suprugi. Ali sada je tu kuću dao u zamjenu za uzdržavanje, i nije više vlasnik da bi mogao njom raspolagati kao vlastitom imovinom. 
Prvo vrlo ozbiljno s njim porazgovarati.
Upozoriti ga da je počinio kazneno djelo. Ako kuća jest bračna stečevina, on je lažno naveo da je njegovo vlasništvo u ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju. Ako kuća nije bračna stečevina, onda je potpisao lažnu izjavu da jest bračna stečevina. U oba slučaja doveo je u pitanje valjanost ugovora o uzdržavanju. 

Niti on stvarno želi djecu niti bi znao o njima brinuti. To je samo emocionalna ucjena s njegove strane. Ne može vam 'uzeti' djecu, uostalom tko bi njemu dodjelio djecu kad je takav kakav je, a iz iskustva znamo da ni najbolji očevi na svijetu jako dobiju decu da s njima žive čak i u slučajevima kad su majke najgore 'nemajke'.
Ali bi vam mogao stvarati dodatne probleme i zagorčavati život - primjerice da CZSS vrši nadzor i da se svaki vaš mali kiks u odgoju i brizi istražuje kao da zapuštate ili zlostavljate djecu.
Kuća bi bila njegova, ali su rate kredita koji je otplaćivan za trajanja braka bračna stečevina. 
No ti je zapravo nebitno. U slučaju rastave, vi ćete ionako tu kuću izgubiti. I vi i on. Jer su jako male šanse da bi vi taj nesretni kredit u CHF mogli otplaćivati kad krene rastava i financijske razmirice oko alimentacije i troškova smještaja i sudovanja...
Kad prestanete otplaćivati kredit, banka će ovršiti i kuću i još vas ganjati ovrhama za dio koji niste otplatili, pritom vjerojatno nećete moći otplaćivati ni zatezne kamate.
 
Ne znam o vašoj situaciji, ali shvatite ovo kao dobronamjeran savjet. 
Ne vidim kako će vam rastava pomoći. Ništa od vaših problema - ni financijski, ni emocionalni, ni skrb oko djece.. neće se poboljšati nego samo pogoršati.
Vama bi možda pomoglo jedno ozbiljno bračno savjetovanje (za vas oboje) ali iskreno ne znam gdje bi u RH mogli dobiti objektivno i nepristrano savjetovanje. Vi mnoge probleme i krivnju svaljujete na supruga, ali on se vjerojatno slomio pod teretom vaše nevolje i tereta. Ne zna kako bi se s tim nosio. Muškarcima u takvim krizama danas gotovo nitko nigdje ne pruža adekvatnu socijalnu i psihološku podršku. Pa ju onda traže u alkoholu. Naravno, i vama je svaka podrška i te kako potrebna, a društvo u kojem živimo nema previše sluha za vaše probleme sa djetetom. 

Niti on stvarno želi djecu niti bi znao o njima brinuti. To je samo emocionalna ucjena s njegove strane. Ne može vam 'uzeti' djecu, uostalom tko bi njemu dodjelio djecu kad je takav kakav je, a iz iskustva znamo da ni najbolji očevi na svijetu jako dobiju decu da s njima žive čak i u slučajevima kad su majke najgore 'nemajke'.
Ali bi vam mogao stvarati dodatne probleme i zagorčavati život - primjerice da CZSS vrši nadzor i da se svaki vaš mali kiks u odgoju i brizi istražuje kao da zapuštate ili zlostavljate djecu.
Kuća bi bila njegova, ali su rate kredita koji je otplaćivan za trajanja braka bračna stečevina. 
No ti je zapravo nebitno. U slučaju rastave, vi ćete ionako tu kuću izgubiti. I vi i on. Jer su jako male šanse da bi vi taj nesretni kredit u CHF mogli otplaćivati kad krene rastava i financijske razmirice oko alimentacije i troškova smještaja i sudovanja...
Kad prestanete otplaćivati kredit, banka će ovršiti i kuću i još vas ganjati ovrhama za dio koji niste otplatili, pritom vjerojatno nećete moći otplaćivati ni zatezne kamate.
 
Ne znam o vašoj situaciji, ali shvatite ovo kao dobronamjeran savjet. 
Ne vidim kako će vam rastava pomoći. Ništa od vaših problema - ni financijski, ni emocionalni, ni skrb oko djece.. neće se poboljšati nego samo pogoršati.
Vama bi možda pomoglo jedno ozbiljno bračno savjetovanje (za vas oboje) ali iskreno ne znam gdje bi u RH mogli dobiti objektivno i nepristrano savjetovanje. Vi mnoge probleme i krivnju svaljujete na supruga, ali on se vjerojatno slomio pod teretom vaše nevolje i tereta. Ne zna kako bi se s tim nosio. Muškarcima u takvim krizama danas gotovo nitko nigdje ne pruža adekvatnu socijalnu i psihološku podršku. Pa ju onda traže u alkoholu. Naravno, i vama je svaka podrška i te kako potrebna, a društvo u kojem živimo nema previše sluha za vaše probleme sa djetetom. 

Niti on stvarno želi djecu niti bi znao o njima brinuti. To je samo emocionalna ucjena s njegove strane. Ne može vam 'uzeti' djecu, uostalom tko bi njemu dodjelio djecu kad je takav kakav je, a iz iskustva znamo da ni najbolji očevi na svijetu jako dobiju decu da s njima žive čak i u slučajevima kad su majke najgore 'nemajke'.
Ali bi vam mogao stvarati dodatne probleme i zagorčavati život - primjerice da CZSS vrši nadzor i da se svaki vaš mali kiks u odgoju i brizi istražuje kao da zapuštate ili zlostavljate djecu.
Kuća bi bila njegova, ali su rate kredita koji je otplaćivan za trajanja braka bračna stečevina. 
No ti je zapravo nebitno. U slučaju rastave, vi ćete ionako tu kuću izgubiti. I vi i on. Jer su jako male šanse da bi vi taj nesretni kredit u CHF mogli otplaćivati kad krene rastava i financijske razmirice oko alimentacije i troškova smještaja i sudovanja...
Kad prestanete otplaćivati kredit, banka će ovršiti i kuću i još vas ganjati ovrhama za dio koji niste otplatili, pritom vjerojatno nećete moći otplaćivati ni zatezne kamate.
 
Ne znam o vašoj situaciji, ali shvatite ovo kao dobronamjeran savjet. 
Ne vidim kako će vam rastava pomoći. Ništa od vaših problema - ni financijski, ni emocionalni, ni skrb oko djece.. neće se poboljšati nego samo pogoršati.
Vama bi možda pomoglo jedno ozbiljno bračno savjetovanje (za vas oboje) ali iskreno ne znam gdje bi u RH mogli dobiti objektivno i nepristrano savjetovanje. Vi mnoge probleme i krivnju svaljujete na supruga, ali on se vjerojatno slomio pod teretom vaše nevolje i tereta. Ne zna kako bi se s tim nosio. Muškarcima u takvim krizama danas gotovo nitko nigdje ne pruža adekvatnu socijalnu i psihološku podršku. Pa ju onda traže u alkoholu. Naravno, i vama je svaka podrška i te kako potrebna, a društvo u kojem živimo nema previše sluha za vaše probleme sa djetetom. 

Nema nekog jasnog pravila. 
Postoji onaj 'preporučeni' optimalni iznos alimentacije ovisno o dobi djeteta. To bi trebala biti neka referenca.
Ovo sa plaćom ukupnim godišnjim prihodom obrtnika je jako varljivo. Prikazani dohodak ne mora biti stvaran, jer se često ne priznaju gibitci i nenaplaćeni prihodi. Pogotovo kad je kafić u najmu. Znam mnoge slučajeve gdje oni koji zatvore kafić u najmu imaju ogromne dugove. 
Da se radi o tome da obveznik alimentacije ima značajnu vlastitu imovinu, to je već druga priča. 

Naslijedit će nekretnine koje su navedene kao imovina ostavitelja. tražite da se iz ostavinske mase isključe nekretnine ili udjeli nekretnina koji nisu više vlasništvo ostavitelja.
Porezna uprava će razrezati porez prema rješenju ostavinske rasprave. Dakle, razrezat će porez na imovinu koja je tamo navedena. Zašto bi oni učinili drugačije, ako vlasnici ne rješavaju na vrijeme vlasničke odnose?

Ugovor o dosmrtnom (i doživotnom) uzdržavanju je ugovor kojim se imovina stiče davanjem usluge uzdržavanja, dakle nekim radom. Imovina stečena radom supružnika za trajanja braka je bračna stečevina, bez obzira je li uslugu davao jedan ili oba supružnika, i neovisno tko je formalno upisao vlasništvo.
Jedino pitanje je kada je ugovor sklopljen, da li je recimo sklopljen 5 godina prije braka/veze. Pa je u tom slučaju dio uzdržavanja odrađen izvan braka i u tom udjelu to onda nije bračna stečevina.
Ne.

Zašto ne pokušate to riješiti u dogovoru sa sestrama?  Izložite svoje planove za ulaganje i dogovor stavite na papir.

tada sa majkom napravi ugovor u ulaganju u nekretninu ili potpiši ugovor o doživotnom uzdržavanju.
u svakom slučaju prije ulaganja slikaj kuću. čuvaj račune i sve račune traži na svoje ime (materijal,radovi).
ako dižeš  kredit i uložiš ga u majčinu nekretninu to se može smartati darom majci.
bez ugovora (o ulaganju u kuću) računa se da je u kuću ulagala majka i nekretnina se djeli jednako na nasljednike.

Iz Zakona o nasljeđivanju