Utjerivaczakona

Hm. Imam često (i to baš često) putovanja u BiH i iskustva s policijom mi niu ugodna - ne u smislu kažnjavanja, već u smislu da ne rade baš svoj posao najbolje. Pri tom mislim prije svega na neprofesionalan pristup i korupciju koja nažalost na Balkanu ima vrlo široke pipke među policijom

Priznaje se samo ono što znate. Ono što ne znate ni ne priznajete. Inače postupak se vodi po privatnoj tužbi ako je bilo samo lakših prijetnji. Kazna može biti od sudske opomene preko novčane kazne do uvjetne kazne zatvora ili uvjetne novčane

Ne nalazi se više., odnosno trebalo je biti brisano.

Obavezno angažirajte odvjetnika i to hitno. Ograničeni ste rokovima glede pravnih nedostataka i ne čekajte rješenje, već preko odvjetnika obavijestite onoga koji Vam je auto prodao i tražite naknadu štete

Da, može se žaliti u roku 8 dana.

Ne isplati se odbijati ga jer ako dobijete smatra se da ste vozili pod utjecajme droga, a ne samo da ste koristili drogu nekada prije. Da, svaki put na granici Vas mogu podvrgnuti testu za drogu, ali iskreno prvi put čujem da je takva kontrola bila na granici. Obično su takve kontrole u gradovima.

Molimo ne duplirati teme. Odgovor je dan. Zastara je 2 godie od počinjenja, a datum izdavanja prekršajnog naloga nema veze.

Radno vrijeme je određeno zakonom i aktima jedinica lokalne uprave (općine,grada). Svjetleću reklamu može postavit na svoj kafić, a na zgradu uz suglasnost većine stanara. Gosti mogu dolaziti do kafića preko zajedničkog zemljišta, ali niste dužni ttrpjeti da idu bilo kuda, na bilo kakav način. Načelno bi vlasnik kafića bio dužan urediti put ako prekomjerno gosti "troše" svoje (vlasnikovo) pravo prolaska/dolaska do kafića

Što god uradili svejedno Vam je jer je zatara uskoro. Bitno je samo da se žalite na vrijeme jer ako donesu rješenje koje postane pravomoćno prije zastare, neće Vas zakačiti zastara izvršenja. Inače bolje da Vaši primaju pozive jer Vam miožda oglase rješenje na oglasnoj ploči pa da postane pravomoćno, a da Vi i ne znate to

U zemljišnoj knjizi postoji površina (bar bi trebala postojati), a ako nema tu, onda ima u projektu zgrade. Možeta zatražiti da se to navede. U pravilu se u ugovore navodi površina, ali ako se točno zna po čestici - ulošku i podulošku o kojem stanu se radi, onda se stan knjiži i bez navedene površine u ugovoru. Dakle vidjeti u zemljišniku (može preko interneta) površinu ako je stan proveden u zemljišnim knjigama

Treba ako time izvodi radove koji prelaze redovitu upravu. Drugim riječima ako se mijenja namjena, struktura i slično, trebao bi. Međutim ako to nema nikakvog utjecaja na susjeda (suvlasnika) ne vidimm razloga zašto bi Vas on ometao u tome

Heh, podsjeti ih dopisom. Nitko od nižeg suda neće zbog toga na stegovni (nažalost). Upozorite na obvezu i na to da ćete biti prisiljeni obavijestiti Županijski sud, odnosno tražiti odštetu za nesuđenje u razumnom roku (ovo zadnje je bezveze i neutemeljeno, ali znaju suci da zbog toga mogu imati problema)

Sublimirano: 1. Otići na policiju jer sami ništa nećete riješiti 2. Čekati rezultate

Ja i Vi bi se lako dogovorili kako bi glasio tekst novog Zakona o kaznenom postupku u određenim dijelovima.I ja bih dao sucima pravo da tumače od slučaja do slučaja da li je dokaz zakonit ili ne. Međutim, vjerujem da bi suci Vrhovnog suda opet svojom praksom vratili stvari na staro, ali svakako bi vrijedilo i pokušati. Inače evo dijelova zakona koji govore o prisluškivanju kao i o snimanju razgovora: Kazneni zakon Članak 131. (1) Tko neovlašteno i kriomice snimi drugoga filmski, televizijski, videokamerom ili fotoaparatom, (2) ..........kaznit će se tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje ili snimi razgovor ili izjavu koji mu nisu namijenjeni ili tko omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašteno prisluškivana ili snimana. (3) Ako kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini službena osoba u obavljan¬ju službe ili javne ovlasti, ZKP Članak 9. (1) Sudske se odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi). (2) Nezakoniti jesu oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života kao i oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo. 4. Posebni izvidi kaznenih djela privremenim ograničenjem ustavnih prava i sloboda Članak 180 (1) Ako se izvidi kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način ili bi bili skopčani s nerazmjernim teškoćama, na zahtjev državnog odvjetnika istražni sudac može protiv osobe za koju postoje osnove sumnje da je sama počinila ili zajedno s drugim osobama sudjelovala u kaznenom djelu iz članka 192. ovoga Zakona odrediti mjere kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava građana, i to: 1) nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora, odnosno sredstava za tehničko snimanje prostorija, (2) Mjere iz točke 1. stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti i prema osobama za koje postoje osnove sumnje da počinitelju ili od počinitelja kaznenih djela iz članka 192. ovoga Zakona prenose priopćenja i poruke u svezi s djelom, odnosno da se počinitelj služi njihovim priključcima na telefon ili drugim telekomunikacijskim uređajem. (3) Pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka, mjere iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 5. i 6. ovoga članka, mogu se uz njegov pisani pristanak, primijeniti na sredstva, prostorije i predmete koji su vlasništvo oštećenika ili kojima se koristi oštećenik. Najbolje bi bilo da ja i Vi na pišemo ZKP u dijelu o dokazima

Draga "Plavac" Ne "prodajem" ja spomenutu filozofiju, već govorim praksu. Takvih slučajeva sam se nagledao dovoljno da mogu govoriti o realnom ishodu ovakvih slučajeva. Pucati s nečim u medijima može imati negativne posljedice za onog tko puca u medije jer ni Vi ni ja ne znamo istinu. Nije dokaz za nekog da je droga njegova ako je nađena pored njega, ali jest ako je netko (policajac) rekao da je vidio XXXX YYYYY da je bacio drogu na pod. Kada se grupa privede najčešće netko od osumnjičenih dade mig policiji "tko bi to mogao biti tko je bacio na pod" jer mu se ide doma i ne stoji u policiji zbog gluposti nekog od njegovih prijatelja. Tada policija koristi svoje (nedozvoljene) metode tipa iskaza policajca "da ja sam ga vidio da baca na pod". Nažalost tako je, ali ni policiji nisu baš odriješene ruke u rješavanju kaznenih djela do kraja pa se služe i nedozvoljenim metodama. Uvjeravam Vas da će sud poklonit vjeru u 99,9 % slučajeva policajacu. Glede djevojke koja je maltretirana tu se slažem s Vama jer ponižavati dostojanstvo osobe na takav način je nedopustivo i zaslužuje kažnjavanje onih koji su se ako ponašali

U prekršajnom postupku je očito pravomoćno kažnjen (pretpostavljam s par tisućica kuna ako nije maloljetan). Kazneni postupak se vodi povodom istog djela i to je sve u skladu sa zakonom. Ako je platio neku kaznu, neka čuva uplatnicu i neka je predoči na suđenju, kao i rezultat testiranja ako ga ima. Na suđenju se mora pojaviti. Kazna je u pravilu novčana 1700 - 5100 kuna, ovisno o okolnostima djela, novčana uvjetna, ili zatvorska uvjetna. U najboljem slulčaju sudska opomena, ali sumnjam u to osim ako ne bude pokajanje do krvi, masu olakotnih okolnosti i slično. Za ovakve slučajeve se odvjetnici u pravilu ne uzimaju.

Dobro te prijetnje idu ako se ne sjećaš kome si prijetio batinama?! ako se utvrdi da nisi prijetio, policija će podnijeti izvješće državnom odvjetništvu koje će odbaciti prijavu, a oštećenog uputioti da može u roku 8 dana sam poduzeti kazneni progon. Inače za prijetnju batinam (bez teških ozljeda) se goni po privatnoj tužbi, pa to neće onda doći do državnog odvjetništva ako bude takva vrsta prijetnje

Rado bih se složio s Vašim stavom, ali nažalost zakon poprilično izričito kaže da su to nezakoniti dokazi (audio snimke). Smatram da bi ZKP trebalo mijenjati, ali mnogi bi se onda našli u strahu od snimanja i svatko bi trebao razmišljati što priča, a naše glavešine radije vole slobodu od rešetaka. Međutim treba biti realan i reći da ima tu i jedan druga stvar zbog koje su takve snimke nekaznotie. Zamislite situaciju gdje vi nekog isprovocirate i onda upalite snimanje i čekate "vatru". Situacija br. 2. Šalite se s nekim i upalite onda (NAKON svoje šale) snimanje da druga strana nešto (u šali) kaže, a što će biti dokaz da je on korumpiran. Dakle to je dvosjekli mač, ali bih isto bio prije na strani rješenja koje ste Vi ovdje iznijeli. Nažalost naš Vrhovni sud ne tumači to tako. Dapače, ima strahovito nepravednih izdvajanja "nezakonitih" dokaza.

Mislim da ćete samo sebi navaliti trošak, ali na Vama je da odlučite

Istina je najbolje oružje nevinog. (tko zna, možda ovo jednog dana bude povijesna izjava ) Na sudu će jedan fasovati,a to je navjerojatnije onaj tko je osumnjičen. Treba vidjeti što je poluicajac rekao koga je vidio da baca na pod paketić. Za koga kaže da je bacio, gotov je

Ti razlozi se koriste u pravilu za ranije puištanje iz zatvora, ali manje za puštanje iz pritovra. Ipak i ti razlozi utječu na puštanje iz pritivora, ali sud NIJE obvezan pustiti osobu, već odlučuje prema svim okolnostima (prije svega prema razlozima zbog kojih mu je pritvor uopće određen)

Nije to uopće pitanje. Pitanje je kako to sve riješiti mirnim putem s osiguranjem u Italiji, a oštećenik je u RH. Cilj je očito sve uraditi jednostavno i brzo, a to baš ne ide tako. Treba pribaviti medicinsku dokumentaciju, istu dostaviti talijanskom osiguravajućem, društvu, treba dakle to prije prevesti na Talijanski putem talijanskog tumača. Treba dokazati da je ozljeda baš od osiguranog psa (vjerojatno će ipak vlasnk to potvriditi ako j epošten, a što ako nije?) Da bi to sve išlo koliko-toliko sigurno treba angažirati odvjetnika

Odgovor: Ako je bilo tako, onda nije legalno. Međutim pitanje je kakop bi policajac koji je provodio krim obradu opisao situaciju. Možda bi on naveo "30 seundi prije uhićenja, XXXXX YYYYYYY je bacio na pod paketić nepoznatog sadržaja za kojeg je kasnijom obradom utvrđeno da se radi o speedu". Inače jedno usputno pitanje: Zašto se osumnjičeni branio šutnjom ako nije kriv? Znam da je to njegovo zakonsko pravo, ali u pravilu to rade osobe koje ne žele reći istinu. Ovim postom ne želim branitzi nepravila rad policije, ali sumnjam da bi se to tek rako prišilo nekom, a još uz to da se taj brani šutnjom

Onda Vi ne možete postavljati zahtjev kao oštećena, već samo vlasnik mjenjačnice. Vi ste dakle samo svjedok, pa Vam sudac čak nije ni trebao davati bilo kakve informacije, ali me ipak čudi da je rekao da Vas nije ni trebalo ispitivati. Tu treba provjeriti da li se osumnjičeniog tereti i za djelo prevare koje je počinio prema mjenjačnici u kojoj radi. Inače postoji slučaj i kada bi se načelno i Vi mogli pojaviti kao oštećena, a to je ako ste Vi isplatiti vlasniku mjenjačnice (mjenjačnici) svoj vlastiti novac da podmirite štetu nastalu prevarom.

Ako ste davali već izjavu pred istražnim sucem (a da pri tom nije billo nekih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka - što sumnjam da je bilo) recite da ostajete pri iskazu danom pred istražnim sucem. Sud ipak može postaviti dodatna pitanja, ali u pravlu neće ako je sve jasno iz iskaza danog pred istražnim sucem