Matrix

Kad je izvršeno posljednje plaćanje po pitanju konkretnog kredita.

i prije izmjena su bili ovlašteni pokrenuti ovršni postupak ako valjanom ispravom dokažu prenos tražbine.

U pogledu troškova privremenog zastupnika koje isti potražuje u postupku,propisi koji se odnose skrbnika za poseban slučaj odnose se i na privremenog zastupnika te se ti troškovi isplaćuju na teret sredstava Socijalne skrbi ,budući da pitanje naknade troškova parničnog postupka u odnosu na privremenog zastupnika nije posebno regulirano Zakonom o parničnom postupku, pa se imaju primijeniti odredbe Obiteljskog zakona.

U prilogu pronađi na str.37 ""Pravo vjerovnika na stjecanje punopravnog vlasništva"" ULOGA STVARNOPRAVNIH OSIGURANJA U KREDITIRANJU GOSPODARSKIH.pdf

Presudu ili rješenje

Činjenica da je oporučitelj oporučno raspolagao jednim dijelom i tuđom imovinom,samo po sebi nebi trebalo povlačit za sobom ništavost oporuke,već ista u dijelu kojim je raspolagano tuđom imovinom neće proizvesti pravni učinak prema njenom vlasniku,glede čega bi se u konkretnom slučaju moglo govoriti o djelomičnoj ništavosti.Mišljenja sam da nakon što se utvrdi sastav ostavine, odnosno, nakon što se živućem bračnom drugu prizna pripadajuća bračna stečevina, a time i izdvajanje imovine iz ostavine, javni bilježnik će preostalu imovinu koja čini ostavinu rasporediti na nasljednike u skladu s pravilima o zakonskom, odnosno oporučnom nasljeđivanju, ako oporuka postoji a izvjesno da u konkretnom slučaju postoji. Prema stajalištu Vrhovnog suda RH, zauzetog u reviziji br. Rev 57/2005-2, od 14. prosinca 2005),za ocjenu prava vlasništva bračnih drugova na bračnoj stečevini, mjerodavni su propisi koji su vrijedili u vrijeme njezina stjecanja. Odluka o tome što čini bračnu stečevinu, a time i pripadajući dio bračnog druga koji je nadživio ostavitelja, ovisi o tome u kojem vremenskom razdoblju je trajala ta zajednica. Naime, valja upozoriti na odredbe bivšeg Zakona o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjuje na imovinske odnose bračnih drugova sve do 1. srpnja 1999., kada je počeo važiti Obiteljski zakon (NN 162/98), s obzirom na različito uređenje instituta bračne stečevine. Prema odredbama Zakona o braku i porodičnim odnosima određeno je da je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, njihova zajednička imovina, u kojoj se suvlasnički udio svakog bračnog druga određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. Tek od 1. srpnja 1999. bračna stečevina određuje se tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u braku stečene imovine.

Ako ste tijekom ostavinskog postupka istaknuli prigovor nevaljalosti oporuke,ostaje nepoznanica zbog čega postupak nije prekinut i stranke upućene u parnicu.

U ostavinskom postupku nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi osim zahtjeva za zaštitu zakonitosti.(čl.190 ZN)

nakon njegove smrti pravo zahtijevati bračnu stečevinu prelazi na nasljednike.

To može biti problem,obzirom da bi majka raspolagala tuđim suvlasničkim dijelom. Ako su i ta dva stana bračna stečevina a ugovor kojim je izvršen prenos prava vlasništva na Vas je sklopljen bez suglasnosti oca,bilo bi moguće pobijati,kako od strane oca tako i od strane kćerke nakon njegove smrti. Pod pretpostavkom da je ugovor sklopljen uz suglasnost oba bračna druga,zahtjev za nužni dio bio bi utemeljen samo u slučaju da se iz ostale imovine koja čini ostavinu kćerka nemože namiriti sa nužnim dijelom.

Pa jasno da postoji,upravo ovrhom,no prethodno je potrebno ishoditi ispravu temeljem koje pokrećete ovršni postupak(pravomoćna i ovršna presuda),ako pak već sam ugovor nije sastavljen u formi ovršne isprave. Ovisi o mnogo čemu,kao npr o vrijednosti spora,da li vas zastupa odvjetnik,broj ročišta,dali će biti izjavljena žalba,o ishodu po žalbi…

Ključna je činjenica da li se radi imovini pod režimom bračne stečevine.

prvo bi morali tužiti.

a u slučaju nepovoljne odluke po žalbi,isticati u Ustavnoj tužbi.

-nijedno od navedenog. Pomjeranje vozila i ulazak u raskrižje nakon obveznog zaustavljanja predstavlja radnju vozilom u prometu,glede čega odgovor na upit "kad ući u raskrižje"daju odredbe članka 43 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

vlasnik je i dalje ovršenik a ne banka kao ovrhovoditelj.

zato i jeste parnica u kojem postupku sud slobodno ocjenjuje svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno,za razliku od z.k.postupka koji je strogo formalan i nema nadležnost da "sudi".

najbolji primjer kod višestrukog otuđenja nekretnine

u biti bi upravo Vi tad trebali pozvati policiju za opisano je nećete ni dobiti preporuka

""Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje, i ako u njemu nisu navedene sve nekretnine ostavitelja, to ne znači da njegovi nasljednici nisu stekli pravo vlasništva tih nekretnina, jer ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti. "" Kratki tekst odluke: “Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice opisan u izreci presude kojim je tužiteljica zahtijevala utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave. Tužiteljica je žalbu podnijela zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje žalbom pobijane presude. Žalba je osnovana. Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje jer po odredbi iz čl. 135. Zakona o nasljeđivanju ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času smrti, a ne prelazi na nasljednike donošenjem rješenja o nasljeđivanju. Sud prvog stupnja je presudu utemeljio na pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz navedene zakonske odredbe, a zbog takvog pogrešnog pravnog shvaćanja, da tuženik nije nasljeđivanjem stekao one nekretnine koje nisu opisane u rješenju o nasljeđivanju, sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev bez valjano utemeljenih razloga uslijed čega postoji i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP.” Županijski sud u Bjelovaru, Gž-349/98-2, od 2. IV. 1998.

rok od 10 godina nepotrebno,no nije greška.

stvar je pravomoćno presuđena,no to neznači da stranke nemogu urediti svoje odnose drugačije od onog kako je to određeno presudom.

izričito pisana ovjerena suglasnost ili pravomoćna odluka suda.

mislite da li su ovlašteni na takav zahtjev?Odgovor je pozitivan,a da li će to zaista tražiti je pitanje na koje vam se nemože dati odgovor,mogu i nemoraju