newbie

Ma nećete se "povlačiti", sve može biti riješeno brzo... Vi tvrdite za jednog da nije otac, taj isti tvrdi isto, drugi priznaje i gotovo. Bilo bi logično da se to može i pred matičarem, sudom ili czss-om izjaviti kao i u slučaju kad nije u pitanju 300 dana.

Logično bi bilo da ako jedan priznaje očinstvo, od drugog traže ev. izjavu i to je to.

Članak 81. (1) Majka može osporavati očinstvo djeteta rođenog za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka. ... (2) Tužba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti u roku od šest mjeseci od rođenja djeteta. Očinstvo se može i priznati, ne treba uvijek ganjati DNK Nakon toga ćete pokrenuti postupak da dijete bude povjereno vama na zajednički život, jer samo tako možete funkcionirati zasigurno, te biti njegov zz. Kako bilo, bit će određeno uzdržavanje itd...

zove se: ne da mi se radit', 'oću plaću 1.-ga i može mi bit'! Čast onima koji rade angažirano, no ispada da je to iznimka, što se vrlo lako da dokazati statistički. Praksa sustavno pokazuje da je vrlo teško ostvariti išta što ljudi ne uspjevaju sami dogovoriti. O razvodima koji idu tužbom je statistika još ljepša, 2 godine i upalit svijeću da je toliko dovoljno za nazovimo hitan postupak. O iznosima uzdržavanja gore ili dolje, Kafka, iako bi mogli reći kako je taj dio ažuran. Ne zapravo nego u odnosu na drugo. Ne daj Bože da postoji kakav dug duže. Kad majke izbjegavaju i zaobilaze da djeca viđaju očeve, slijedi najmanje godina dopisivanja i pisanja lektira. Kad očevi ne viđaju djecu nikom ništa. A za sve ostalo je jednostavnije otputovat na plaćeno ljetovanje na Saturn nego da tko obrati pozornost ili smatra kako se ne radi o nečem glupom i suvišnom. Toliko o društvenim nam smjernicama. Pa nazdravlje nam svima. I sve bi to bilo jednostavnije, manje licemjerno i iritantno da nisu polazištima svakog programa, svakom statutu, svakom pravilniku i svakom aktu internom ili nekom značajnijem puna usta djece i veeeelike brige o njima. A da se razumijemo, ti tekstovi se ne odnose na vidim-te-tad-i-tad i para-toliko-i-toliko već se, upotrijebit ću mrljavčev izraz jer je iznimno prikladan: trkelja i baljezga o dobrobiti, utjecaju i skrbi o zdravom razvojnom procesu i blablablaaaaa blaaaaaa blaaaaaa.... Vrlo je poznato i vrlo egzaktno što se pod tim podrazumjeva i što znače, samo koga briga... Tematika će uvijek pripadati u ono područje koje bude rabilo izraze, s razumijevanjem ili bez, sa znanjem ili bez, pa ma koje bilo.

pa hajde. osim tehnike i vještina "brzog čitanja" postoji hrpa sustava razrade mnemotehničkih postupaka različite uspješnosti i trajnosti u odnosu na znanje, mentalne mape, metode iz kritičkog mišljenja koje pospješuju proces itd. Što se ne bi i pravnici time služili i dapače, dobro ih poznavali obzirom na količinu koju i inače moraju potrpati u "ladice"?

Tematika kojom se bigfoot bavi JEST unaprijeđenje foruma i na korist Legalisu, jer bi bilo vrlo neozbiljno nijekati potrebu interdisciplinarnog pristupa obiteljskoj problematici što, uostalom, zakon i predviđa, tek u povojima. No, time se iskazuje intencija uspostave kvalitetnog budućeg sustava. I vrlo neargumentirano bi bilo tvrditi suprotno. No, u svakom slučaju, PS. Kritičko mišljenje je pojam i znanstevno razrađen sustav postupaka koji podrazujeva i brainstorming, poznat u svakoj znanosti ili postupku koji zahtjeva kristaliziranje bitnog od nebitnog, stoga u početnoj fazi ne podrazumjeva obavezu objektivnog argumentiranja, dapače, niti se ne preporuča, stoga radije preskočimo frazu

dužan je obavijestiti poslodavca... važeća je i biti će dok dijete ima pravo na uzdržavanje ili dok se ne zatraži i dobije kakva izmjena

Vjerujem da bigfootu, ma kako mu Veliko Stopalo bilo, nije namjera rušiti RH, niti joj naškoditi... Istina jest da je priličan problem u praksi ishoditi ono što u zakonu piše, te je vrlo teško izboriti sva prava koja djeca i roditelji imaju. Razlog je, kategorički možemo ustvrditi: u mnogim slučajevima postupanje protiv pravila struke, a u najvećem broju slučajeva neviđena inertnost službi. Na štetu djeteta. Dokaza ima zaista mnogo i dali bi se klasificirati po mikrolokacijama, što ukazuje da zakazuje ljudski faktor, sustavno. Ne držim da je zlonamjerno pisan tvoj post. Mnogi ovdje ukazuju na neefikasnost i manjkavosti, pokušavaju jedni drugima pomoći svojim iskustvima. Svatko na svoj način, shodno svojoj osobnosti i užem području interesa. Mnogi, pa i ti, bigfoot, imaju pravo biti frustrirani inertnošću sa kojom se susreću na svakom koraku a koja ih sprječava da ostvare prava koja imaju zakonom. Svakog tko bi se usudio reći kako ova konstatacija ne stoji s punim pravom možemo nazvati apsolutnim licemjerom. Ti ukazuješ kako bi pristup problematici trebao biti temeljitiji, netko drugi nešto drugo... I tu dolazimo do onog što se na Legalisu naziva nepravnom problematikom a zadire u socijalu, psihologiju i psihijatriju djelomice, a itekako spada u pravnu problematiku, jer se temeljem tih mišljenja tijekom pravnih akcija nastavlja postupak u ovom ili onom smjeru. Radi se interdisciplinarnosti, jer pravo koristi pojmove dobro znane u pedagogiji i psihologiji, a nigdje ih ne objašnjava niti se njima bavi niti kadrove osposobljava temeljitijim informiranjem, već se riječima samo služi: podrazumjeva se da jednom diplomom neće moći rješavati problematiku u cijelosti, inače bi i zakon predviđao da jedan pravnik ili odvjetnik ili sudac zamjeni sve stručnjake s drugih područja. A realno, odlučuje se o životima ljudi i malodobne djece. Ono što bi zaista bilo lijepo i vjerujem da moderatori ne bi negativno reagirali na tvoje rečenice jest riječnik. Ne sadržaj već samo izričaj i usporedbe- iako su ti mnoge znale biti na mjestu, te su ih i urednici prepoznavali kao točne, koliko se dobro sjećam A svi mi vrlo dobro znamo o čemu pričamo u raspredanoj problematici. Dakle, nije upitna tema, već rečenično sklopovlje na koje su te par puta upozorili. Ne čini mi se da postoji veliki problem između moderatora i tebe zapravo. Ili barem ne nerješiv i to lako. U nadi da ćemo i dalje svi pomagati jedni drugima, te iznalaziti načine kako ostvariti ono što nazivamo "dobrobit djeteta", dodajmo- i njegovih roditelja, a sve su to jednaki pojmovi kojih su puna usta i članci pravu, pedagogiji, psihologiji i socijalnom radu, vozimo dalje

Ok, odluka suda teško da bi bila drugačija nego jest u pogledu razvoda braka, bilo temeljem čl.43 st.2 i godinu dana od prestanka bračne zajednice ili st1. trajno poremećenih bračnih odnosa za što je sasvim dovoljno da samo jedno želi razvod tvrdeći da je tako što se njega tiče. Činjenica jest da ćete u svakom slučaju biti dužni uzdržavanje za period koji s djecom niste živjeli, bez obzira na ishod drugoga. Dakle, da sumiramo, bez obzira na ev. zlouporabu: -za razvod braka je dovoljna želja jednoga, a drugi se može protiviti ali ne i spriječiti ga, krivnja se ne utvrđuje -roditelj koji s djecom ne živi dužan je doprinositi njihovom uzdržavanju: prije od dana podnošenja tužbe, sada i unatrag od kada je nastalo to pravo -sud djecu ima običaj ne povjeriti roditelju koji se nije pokazao "stalnim roditeljem", no i dalje s drugim roditeljem dijeli roditeljsku skrb

Za početak: vještina pod nazivom brzo čitanje je trening koji zahtjeva i koncentraciju i ponešto vremena odvojenag za njeno svladavanje, kao i svaki trening zahtjeva - trening. Inače rezultat pomalo stagnira.

u svakom slučaju možete dobiti polovicu ako zatražite...

evo linka koji otvara: http://www.vecernji.hr/newsroom/regions/podravina/2981962/index.do

Ajmo iz početka. Postoji način objašnjen u Obiteljskom i Kazenenom za opisani problem. Na nama može biti ukazivanje da predviđeno ne funkcionira ni približno brzo i efikasno, ali ni u kojem slučaju na nama nije preuzimanje sankcioniranja i zadovoljštine u svoje ruke jer za to nismo ovlašteni ma koliko voljeli vlasititu djecu. Ako ste tražili potvrdu mišljenja o osobama koje zanemaruju bilo intenzitet bilo ekstenzitet izvršavanja obaveza koje su rješenjem suda eskplicitno izrečene, nema porebe naglašavati kako ne postoje dovoljno jake riječi kojima bi se moglo imenovati takve osobe- pročešljajte malo temeljitije Obiteljski pdf. Locirajmo problem ove priče: NAČIN, ne njen predmet. Preporuka je da stavite u program udruge učinkovito rješavanje problema u zakonskim okvirima i neće biti potrebe za metodom Stup-srama, a pronalazač će si osigurati sjajan adut za izbore i sjedalicu u Saboru dugo, duuuuugo:) Navodi se u drugoj temi usporedbu sa dužnicima i poslovanjem, što se btw. provodi u svrhu pouzdanog informiranja sljedećih poslovnih subjekata u nekoj od budućih akcija. Argument ne stoji jer sljedeću ženu možete upozoriti ako želite na neki svoj privatan način, a djeca znaju već sasvim dovoljno i previše. U ovoj temi je argument otkrivanje indentiteta, no on je već poznat i to vrlo dobro, a traži se- objavljivanje. Je li smisao i cilj plakata kakvog predlažete ukazivanje koliko ljudi koristi inertnost/sporost/neefikasnost sustava kakav trenutno jest ili žuta vrpca oko ruke? Ako je odgovor pod A, dovoljno je sakupiti dokaze i pobrojati/navesti slučajeve da se dođe do istog podatka: sličice se saborskih zastupnika neće dojmiti a riskirate tužbe bez kraja i konca za svaku objavljenu- ne samo onaj tko plakat objavi. Ako je odgovor pod B, znate i sami da se to već neko vrijeme iz nekih razloga ne radi.

Nažalost, ako roditelji nisu suglasni kome će dijete biti uzdržavani član, dijeli se po pola na oba roditelja dokle god onaj drugi plati i lipicu godišnje za uzdržavanje. Događa se ponekad da roditelj s kojim dijete ne živi ima prihode koji nisu utjecali na određivanje visine uzdržavanja jer npr. ne postoji garancija da će tako biti i ubuduće no ipak tako biva godinama, a pak se koristi činjenica pri povratu poreza. Kad su u pitanju veći iznosi i više djece sasvim solidan postotak godišnjeg iznosa uzdržavanja biva "nadoknađen" da takav način. Bez suglasnosti drugog roditelja neće ići...

Nazivanje samohranom majkom je već mnogo puta prožvakano na ovom forumu, zna se tko se tim nazvom može nazivati. Ne nasjedajte na provokacije. Da, nikog ne zanima što se majka preudala, jer nije predviđeno da to utječe na uzdržavanje djeteta, već samo na bivšeg supružnika ukoliko ima pravo na uzdržavanje za sebe osobno. Vaše dijete ima pravo na susrete s vama, nitko mu ih ne smije braniti a da sam bude siguran pred sudom, o čemu imate odredbe i obiteljskog i kaznenog. Stoga, upornost...

Ma u svakom slučaju, ako taj period niste živjeli s djecom, svakako će vam biti određeno kao dug. Ma koja varijanta bila na kraju...

zadnji dio canisovog odgovora... Provjerite

Pripremite se da je zasigurno u okviru zakona, ukoliko niste sudjelovali u uzdržavanju djece neki vremenski period, da ćete biti dužnik u tom smislu, pa ma o kojoj se varijanti radilo. Ako je što sigurno, to je vrlo izvjesno. I... obavijesti radi, dugovanja bivaju određena za isplatu u cijelosti, jednokratno, u vrlo kratkom vremenskom priodu, 15 dana..., najčešće

Da izbjegnemo suvišna moraliziranja, te poneke prosudbe bez dovoljno argumenata, a kako biste dobili odgovor koji tražite: Prema postu kojim ste otvorili priču za pretpostaviti je da nekoliko godina niste živjeli sa suprugom i djecom. Čl.43. Sud će razvesti brak: 1. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 2. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, ili 3. ako oba bračna druga sporazumno zahtijevaju razvod bra­ka. Toliko o samoj činjenici razvoda braka. Vaše mišljenje: ne bi bilo od značaja glede razvoda. Ako tko ne pristaje, ima i drugih načina. Preostaje pitanje jeste li bili dostupni, jeste li zaprimili kakav poziv, ako niste, zašto niste. Vrlo je malo vjerojatno da vam ama baš nikakav poziv nije dostavljan, niti kao pokušaj.

Bili razvedeni, nerazvedeni, u braku ili izvan braka, jedno je sasvim sigurno: djecu su roditelji u bilo kojim okolnostima dužni uzdržavati, pa stoga vi lijeeeepo prikupite sve dokaze koje imate da ste obavezu uredno ispunjavali sve godine koje spominjete, pa vam možda ne bude dugovanja ))

Sve te godine ste se nalazili na adresi prebivališta i eventualno imali prijavljeno drugo boravište?

Par topica je tome posvećeno... Ako selektirate višak, ima upotrebljivih povratnih informacija

Ključni pojam u obavještavanju czss-a i sličnih radnji kada su oni u pitanju je: pismeno. Ne jer će postati angažirani iz tko zna kojeg razloga već zato jer postoji pisani trag da ne surađuju i ne vode računa o onome što im je zadaća, a smatraju je deklarativnom, te pristupaju svemu bez minimuma volje. Dodatak ključnim pojmovima: sustavno, uporno. Eh, da... i UNova Konvencija o pravima djeteta s kojom je OZ usklađen.

Kako bilo, okolnosti se jesu promijenile tijekom 3g, mogla bi se dogoditi izmjena iznosa...

Vjerojatno si onda spominjući sva primanja u prvom postu mislila na ovo: Članak 231. (3) Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i zakonske obveze uzdržavanja. Izmjene su: U članku 231. stavku 3. iza riječi: »u obzir« dodaju se riječi: »njezino imovinsko stanje,«, a iza riječi: »potrebe i« dodaje se riječ: »druge«. Iza stavka 3. dodaju se stavci 4. i 5. koji glase: »(4) Ako ocijeni da je to potrebno, sud će od osobe koja je dužna uzdržavati zatražiti da dade prokazni popis imovine uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona. (5) Ako ocijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Financijske agencije i drugih osoba zatražiti podatke s kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona.«