newbie

ivana, netočno u dijelu koji se odnosi na bračnu stečevinu: za to je bitno trajanje bračne zajednice, ne braka... Stoga je vrlo logična pretpostavka fani da tvrdnjom da je bračna zajednica prestala 12 mjeseci ranije nego li jest, pokušava ukazati da je to njegova vlastita imovina a ne bračna stečevina...

Nažalost, još uvijek je prilično raširen stav prilikom preporuke stručne pomoći (riječnikom koji se ima priliku uokolo vrlo često čuti): "pa to je samo za bolesne", "nisam ja kriv/a", "nek to traži onaj drugi" i sl. Naime, zatražiti stručnu pomoć kad se ljudi nalaze u situacijama koje na njih negativno utječu ili se s njima teško nose ili čak samo očekuju da se s nečim neće uspješno nositi- nije ništa čudno niti nenormalno. Stoga, između ostalog, preporuka za traženjem stručne pomoći (dugotrajne uznemirujuće situacije, ishodi pokrenutih postupaka suprotni od očekivanja, kontinuirani strah, nitko ne zna gdje su itd.) nije "optužnica", a niti nedobronamjeran savjet. Obzirom na neuspjehe u pokušaju lišavanja oca prava na roditeljsku skrb, prijave za nasilje u obitelji, žalbi na odluku suda, te predhodno navedenog, možda je najjednostavnije zasada ostvariti da se susreti i druženja odvijaju pod nadzorom stručne osobe?

Upisi tijekom godine se obavljaju kad se ukaže slobodno mjesto. Odšetajte do par obližnjih vrtića, zamolite za razgovor i objasnite o čemu se radi, neka vas stave barem na listu čekanja, iako ćete kad se zaposlite lakše doći i do veće prednosti...

Otac bi trebao biti lišen roditeljske skrbi (izgleda da ste pokušavali), maloljetan a da nije sposoban shvatiti značenje posvojenja (što nije), potpuno lišen poslovne sposobnosti (to po svoj prilici nije na putu). Sljedeća varijanta za posvojenje je očev pristanak što očito ne možete očekivati...

Dobro ste predvidjeli da trampa ne ide. Bračna stečevina je stvar vas dvoje (uključivši i kredit), a iznos koji se uplaćuje za uzdržavanje djeteta je djetetovo pravo. S pravom se bojite da bi uzdržavanje moglo biti traženo i za taj period za koji ste preuzeli otplatu zajedničkih kredita... Radije uplaćujte iznos uz naznačenu svrhu uplate uzdržavanja djeteta.

Izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca, pa se "poludnevna-teta" ne računa...

Želite reći da je vaš brat (nezaposlen) na račun djetetove majke uplatio od vlastite imovine (nasljeđeno, nije bračna stečevina) iznos dostatan za uzdržavanje djeteta sljedećih: 24-26 godina?!

Evo vam link s primjerom koji se svojedobno povlačio po štampi upravo na tu temu: klik-ovdje.

Izvanbračna zajednica žene i muškarca koja ispunjava pretpostavke iz članka 3. ovoga Zakona stvara imovinskopravne učinke... (50:50). A ispunjavanje pretpostavki čl.3 su >3g ili kraće+dijete. Dakle, Primjer 2 oko kojeg se zapelo: 4g je više od 3g, izvanbračna zajednica je postojala i ispunila...= proizvela imovinskopravne učinke... (v. imovinski odnosi bračnih drugova)= 50:50

Izvanbračna zajednica je životna zajednica neudate žene i neoženjenog muškarca koja je trajala najmanje 3g ili kraće ako tijekom rođeno dijete.

Sudeći po vašim prijašnjim pisanjima, privremenim rješenjem do pravomoćnosti sada djeca su bila povjerena vama, veći period do odluke na koju ste se žalili majka bila u blizini... Kako ste naveli, uz podršku CZSSa i vještakov općeniti stav da je majka ključna figura za adekvatan psihološki razvoj djece predškolske dobi, prvost. odluka o povjeravanju majci je donesena 2mj. nakon što je otišla u inozemstvo, žalili ste se u svibnju/lipnju. Može se zatražiti nova odluka jer to zahtjevaju bitno promjenjene okolnosti (čl. 102.) Da od majke iz inozemnstva nema ni traga ni glasa, u pogledu djece je svakako bitna okolnost... Možda ne bi bilo zgorega da protekne neko određeno vrijeme, ali mogućnost postoji.

Nakon: Pitate: Nakon: Pitate: shvatit ćemo ovo danas kao vašu neodoljivu želju za tipkanjem, a ne provokaciju...

Priznanje očinstva se moglo naći i u oporuci... Tužbu radi utvrđivanja očinstva se može podnijeti protiv nasljednika umrle osobe za koju se tvrdi da je otac, ali u roku od godine dana od smrti ili 6 mjeseci od pravomoćnosti odluke o nasljeđivanju.

Obizrom da je tajnik također pobrojan u čl.105 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, vjerojatno je tada već radio na određeno do 60 dana (bez natječaja, kad posao ne trpi odgodu)... A istina da je to vrlo jednostavan način za uvođenje na "mala vrata" i nimalo rijedak.

Dok pohađa sveučilišni ili stručni studij i redovito ispunjava obveze + godinu nakon ako se ne uspjeva zaposliti.

U samom postupku razvoda braka se ne rješava i bračnu stečevinu. A darovano nije bračna stečevina...

Nećemo valjda sa vama na legalisu učiti i početnu matematiku? #42, te #43 < #48 Obiteljsko pravo je u mnogočemu povezano uz međupartnerske odnose, roditeljske kompetencije i sl. ali ni približno toliko da biste odvodili temu u smjeru svojih trenutnih misli koje sa ovom problematikom blage veze nemaju. Tema možda ne treba vama osobno, ali ima i bit će ljudi kojima je potrebna. nindy, dosta skretanja na brbljanja! (imam običaj višekratno upozoravati ne bi li bilo doista shvaćeno i za ubuduće i za druge teme, no ne forsirajte dalje...)

Dakle, sad ćemo informirati nindy. Tzv. samohrani rodiditelj, tj. onaj za kojeg zakon smatra da sam skrbi o djetetu je osoba koja to dokazuje: dokazom da je drugi roditelj djeteta umro, lišen roditeljske skrbi i sl. To nipošto nisu roditelji kojima su djeca povjerena na zajednički život nakon razvoda ili nemaju bračnog druga doma. Nažalost, mnogi se rado služe tim izrazom ne poznavajući njegovo značenje. Dakle, da apsolviramo, s mužem doma ili bez: jednako su samohrane. Točnije- nisu. Stoga, o "ispaštanju" i sličnom spomenutom- ne skrećite temu ili otvorite onu o problemu koji vas svrbi. Ako ne bude za podforum Obiteljskog prava u pravnim savjetima, preselit će u Caffe. Nipošto koristan savjet ne može biti nerazumijevanje osnovnog prava djeteta na susrete i druženje s roditeljem s kojim ne živi, niti opravdavanje njihovog sprječavanja. Btw. sprječavanje je, kao što i vrapci na grani ovog foruma već znaju, kazneno djelo (novčana ili zatvorska kazna). Ukoliko se obiteljsko-pravna zaštita CZSSa pokaže neefikasnom ili izostane, ovo je jedna od "sitnica" u kojoj postoji i još poneka mogućnost. Što baš nije ugodno i što ružno zvuči "kaznena", drugi je par rukava, no samo ukazuje na značaj nedozvoljenih postupaka s djetetom. Stoga, pri daljnjem razglabanju prvo uočite postojanje pravomoćne presude čiji je dio i određena dinamika susreta i druženja djeteta s roditeljem s kojim ne živi, a koja se tamo ne nalazi radi pjesničke slike već zaštite prava djeteta a radi njegove dobrobiti.

Na vaš zahtjev uz očevu suglasnost ili na vaš zahtjev uz pomoć CZSSa. Ako mu je prebivalište nepoznato, lišen poslovne sposobnosti ili roditeljske skrbi, suglasnost neće biti potrebna. Djetetov pristanak će u ovim godinama trebati...

Prvo, iz kuta žena koje nemaju muža doma ili majki s kojima djeca žive no ne i njihov otac- to nije nikakav bauk već se radi životnim okolnostima. Za tekuću temu- nikakvo opravdanje. Drugo, majka djeteta radi kojeg je postavljen upit tzv. samohrana nije. Treće, "ne imati oca" i "ne živjeti s ocem" nisu sinonimi. Hvala što dijelite svoje iskustvo s našim forumašima, kao i fakte o nekadašnjem načinu upisa djece branitelja na fakultete te mišljenje nekog oca o prednosti do studentskog doma u slučaju da se radi o djetetu tzv. samohranog roditelja točnije onog koji sam skrbi o djetetu što roditelji činjenicom da im je dijete povjereno na zajednički život- nisu. Ono što bi sad bilo preporučljivo jest zadržati se na temi ili barem nečemu što s temom ima veze. Hvala. @marlino, odazovite se na poziv CZSSa, s bivšom ili bez, nebitno. Iako su vas do sad ignorirali, bit će to prilika da napomente koliko ste im se puta predhodno obraćali i koliko su isto do sad ignorirali. Potrudite se da im dosadite usmenim i pismenim obraćanjem, s naglaskom na ovo potonje. Nije nepoznanica da je ogroman broj pritužbi poslanih pravobraniteljici već godinama kronično upravo na tu temu, a u izvješćima se kontinuriano ponavljaju dijelovi u kojima se kaže kako je vrlo čest slučaj da CZSSovi ne reagiraju i dapače, objašanjavaju kako nisu ti koji mogu nešto uraditi, te u tom slučaju izostaje sve što je u njihovoj nadležnosti obiteljsko-pravne zaštite. Nažalost, što više vremena prođe, to su po dijete posljedice veće, negativan utjecaj očitiji, a suodgovornost nezainteresiranih a nadležnih je za nastalo stanje evidentna. U ovogodišnjem izvješću je navedeno i da se obraća pozornost kod nasilja sa fizičkim posljedicama, a da ovakvi problemi sa susretima i druženjima jesu psih. nasilje nad djetetom i da bi se kao takvo trebalo naći i u pripadajućem zakonu. Obzirom da ste dosta toga već odradili, ne bi bilo zgorega da usput sve proslijedite i pravobraniteljci zajedno sa presudom, tijekom, zbivanjima, primjerima, rekli, kazali, učinili, ne reagirali, osobnim viđenjem djeteta, imenima i ostalim pripadajućim podacima. Ne treba očekivati bog_zna_što, naročito jer se mnogi CZSSovi oglušuju na svašta uz mnoge izgovore, a neki su i regionalno prepoznatljivi kao brand u tom pogledu, ali nije naodmet pokušati.

Dozvoliti djetetu da samo 10tak puta u 2 godine bude s roditeljem s kojim ne živi nije postupak koji ukazuje da je briga za dobrobit djeteta na prvom mjestu. Ujedno, nerjetko sretane nemogućnosti "eto, baš tad kad piše" su također opstrukcije, a ako su učestale- u najmanju ruku se ne radi o dobronamjernosti. I da, ako se radi o onemogućavanju, naročito ako se CZSS sustavno oglušuje na obavijest o kršenju prava djeteta, bartleby predlaže preostali "lijek" ne bi li osoba shvatila da to baš i nije u redu... Navedeno zastrašivanje djeteta pričama kako ga otac neće vratiti i kako "izdaje" majku odlaskom kod oca je najobičnija emocionalna ucjena i manipulacija djetetom, bilo bi više no zgodno kad bi se kao takva našla na papiriću upućenom CZSSu, a s ciljem da majka (nakon procedure "natjeravanja" CZSSa da odradi svoje) bude za početak upozorena, usmeno ili/i pismeno, obzirom da to sama nije shvatila. Slijedom toga, ne bi bilo nimalo neočekivano da su dijete i otac tijekom i to malo vremena koje provode zajedno- ometani, a ne blagodareni brigom za djetetovo dobro. Isprika za takve postupke (kao ni za nereagiranje CZSSa) baš i nema. A vama, nindy, dužni smo makar na razini informacije reći da "nenaklonost sredine", kao posebna životna poteškoća žene koja ima djecu a živi bez muža, osim što ne može biti izgovor za predhodno navedeno, odavno nije ni aktualna "priča".

"Promjena imena oca" nije baš kao obična promjena imena. Da bi druga osoba bila upisana kao otac djeteta treba predhodno osporiti upisano očinstvo. Osporavati ga vi kao majka više nemate pravo- tužbu ste mogli ste podnijeti u roku od 6 mjeseci od rođenja djeteta. Vaš muž (upisani otac djeteta) može osporavati očinstvo u roku od 6mj po saznanju činjenice koja dovodi u sumnju istinitost očinstva, a najkasnije do djetetove 7. godine.

Bolnica doduše nije ta koja je dužna informirati o detaljima, no matičar nije obavio svoj dio (informiranje majke i kontaktiranje czss-a)?

Možete tužiti za razvod braka radi teško i trajno poremećenih bračnih odnosa ako ne možete prihvatiti nastavak braka. Ukoliko možete, ne treba vam pravni savjet već obiteljski terapeut. Ključ.

Dakle, ima li tkogod volju upitopostavljaču odgovoriti može li uganjati kakvu odšetu za duševne boli nanesene preljubom? Ako ne, pravni savjeti su iscrpljeni i tema ide pod ključ.