newbie

Fiziologija je odredila nejednaku ulogu roditelja tijekom trudnoće, poroda i ostalih početnih potreba djeteta u tom smislu što je savršeno jasno da ne može biti niti približno jednako. To pak ne znači da je i u tom periodu očeva uloga minorna, bilo kod majke bilo djeteta. Upravo je očit napredak u stavovima, odnosu prema djeci i materinstvu/očinstvu ukazao i inzistira na potrebi, hladno rečeno, suradnje a što to bi se dalo imenovati i puno emotivnijim izrazima. Naime, u neka davna vremena žena nije glasno spominjala niti prepričavala suprugu kontrolne preglede tijekom trudnoće, nikom nije ni padalo na pamet da budući otac prisustvuje pregledima ili porodu jer je to bila "ženska stvar", u higijenske potrebe novorođenčeta se očevi nisu "petljali", prisustvovali dojenju i sl. Da ne spominjemo kako nije bio običaj da otac preuzima veću odgojnu ulogu kod djece (pod ovim pojmom se ne podrazumjeva sankcioniranje ponašanja, a kao sljedeća stepenica napretka obavljanje neke od zadaća tekućeg funkcioniranja svakodnevice), u patrijarhalnim sredinama kod muške djece više a kod ženske manje, a općenito gledano naročito dok su i jedni i drugi "mali". Još uvijek se vrlo često u smislu odgojnih utjecaja na djecu postavljaju stvari na način da se izražava antagonizam roditelja (tko je potrebniji, tko je bolji, tko što više ili manje i kada) umjesto tretiranja ukupnih potreba djeteta tijekom njegovog psihizičkog razvoja kao vrijednih i bitnih. No, to bi trebalo spadati u povijest znanstvenih, društvenih i osobnih spoznaja. Toliko o utjecajima na općoj razini... Na razini koja je praktična se dolazi do konkretnih primjera kada oba roditelja žive s djetetom a izostaje odgojni moment jednog u bilo kojem smislu, te u kontekstu ovog podforuma- kada se radi o razvodu i životu s jednim roditeljem: omogućiti zaštitu potreba djeteta, bez obzira u kakvim međusobnim odnosima roditelji po razvodu bili. Pa tu nastupaju i druge "primjenjene" varijante: mama ne da ili da malo, tata neće ili hoće malo, služi se time jedno, drugo ili netko treći itd itd itd...

Nije ni riješeno da je djeci zz kojmu su povjerena pa da im bez vaše suglasnosti mijenja boravište, sad kod nove tete, sljedeći mjesec može kod druge, onaj iza kod treće, o Božiću osme i da tako djeca upoznaju temeljito sve ljepote županije u kojoj žive, a možda i šire... Obzirom da teško da će czss reagirati, a vi možete napomenuti tijekom razgovora koje ćete s djelatnicima oboje voditi prilikom posredovanja i ostalog što vam slijedi, odite po djecu kad god možete ukoliko je zapeo za to kao iglicu kojom može bockati i provocirati. Neće dovijeka trajati nerješeno. Izgurajte privremeno povjeravanje jer tko zna koliko će trajati do kraja, požurnica par komada ako bude trebalo, ne reagiraje na provokacije koliko god možete i nije neophodno, iskažite dobru volju da ponekad vi dođete po njih a nekad ih on dovede u ovom periodu, izbjegavajte svaki mogući razgovor koji ide u smjeru povećanih tenzija, čuvajte energiju za sebe i djecu, a drugo sve smatrajte kao stavku u svom roku službe braku koji se razvodi.

Postoje i fakulteti koji pri objašnjavanju procedure upisa u proteklu akademsku godinu tumače ukoliko je osoba redovan student na nekom drugom fakultetu treba zatražiti ispis iz tog statusa na predhodnom ukoliko ovaj drugi ne upisuje kao izvanredni. Primjera ima priličan broj i oglašavaju na taj način na svojim stranicama. A da to rade bez osnove, teško... Zadnji stavak spomenutog članka se nalazi pod mirovanje u statutima sveučilišta i sl... Prema tome, postoji zakonska mogućnost roditelja koji dijete uzdržava zatražiti dokaz o statusu studenta i da izvršava obveze redovito.

Ovako precizno određenu dob se ne nalazi u Obiteljsko zakonu, no niti u Statutima sveučilišta i fakulteta. Jedina mjesta gdje je spomenuta dob precizno navedena su osnovno zdravstveno osiguranje koje se u tu svrhu smatra ostvarivim u smislu osiguranog člana obitelji osiguranika do 26 godina starosti, a smatra se granicom po toj osnovi, te pravo na obiteljsku mirovinu... A dalje bi se dalo zbrajati i pribrajati što god. Odgode polaska u 1. osnovne, padanje nekog razreda, navedene slučajeve mirovanja zadnjeg stavka spomenutog članka ObZ kada se ne gubi status i smatra redovnim izvršavanjem obveza itd itd... Pa je li to 22 ili 27 plus ona godina nakon... Jedino sasvim pouzdano je ono što se može dobiti od fakulteta koji pohađa.

Po svoj prilici onaj koji tvrdi da je pravomoćno rješenje jedino na koje se može sa sigurnošću osloniti, bilo o povjeravanju djeteta, pitanju tko je zz, susretima ili uzdržavanju. Privremeno ili konačno, svejedno... Bilo bi lijepo da soc. radnica ili psiholog czss-a, ukoliko već to vama ne uspjeva, pokuša objasniti ocu da je neka uredna kontinuirana dinamika (koja god bilo: 2xtj, 3xtj, 4xtj itd.) pogodna radi nekog reda i poretka djeci samoj u smislu navikavanja na njihovu organizaciju obaveza i vremena, a ne za pola sata, pa da u tom smislu postignete kakav dogovor dok sud kaže svoje, privremeno ili na kraju balade...

Do kad fakultet može potvrditi redovito izvršavanje obveza... I još godinu nakon ukoliko se ne može zaposliti kroz to vrijeme...

Pravobraniteljica za djecu na uočen sadržaj problema odgovara na upućeni joj e-mail skretanja pozornosti: DP-166/08-2 Zagreb, 12. ožujka 2008. XXXX XXXX Poštovana, ... Obzirom na okolnost da nam nisu poznati osnovni podaci vezani za opisani problem, nismo u mogućnosti poduzimati radnje iz svoje nadležnosti. Međutim, napominjemo da u slučaju da nam se stranka obrati za pomoć radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta, svakako ćemo na temelju podneska ili usmenog poticaja stranke koji sadrži sve potrebne podatke ( ime i prezime te adresa stranke i djeteta, naziv tijela na koje se odnosi pritužba, opis problema: navesti u čemu se sastoji povreda prava djeteta, priložiti kopije akata donesenih u postupku i ostalih relevantnih dokumenata s time da Ured razmatra i anonimne podneske) i iz kojeg proizlazi da je u pojedinom slučaju došlo do ugroženosti ili povrede prava i interesa djeteta kao i općih pojava na tom planu kao i poticaja o načinu rješavanja takvog pitanja, poduzeti radnje kojima je cilj zaštita prava i interesa djeteta. S poštovanjem, PRAVOBRANITELJICA ZA DJECU Mila Jelavić, dipl.iur.

Ovdje bi se nalazili svi odgovori: Čl. 210. 1. Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze. 2. Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja. 4. Roditelj djeteta iz stavka 1. ovoga članka ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovom obrazovanju odnosno zaposlenju. 5. Smatra da se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine Uz malu napomenu: plaća otac, a vas se ne smatra obveznikom u tom smislu.

Ha... ako je kupljeno prije braka i ako nije ulagano sredstvima stečenim za vrijeme braka... od bračne stečevine ništa...

Najvjerojatnije ima namjeru tražiti uloženo u kuću za vrijeme braka od 25g, jer je malo vjerojatno da se kući nije povećavala vrijednost na taj način a za vrijeme trajanja istog.

Ha... možda je u interesu djece da se kao prioritet donesu i visokomotivirajuće mjere. Npr. nešto nalik na državna poticajna sredstva na stambenu štednju pa bi se, recimo, nekome tko je dokazano prestao dimiti ili uopće ne upražnjava tu navadu odredio žurni oprost od dugogodišnjeg neuzdržavanja djece. Jasno, sve kao dodatak na iznesene mjere kojima ta tradicionalna negativna navika u nekoj zemlji utječe na povjeravanje djece koliko se dalo primjetiti u predhodnim postovima: promjena povjeravanja djeteta roditelju nepušaču, povjeravanje djeteta trećoj osobi, pozornost na faktor intenziviteta kojim dijete boravi u prisustvu bake ili djeda pušača pa to utječe i na povjeravanje i prorjeđivanje suretanja, primanje s rezervom nečijeg pokušaja za upisom u nepušače uz procjenu kako je osoba više zainteresirana za korist tijekom brakorazvoda nego za zdravlje djeteta itd. A možda nije u interesu nikome da se na jednak način obrati pozornost na efikasnost provedbe zaštite prava na npr. susrete sa roditeljem s kojim ne žive ili nedajbožedraaaaagi slučajno kakvo uzdržavanje, druge "sitnice" da i ne spominjemo? Naravno, sve sukladno opetovano upućenim željama za ugodnim razvodom...

Nadajmo se da niste djelatnik profila koji djeluju u okviru czss-a pa se utjecaj privatnih iskustava i osobnih stavova prezentira kao suvremena znanstvena postignuća ili stav ukupne struke te aplicira na posao po defaultu.

Na pravnom forumu koji se bavi zakonskim mogućnostima u rješavanju problematike pravne prirode (u slučaju obiteljskog i onim što je s tim direktno povezano a odnosi se na druge struke te njihovu suradnju pretpostavlja i zahtjeva) nije baš lijepo isticati nejednakost u bilo kojem pogledu, osim za slučaj da se radi o zakonu koji pruža takvu mogućnost. Nadalje, struka je ta koje će reći svoje o tom dijelu koji je uz pravo vezan, u skladu sa svojim stručnim kompetencijama. Ma što tko o tome mislio u svojoj privatnosti.

Trebalo bi što prije ishoditi povjeravanje djeteta, privremeno... Svim time argumentirati zašto se moli žurno... Obje ste vjerojatno tamo prijavljene, ali je prilično razumljivo ne držati dijete u excesnoj situaciji jer joj prizori zaisgurno ne bi bili divni da ste u istom žvotnom prostoru... Sljedećom prilikom ne budite na rubu već pozovite policiju pa nek tamo lupa i baca stvari ako mu se divlja. Ohladit će ga koji dan sitno... Naročito ukoliko je i dijete u blizini.

Osoba koja ima na teret sve tri stvari koje spominjete ne bi trebala biti procnjenena kao ona kojoj se povjerava dijete, jer nije sjajan primjer djetetu ako ništa onda u pogledu poštivanja zakona, a barem je to dio koji bi se mogao hladno razumjeti. Preljub inače ne uzimaju kao faktor pri povjeravanju djeteta, barem su dosadašnja iskustva takva, mada je zgodno i prema tome imati određenu rezervu obzirom da je podložno procjeni drugih ljudi: konkretnih djelatnika czss-a i na kraju suca koji se s njihovim mišljenjem može i ne mora složiti. Glede zelenjave s više listića možete to lako dokazati konrolom kakvu se vrši u brojim drugim slučajevima i staviti papar pod nos kome već budete trebali. A na brojne druge se "bisere" pripremite...

Nadam se da mi neće biti zamjereno na slobodi interveniranja u predzadnju rečenicu predhodnog posta koja glasi: i postavimo je ovako: Obzirom da se radi o kondicionalu, potrebno je ispuniti uvjet iz onog prvog dijela rečenice i tada svi razvojni procesi, sve djetetove potrebe bivaju razumljive i razumjevane, a one esencijalne nazivamo pravima djeteta i zaštićujemo ih zakonom (dovoljno ili nedovoljno, sasvim je druga priča) od osoba koje ih nemaju namjeru poštivati ili ne poštuju. Ma o kome se radilo i ma kojeg spola osoba bila i u kojoj se ulozi nalazila.

sretno i dalje! http://www.amazing-animations.com/animations/fireworks8.gif[/img]

Proceduru posredovanja pri razvodu, htjeli ili ne, morate proći jer imate maoljetnu djecu. Zaključak će biti kako su vam odnosi trajno poremećeni i s time idete dalje na sud ponovno i nastavljate brakorazvodni postupak. Ujedno, czss će i dati mišljenje sudu glede povjeravanja djece i to isto tako ne možete zaobići. 17% od prosječne netto plaće u pravnih osoba u RH lani bi bilo 800-850kn, no i primanja vašeg budućeg bivšeg nisu baš u skladu s tim prosjekom pa možete zatražiti u ime djece povećan iznos u skladu s povećanim mogućnostima. Kredit je vjerojatno na njemu obzirom da vi niste radili do sada, ostati bez kuće možete za slučaj da prestane plaćati kredit pa instrumenti osiguranja u roku od keks učine svoje. Glede kuće bilo bi najbolje da se možete dogovoriti da je prodate, kredit vratite i ostatak podijelite po pola ili ako se možete dogovoriti na drugi način nastavite plaćati po pola a da vam vlasništvo i dalje bude 50:50. Kako vam više odgovara. Jer, baš da bi prošla negdje varijanta da se imovina dijeli po pola, a kreditno opterećenje na istoj ostaje jednome išla bi samo ako tako riješite sporazumom o diobi bračne stečevine.

Na dio posta koliko može sakriti (ako je "na crno", jasno da može): ...sud će od osobe koja je dužna uzdržavati zatražiti da dade prokazni popis imovine uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona. Plus ako ocijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Financijske agencije i drugih osoba zatražiti podatke s kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona. Nadalje, obzirom na primanja bit će procjenjena povećana mogućnost roditelja, a u odnosu na 17% koliko je propisano po djetetu tog uzrasta, no ne od njegove plaće već prosječne plaće isplaćene u pravnih osoba u RH u protekloj godini. Nadalje, sporazum u czss-u je itekako obvezujuć i temeljem toga se može pokrenuti ovrha, baš kao i za rješenja suda o privremenoj mjeri uzdržavanja. Dakle, razvod pokrećete ili tužbom ili sporazumno, morat ćete proći posredovanje pri razvodu braka jer imate maloljetnu djecu. Možete zatražiti da vam djeca budu povjerena privremeno do pravomoćnosti odluke suda, te zatražiti privremenu mjeru uzdržavanja. Jednako tako, ukoliko niste zaposleni imate pravo zatražiti i uzdržavanje za sebe. Nadalje, imovina koju ste stekli je bračna stečevina i ukoliko niste imali dugačiji bračni ugovor, smatra se u jednakom omjeru njegovom i vašom. Tijekom razvoda braka se ne rješava i imovinske odnose, već ćete to rješavati ili sporazumom ili u drugoj proceduri... Kako će odrediti, postotak ili nominalno... predložite varijantu koja vam više odgovara, a prihvatit će ili neće... Ako se radi o nominalnom iznosu, onda ćete kada se izmjene okolnosti zatražiti od suda izmjenu u tom smislu... Polovicu kredita ćete plaćati ukoliko na tu varijantu pristanete u sporazumu o diobi bračne stečevine ovisno o drugim dogovorima glede istog, a taj dio priče se tijekom razvoda ne rješava. Ukoliko ne bude živio u gradu u kojem su djeca, dinamika susreta s ocem će biti određena drugačije nego kad bi živjeli na par koraka udaljenosti.

Oduvijek je bilo ljudima lakše baviti se frazeologijom kao isprikom za neobavljen ili nedovoljno kvalitetno obavljen posao, nego konkretnim poslom za koji se biva plaćen.

Bi li se ovaj dio prijedloga izmjena zakona: u toj istoj strasti mogao tumačiti kao marketinški prilog kampanji? Jer, evidentno je kako su upravo izmjene i dopune Obiteljskog zakona unijele pozitivnu promjenu u baš tom dijelu, te je roditelj koji s djecom ne živi dužan uzdržavati djecu ne samo do dana podnošenja tužbe već od dana kada je ta obveza nastala, plus mogućnost donošenja privremenih mjera i sl.? Osim toga, i u drugim slučajevima odvojenog života roditelja, oboje su dužni sudjelovati u uzdržavanju djece. Nadalje, stavke koje iznosite pod br.2 i 3 pišu u svakom rješenju suda. Otvorio se drugi račun ili bilo uplaćivano na majčin račun, svejedno se sigurno nečije dijete od 5g neće prošetati na šalter dignuti novac već će to napraviti njegov zakonski zastupnik, a datum u mjesecu je ionako određen. Stavka pod 4. je već previđena i postoji obaveza dostavljanja i čuvanja sudskih odluka te je netko dužan provjeravati izvršavaju li se obaveze kao i očevidnik u tom smislu, no ne sjećam se primjera da se to zaista i dogodilo. Ono o bakama i djedama je zakonom predviđeno. Pitajmo se što je onda sveukupno, osim alimentacijskih fondova ili kramp-terapije novost?

Dakle, ključni problem kod povjeravanja djece i jest taj što se subjektivna mišljenja i statistika uzimaju zdravo za gotovo unatoč mogućnostima koje se pružaju uz suradnju struke. Do koje mjere je "uvriježeno mišljenje" uzimano kao mjerna jedinica, umjesto mišljenja kompetentne osobe- u tom slučaju se radi o psihologu a ako je potrebno i psihijatru, svjedoče primjeri posredovanja pri razvodima koja traju sat vremena, team koji obrađuje slučaj broji jednu osobu koja uopće nije tog profila, te brojne druge slučajeve kada je uvriježeno mišljenje bez obzira na konkretan slučaj presudno. Jedan od zadnjih primjera prepostavljanja uvriježenih stavova, a jedan od "bisera" je iznijela i ZabrinutaTeta. Kao zamjena za provjeru svakog detalja kako bi stručno mišljenje bilo zaista u svakom pogledu stručn kada je potreno obraditi svaki slučaj ponaosob, često se nude servirani a priori stavovi koji sa konkretnom situacijom ne moraju imati nikakve veze. Bez toga se ne može donositi kompetentna prosudba nekog konkretnog slučaja: osoba je podobnija da joj/mu dijete bude povjereno a s drugim se susreće i druži ili povjeravanje na zajednički život majci/ocu je za to-i-to (dakle, konkretno!) dijete će imati manje posljedice nego obrnut slučaj. Tu smo gdje i jesmo, a pogledajte samo topice na sve strane, upravo zbog preptostavljanja kojekakvih fraza stručnim kompetencijama. Naravno, na ovom dijelu nastupa onaj do priče koliko je tko od osoba koje taj posao rade uopće angažiran ili radi da skine brojku s grbače. Što je također već viđen problem, ne mali.

Postotak koji je iznesen je minimalan iznos i određuje se prema prosječnoj netto plaći isplaćenoj u pravnih osoba baš kako u zakonu i piše. Prosječna netto plaća je bila oko 4700kn, pa povećana mogućnost shodno vašoj plaći ovisi o procjeni suda. Uz napomenu kako se u procjenu mogućnosti ubarajaju sva primanja, sva imovina i eventualne mogućnosti povećane zarade. Da imate četvero djece imali bi mogućnost tražiti da iznos bude manje no ne manji od 50%. I naravno, u slučaju da ne spadate u kategoriju povećanih mogućnosti roditelja koji je dužan plaćati. Da, iznosi se određuju po djetetu, ne ukupno.

Standardna dinamika susreta s djecom je 1-2x tjedno, svaki drugi vikend, tjedan zimskih i 2-3 tjedna ljetnih praznika. Kako se ta mjera donosi kao zaštita prava djece, teško da će sud odrediti manje ukoliko vi kao roditelj koji s djecom ne živi, predlažete više. ObZ sada iznosi minimalan iznos uzdržavanja postotcima uz priradajući uzrast, a orjentira se prema prosječnoj netto plaći isplaćenoj u pravih osoba predhodne godine uz mogućnost određivanja povećanog iznosa u skladu s povećanim mogućnostima roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

Ponovimo po tisućiti put, a sve kako ne bi tko slučajno pomislio da se privremenim rješenjima ili konačnim prilikom razvoda braka postaje skrbnikom djeteta što bi podrazumjevalo smatranjem osobe samohranim roditeljem: djeca se tada samo povjeravaju na zajednički život jednom od roditelja a skrb ostaje zajednička sve do trenutka dok netko posebnim postupkom ne bude lišen u slučaju teških povreda prava i dužnosti, a ni tada nije trajno.