newbie

1. djecu su uzdržavati dužna oba roditelja. 2. ne postoji način da netko biva oslobođen te obveze glede maloljetnog djeteta 3. postoji zakon i sud za sve što se ne uspjevaju dogovoriti 4. dosuđeni iznosi za dio uzdržavanja kojim roditelj koji s djetetom ne živi su u 95% slučajeva toliki da ih apsolutno nitko ne može okvalificirati kao suvišne u odnosu na potrebe djece, pa je sasvim razumno da ničim nije ni propisano da netko polaže račun o utrošenom jer bi služilo isključivo u terapijska svrhe osobe koja to traži, a to nije zadaća prava već spada u medicinu 5. zakon i zakonodavstvo ne zanima (a bivšu sprugu niti ne bi trebalo zanimati) gaji li osoba osjećaj da kreditira bivšu ili razumije kako sudjeluje u uzdržavanju vlastitog djeteta- to je posao psihijatra, naravno ukoliko isto predstavlja veliki problem 6. nije predviđeno da se svi mogući troškovi dijele među roditeljima po pola, već iznos uzdržavanja podliježe procjeni suda u skladu sa odredbama zakona koje su sada prilično konkretne, a za slučaj povećanih mogućnosti roditelja podliježe procjeni suca

E, Pahuljice, ovo: je sjajna poanta primjenjiva na gotovo svaki topic u ovom podforumu.

Nažalost ili nekim čudom, zakon ne predviđa analizu motiva neplaćanja uzdržavanja djeteta već se bavi činjenicom je li obaveza izvršena ili nije. Jednako tako ne predviđa ni terapiju emocionalnih stanja punoljetnih osoba, kojih bilo, Obiteljskim zakonom.

Mala ispravka... majka kojoj je dijete povjereno, ako joj je povereno, je njegov zakonski zastupnik a samo jedan od dva skrbnika i dalje, odnosno osobe koje dijele roditeljsku skrb

Preciznije: ...zakonski pripada djeci, ne ženi. Jer u njihovo ime se plaća, u njihovo ime majka kao njihov zakonski zastupnik jer su maloljetni i potražuje.

Moguća je ovrha nad svim primanjima iznad jedne četvrtne prosječne netto plaće isplaćene u pravnih osoba u predhodnoj godini u RH, plus imovini... No, ako nema imovine za ovrhu, primanja također nikakvih, osoba se svejedno ne oslobađa obveze uzdržavanja i kad tad će biti naplativo. A tri godine neprekidno može uskakati czss sa 50% iznosa propisanog zakonom.

Glede privremenog uzdržavanja: -ObZ sada kaže ukoliko roditelj nije platio duže od 6 mjeseci neprekidno ili 6 unutar 7 mjeseci s prekidima czss je dužan na prijedlog drugog roditelja ili po službenoj dužnosti donijeti odluku o privremenom uzdržavanji, a ista može trajati najdulje do 3 godine. -određuje se u 50% iznosu od onog koji je propisan za uzdržavanje drugim člankom zakona, a isti navodi za dijete do 6 godina 17%, od 7 do 12 godina 20%, od 13 do 18 godina 22% prosječne mjesečne netto plaće isplaćene po zaposlenome u pravnih osoba RH, što je statistički podatak. Na kraju papirića koji dobijete od suda će biti napisana mogućnost žalbe ili ne...

Telefonski razgovori su se pokazali savršeno neučinkovitim u svakom kontaktu u kojem se zahtjeva zaštita djeteta i njegovih prava u bilo kojem smislu, makar se pozivalo na zakonske odredbe. Vjerujem da ni u ludilu osobe s kojima ste razgovarali ne bi na papir stavile potpis nakon teksta koji ne iznosi niti jedan argument zašto se preporuča povjeravanje djeteta osobi koja ga viđa 2x godišnje unatoč jasnim odredbama koje 3 mjeseca neskrbljenja o djetetu smatra dovoljnim da ga se liši roditeljske skrbi, a kamoli povjeri dijete. Da odgovore koje navodite i ne spominjem. Da je virnuti u ona testiranja roditelja, očevidnike i procjene koji predhode mišljenju sudu... pa o stručnosti dalje...

To je jedna od situacija u kojima se najteže i najsporije može ostvariti pravo djeteta koje zakonom ima, a najmanje instrumenata da se utječe na roditelja koji ga za to pravo zakida... Dakle, nije da ne postoje, ali su mogućnosti najmanje. I sada bi tu nastupio bigfoot da kaže svoje o uzrocima, potrebama liječenja i ostalome, jer taj dio zaista ne funkcionira. Rješenje koje je gašenje vatre jest brižna skrb majke, kao djelomična nadoknada za ono za što su djeca tuđom voljom zakinuta.

...su pravo djeteta, prvenstveno. Sud dinamiku određuje da bi se zaštitio minimum prava djeteta a glede njegove dobrobiti u koju spada i primjeren psihofizički razvoj, čega je to dio. Nažalost, postoji pravo na ovrhu nad primanjima za slučaj neuzdržavanja djeteta, postoji i pravo na ovrhu nad susretima za slučaj da roditelj želi djetetu dati to pravo ali mu ga netko drugi osporava, no kad dijete želi, a otac odbija postoji mogućnost dopisivanja s czss-ima, i ostala upozorenja kako dijete zakida za njegova prava. Sankcije, nažalost nikakve ukoliko povremeno nešto i plati za uzdržavanje, a poticajne mjere odnosno skrb czss-a o provedbi svih mjera za zaštitu djetetovih prava se svode na razgovore s djelatnicima centra. Po dosadašnjim iskustvima ljudi eventualno bivaju upozoreni. Najčešće ćete i tamo i inače u životu čuti odgovore u stilu: -to vam je klasika, ogroman je broj takvih -ako je takav bolje da ni ne kontaktira s djecom -to je dio odrastanja -odi u dućan i kupi zamjenskog tatu i sl.. što uvelike ukazuje na opću svijest što dijete predstavlja u onom naširem smislu a ne samo kao stavka koja ne smije biti gola/bosa i gladna ili brojka u broju stanovništva. @whitedd: imaju pravo se nazivati očevima i majkama sve osobe koji nisu lišeni roditeljske skrbi, svidjelo se to nama ili ne

Slučaj pod B podrazumjeva zakonsku mogućnost za određivanjem povećanog iznosa u skladu sa povećanim mogućnostima roditelja, što pak nema nikakve veze sa procjenom lika i djela ni osobe A niti osobe B, u slučaju A ili slučaju B. Pa koliko bude određeno.

Dakle, tamo bi se još dalo posumnjati na osvetničke nakane i sličnu spiku, pričati o ogorčenosti bivše na novi brak i balabla pa se čovjeku izmuza i zadnja lipa i sl... Zamislimo sada da je post bio ovakav: Kako sad stoji omjer? Od cijele priče jedina relevantna činjenica glede uzdržavanja djeteta a različita u varijanti A i varijanti B je spomenut iznos primanja. Dakle, zaključak je opet isti: tko se ne uspjeva dogovoriti obrati se sudu da odredi iznos i on je tada obvezujući, kraj priče. Veći, manji, isti... PS. Namjerno je naveden primjer koji nije na rubu egzistencije kako bi se izbjeglo emocionalni pristup a skoncentriralo na zakonske mogućnosti.

...pa provedimo malo istraživanje zakonskih mogućnosti i foklornih navada: Zamislimo da je netko upravo ovdje zatražio savjet: Molim pravni savjet, te procjenu motiva postupka bivše. Tko god izvoli...

Draga corvetteos je kao pandan spomenutom tekstu navela osobni primjer, kao što je i mnogo drugih primjera (slobodni ste ih statistički obraditi) na ovom, kako nazivate "hmm pravne zajednice"-forumu, a glasi: roditelj s kojim dijete ne živi ne sudjeluje u uzdržavanju djece i /ili svojevoljno ne sudjeluje ni u njihovom odgoju. Bio to otac ili majka. Napomenula bih, tek onako usput, neupoznatima, kako je ova "hmm pravna zajednica" mjesto na kojemu se obraćaju pojedinci kako bi dobili dobrovoljnu pomoć savjetom onih koji posjeduju znanja ili iskustva u smislu ostvarivanja nekih od prava i mogućnosti. Ujedno ne služi za svrstavanje u ženske ili muške tabore koji se konfrontiraju temeljem folklorno uvriježenih smjernica. Hoće li netko, bilo tko, potraživanje za uzdržavanjem djece i od onog koji s njima ne živi tumačiti kao osvetu bivšem partneru ili ne, je li takav stav utemeljen na nečemu objektivnom ili ne sasvim je irelevantno. Zaključak jest kako su roditelji djecu uzdržavati dužni, živjeli zajedno ili ne, temeljem zakonskih odredbi ako nikako drugačije, a sud je taj koji će odrediti iznos za slučaj da se oko toga ne sporazume. Jednako tako djeca imaju i neka zakonom određena druga prava koja roditelji pokušavaju ostvariti ili izbjeći, kako tko i kako u kojoj ulozi.

Hm... obzirom da je patsy skrenula pozornost na čl. 71 st.7 (ako postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost) a sumnje u međuvremenu potvrđene temeljem dokaza priloženih Disneyevih crtića te demonstracijom na satu prirode u poglavlju HNOSa pod temom kućnih ljubimaca, te je canis u slučaju gorespomenute mačke izuzet, predlažem da ti, bigfoot, preuzmeš njegovo mjesto u spomenutom slučaju. Nadam se da glede tebe nema sumnji u nepristranost u navedenom slučaju te se jednako tako usrdno nadam kako ćeš ga uspješno dovesti do kraja.

...ne bi bilo zgorega pronaći, a sjećam se izjava u novinama i na televiziji, ravnateljice Centra u Nazorovoj u Zagrebu kada je iznosila kao jako veliki problem te ustanove npr. kada roditelji o djetetu ne skrbe na niti jedan način već se svako 3 mjeseca pojave na sat vremena vidjeti dijete i stoga posvojenje nije moguće jer im se ne može oduzeti roditeljska skrb (čl.114, st.2/7). Dakle, inzistirajući na 3 mjeseca propisana zakonom. kao dodatak, uspoređujući sa 6 po 6 mjeseci. Zatražite i pismeno mišljenje pravobraniteljice za djecu da rastumači čl. 114 st. 2/(6? i) 7, te neka pismeno obrazlože na kojim argumentima temelje mišljenje kojim preporučavaju povjeravanje djeteta osobi koja čak ispunjava uvjete za lišavanjem roditeljske skrbi. Naravno, uz predhodnospomenuto mišljenje priloženo tome. Te "dokaz" kako je dijete, o kojem je otac skrbio dulji period bez ikakvog sudjelovanja majke, do sada bilo i još niže kronološke dobi.

Uz dužno poštovanje pravnoj struci, a uvažavajući ono o mjeri neskretanja s teme... Radi specifičnosti problematike, što su iskustva u ovom podforumu već pokazala a u praksi i prije toga, iznimno često razumjevanje uzroka i sagledavanje situacije pomaže ljudima u odlučivanju smjera daljnje akcije u pravnom smislu, kako strankama tako i onima koji postupke provode ili odlučuju.. Naime, to je čak segment brakorazvodnog postupka u onom dijelu u kojem se pravo oslanja i traži pomoć drugih struka te njihova mišljenja tijekom svojih radnji uvažava... Jer, ipak Obiteljski zakon ne definira u detaljima sve ono što propisuje već se oslanja na pretpostavljenu suradnju s drugim strukama. Bigfootov osvrt je jedan od više strukovnih pogleda na pretpostavke koji bi tijekom posredovanja pri razvodu braka urodili mišljenjem posredovatelja o procjeni trajnosti poremećenih bračnih odnosa, temeljem čega bi sudac donio odluku u skladu sa čl.43 st.1 kao odgovor na tužbu...

Probaj. I pazi da štogod ne preskočiš Radi zdravlja...

Dakle, preljub kao razlog za razvod je pitanje samo želite li ga kao takvog iskoristiti. Naime, sama činjenica preljuba ne razvodi brak, niti se tijekom postupka provodi dokazivanje krivnje a nekog sankcionira, niti to ima veze sa povjeravanjem djece (osim ako su npr. zanemarena od strane nekog roditelja itd, ali pri tom sam preljub nema nikakvu ulogu niti je dokaz, već se priča koncentrira na djecu i odnos roditelja ponaosob prema njima). Kako možete iskoristit tu činjenicu i dokaze o tome? Samo na način da tvrdite kako je to trajno poremetilo vaše bračne odnose i temeljem toga želite razvod.

Prvi korak je tužba za razvod. Brak se razvodi jer je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (kod vas više godina). Kad navedete činjenicu da se nalazi u inozemstvu u zatvoru, moguće je ne provesti posredovanje pri razvodu jer će sud ocijeniti kako ima većih poteškoća oboje sudjelujete u postupku posredovanja. A czss inače ne obavještava školu o takvim stvarima. To rade roditelji u suradnji za osobama koje sudjeluju u njihovom odgoju, ako to žele ili iz nekog razloga moraju.

ne'aš frke

Špinatu dodajem i sljedeće, a glede i u svezi zdravog življenja: (potaknuta na ozbiljno razmišljanje editiram post i stavljam linkove na neke od www-om udomljenih brojnih verzija istog naputka) ovdje ili ovdje A može od danas i o kruhu i vodi, nije kraj korizme još

Vi: Ispunjavate uvjete čl.3: duljina trajanja izvanbračne zajednice kao i rođenu djecu u njoj. Ispunjavate i čl.217: Bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti, ima pravo na uzdržavanje od svoga bračnog druga. Nadalje čl.222: 1. Ako je prestala izvanbračna zajednica žene i muškarca koja je trajala dulje vrijeme, izvanbračni drug koji ispunjava pretpostavke iz članka 3. i 217. ovoga Zakona ima pravo na uzdržavanje od drugoga izvanbračnog druga. 2. Tužba za uzdržavanje može se podnijeti u roku od šest mjeseci od prestanka izvanbračne zajednice. 3. Izvanbračni drug može tužbom tražiti uzdržavanje samo za vrijeme nakon njezina podnošenja Do kada? Za početak čl.224 Izvanbračni drug ima pravo na uzdržavanje do godine dana od podnošenja tužbe (no postoji mogućnost i kasnije) Djeca: Ako žeite da djeca ostanu živjeti sa vama trebate zatražiti da budu povjerena na zajednički život vama, no predhodno im trebate osigurati odgovarajući stambeni prostor, unajmljen, u vlasništvu i sl... Uz to zatražiti i privremenu mjeru povjeravanja do pravomoćnosti odluke suda. Istom i uzdržavanje za njih. Imovina: ispunjenjem čl.3 imate pravo na polovicu svega stečenog radom za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice ili potječe iz te imovine (ako je što preostalo)

Hajde, alfaro je iskoristio priliku za prozivku, a već ste uozoreni da primjedbe postate u caffeu. Zerjav zazivanje branitelja HRVI kako bi podigao veću prašinu oko topica. Nikog ovdje ne zanima prepucavanje za koje ste zainteresirani već je predmet naših interesa Dijete, što jest na dobrobit foruma i roditelja. Ukoliko tema krene u opširniji predmet bavljenja, na što su ukazali mnogi, te se ne zadrži na pušenju kao dopuni Obiteljskog i Kaznenog zakona, branitelji će to itekako razumjeti jer kako je postizanje bilo kojeg prava djece dugotrajan proces koji iziskuje mnogo truda i upornost, efikasnost ishodovanja istog je jednako na marginama društvenog interesa u provedbenom dijelu baš kao i rehabilitacija i pomoć braniteljima uslijed ne baš zavidnih im životnih situacija koje sumnjam da se ne odražavaju i na njihove obitelji zajedno s njima. Nema razloga da se s ove točke ne vratimo na mjesto gdje se stalo u konstruktivnom dijelu razglabanja prijedloga izmjena i dopuna ili evenualnog novog Zakona kako ga je već notarica predložila.

Alfaro, biste li se barem ponekad mogli odreći navade da čim uhvatite priliku prozivate moderatore i urednike koje sustavno provodite u drugim podforumima bez obzira na temu i sudionike, te način na koji su spomenuti? Ne nalikuje li to na već viđene scenarije drugih korisnika kojima se žicalo reakcije a nebitno o čemu se radi? Jedini zajednički nazivnik svim takvim zahtjevima jest: modratori i urednici neizvšavanjem obveza narušavaju ugled portala, uređivačka politika je infantilna ili neodgovarajuća i sl. Uz dužno poštovanje, ne mislite li da je malo prozirno?