Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    21524
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    209

Objave koje je G-man objavio


  1. Pozivi se mogu ignorirati, ali i prijaviti ukoliko se radi o istom broju (odnosno zadnja znamenka je drugačija, ali to znači da se radi o setu brojeva odobrenih jednoj te istoj, u pravilu, pravnoj osobi) radi nametljivog ponašanja.

    Glede Instagrama, možete kontaktirati njihove admine, pa vidjeti može li se račun zatvoriti, a morao bi se moći, jer očito se ne radi o osobi istog imena i prezimena kada je ta osoba zapratila iste ljude koje poznajete (sumnjam da postoje dvije osobe istog imena i prezimena u istom društvu).


  2. Pazite, nema pravila. Tim više što se rješenje o odbačaju kaznene prijave ni ne dostavlja okrivljeniku, osim po njegovom traženju, a optužnica se šalje direkt na sud, pa prvo sud mora obaviti svoje kroz preliminarnu kontrolu optužnice koju radi predsjednik optužnog vijeća i tek ako tu bude sve u redu, optužnica stiže okrivljeniku na davanje odgovora.

    Onda još u obzir treba uzeti stanje opterećenosti suda, ažurnost u radu, tako da pravila nema. Rokovi jesu propisani, ali su instruktivne naravi odnosno mogu se prekoračiti.

    Okvirno računajte od najmanje 2 mjeseca pa nadalje.

    Ali, u ovom trenutku, jedino mjesto gdje možete dobiti pouzdanu i točnu informaciju što je sa predmetom je DORH.


  3. Ukoliko je dječje igralište napravljeno na način da su poštivana sva pravila i procedure, onda jedino što vam i preostaje jest zvati policiju, posebice u slučajevima kada pojedinci gađaju kamenjem i drvom vas i vašeg psa.

    I tako svaki put, vjerujem da će to polučiti rezultat, jer sigurno ima klinaca koji su vani iza dozvoljenog vremena, a i nikome razumnom se ne da imati posla s policijom.


  4. Teško je na ovo decidirano odgovoriti. Najbolji i jedini 100% pouzdan odgovor možete dobiti odlaskom do DORH-a koji vodi postupak i tražiti uvid u spis, na što u ovoj fazi svakako imate pravo.

    Ukoliko je kaznena prijava protiv vas odbačena, imate pravo zahtijevati i dobiti obavijest o tome.


  5. Vodite računa kako sud ima dispoziciju da odredi vaše prisilno dovođenje, ako procijeni vašu nazočnost nužnom.

    Svjedočenje je obveza, svidjelo se to kome ili ne, ali ako smatrate da prisustvo okrivljenog može utjecati na vaš iskaz, onda to možete dati do znanja sudu, pa će on odlučiti hoće li se okrivljenog udaljiti iz sudnice ili ne za vrijeme kada ćete davati iskaz.


  6. prije 12 sati , čudo je napisao:

    Riješeno.

    Danas poslije podne, na svojoj čestici, zabijem ja na protesnoj tabli obavijest uzurpatoru, s zamolbom da više ne ometa moje vlasništvo.

    Prije pola sata, zove me dotična, ispričava se, ja prihvaćam ispriku, čak joj i zahvaljujem na pravilno shvaćenoj poruci zaštite mog vlasništva, i činjenici da nećemo u produljenje sukoba.

    Ostajemo na tome da čak produbimo odnose, da možemo popričati kad se sretnemo.

    Eto, život je čudnovat, a posebno kad te pozitivno iznenade oni za koje misliš da to neće nikada napraviti. Lijepo je to doživjeti. Prekrasno.

    Olakšanje, i radost u meni, nesklonog konfliktima.

    :palac:

    Lijepo da se sve sredilo i hvala na povratnom infu.

    prije 12 sati , miroslav6 je napisao:

    I sto joj je doslo da ide frezati tude? Nedostatak fizicke aktivnosti pa kad vec freza da pofreza sve sto se da?

    Možda trening za neki fizički event. :zbunj:


  7. Ukoliko je postupak vođen isključivo protiv vas, tada sud nije niti imao mogućnost osuditi drugu osobu koju spominjete, jer bi time prekoračio optužbu.

    Inače, prekršajna odgovornost, kao i kaznena, za razliku od građanske nije djeljiva, što znači da svaka osoba biva 100% odgovornom za svoj udio u nekom (ne)djelu, pa ukoliko je vještak vas našao odgovornim, po meni, tu nema pogreške na strani suda.

    Ovo o čemu pričate za nepostojanje mogućnosti žalbe se slažem s vama, međutim naš USRH se o tome već očitovao po  brojnim prijedlozima za ocjenu ustavnosti, ali ne vidi nikakav problem, iako sam dojma da su išli linijom manjeg otpora i žrtvovali načelo pravičnog postupka u korist načela ekonomičnosti i ekspeditivnog vođenja postupka.


  8. Koliko je meni poznato, iako ne iz neposrednog iskustva (a imamo i odvjetnika ovdje, pa me mogu ispraviti), to bi bilo ekvivalent promociji diplome, dakle nešto tog tipa.

    Glede poklona, to zapravo ovisi od čovjeka do čovjeka i koliko ste bliski s tom osobom (ujedno i kakva očekivanja ta osoba ima).


  9. Mislio sam da odete do njega sa nekim svjedokom i kažete mu da prestane to raditi, ali kako su odnosi nikakvi, to bi moglo eskalirati, pa se možda ne čini lošom varijanta u kojoj ga pisanim putem (poštom preporučeno s povratnicom) obavještavate da prestane smetati vaš posjed na dotičnom vrtu i obrađivati ga, jer ćete u protivnom biti prisiljeni iskoristiti sve pravne mogućnosti da ostvarite svoju zaštitu uključujući i naknadu štete.

    Razumnom čovjeku to će biti dovoljno da shvati da je pogriješio, a sad, je li on razuman, daleko bolje znadete od mene.


  10. prije 1 sat , tctrl je napisao:

    U ugovoru u 2. članku stoji da stupam u suposjed stana odmah i da imam dozvolu za upis u ZK.

    Smatram da bi to trebalo biti OK.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Ustvari su u gruntovnici napravili grešku prije 10 godina kada nisu upisali teret? Je li tako?

    Ukoliko nije traženo, nije bilo ni obveze, po mom mišljenju. Jasno da se moglo uputiti na to, ali ljudi su različiti.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Inače stan je centru Zagreba pa sada nakon potresa postaje još veći financijski teret. A uz to i za baku plaćam privatni Dom za starije.

    Sve jasno.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Nemam baš iskustva u kupoprodaji nekretnina ali nebi li me svaki ozbiljni kupac tražio dokaz kako sam ja došao do nekretnine i vidio darovni ugovor?

    Ne nužno, jer do tih podataka može i sam doći uvidom u ZK, koje su javne knjige dostupne svima.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Puno hvala na brzom odgovoru i na svakoj informaciji.

    Nema frke.


  11. Vi svakako imate pravo prodati stan i sa teretom, a na kupcu je da odluči hoće li ga ili ne kupiti.

    Problem je ovdje što pravo osobne služnosti (pravo stanovanja) nije upisano u ZK, pa bi, teoretski gledano, to moglo zeznuti vašu baku, jer bi se pošteni kupac mogao pozivati na načelo povjerenja u ZK, dakle da je kupio stan bez tereta (ukoliko ga vi o tome ne informirate) i baka se ne bi mogla vratiti u stan. Kažem teoretski, jer kako opisujete situaciju, baka se (nažalost) očito neće vraćati stanovati u taj stan.

    Gledajte, ako je situacija takva kakva je, slobodno prodajte stan i nemojte spominjati ovaj teret, jer će vam zbog toga potencijalni kupci rušiti cijenu. Ili se malo strpite, iako to zvuči malo morbidno i isprika na tome.

    Inače, kako je sklopljen ugovor? Jel u formi JB akta? Ukoliko nije, stoji li u njemu odredba da vam je stan predan u posjed? Pitam iz razloga, jer ukoliko nije, eventualni drugi nasljednici bi vas mogli zezati zbog toga i ići na utvrđivanje ugovora ništetnim poradi nedostatnog oblika.


  12. Prije 17 minuta, miroslav6 je napisao:

    Logicno bi bilo da ako se vozac ne prijavi da onda vlasnik vozila dobije kaznu za prebrzu voznju + nedavanje podataka...

    Imali smo jedan takav slučaj na forumu, gdje je korisnik tvrdio da mu se desilo upravo to, iako osobno ne znam ni za jedan takav slučaj, kao što ni ne postoji zakonska podloga (trenutno) da se vlasnika vozila "cepne" za oba prekršaja.

×
×
  • Napravi novi...