Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    22596
  • registrirao se

  • Osvojio dana

    227

Objave koje je G-man objavio

    Optuznica

    Sud po službenoj dužnosti neće reagirati, jer nije sud taj koji inicira postupak, no DORH svakako da.

    Kad sam spomenuo osnovu za opoziv, aludirao sam na mogućnost da okrivljenik jednostavno nema nikakve mogućnosti platiti, dakle nema nikakve imovine niti prihoda ili se primjerice razboli, izgubi posao ili neke slične izvanredne situacije. U tim situacijama, sud ne opoziva uvjetnu osudu već produljuje rok za ispunjenje obveza.

    Ukoliko ništa od toga nije točno već vaš bivši partner jednostavno maliciozno odbija platiti ono što djetetu pripada, tada će uvjetna osuda svakako biti opozvana. Na vašem mjestu, ja bih prvo vidio sa zamjenikom ODO-a da oni idu s prijedlogom za opoziv, ukoliko neće, onda možete i vi. No svakako prvo porazgovarajte s zamjenikom ODO-a, moguće da oni barataju kakvim drugim informacijama.

  1. Ukoliko govorimo s aspekta kaznenog prava, osobno ne vidim ovdje elemente nijednog kaznenog djela.

    Međutim, postoji mogućnost postojanja građansko-pravne odgovornosti u vidu naknade štete zbog neadekvatno obavljene zdravstvene usluge. Sve zavisi o tome o kakvoj se točno vrsti postupka radilo, kakvi su rizici takvog zahvata, kolika je vjerojatnost nastanka takvih rizika, jeste li adekvatno o tome bila informirana, na koji način je sam zahvat izveden, koje su mogućnosti na dispoziciji za eventualnu sanaciju nastale situacije i slično.

    Treba, doduše, biti svjestan da ljudsko tijelo nije mehanički stroj, pa ukoliko neki dio "ode", samo ga izvadimo i zamijenimo novim, međutim, određena pravila  (a rekao bih i očekivanja) sasvim sigurno postoje i temelje se na dosadašnjem radu i dosegu konkretne grane medicine.

    Nisam medicinske struke, pa nemojte zamjeriti ako fulam, meni kao laiku izgleda da bi se ovdje radilo o nekoj vrsti face-lifta? Ukoliko sam u pravu, koliko mi je poznato, takvi zahvati su danas postali poprilično "rutinski" i ne bi smjeli ostavljati ovako jasno vidljive posljedice. Koje vam je obrazloženje dano od strane liječnika koji je napravio zahvat? Je li ponudio neku vrstu snacije (ukoliko je ista uopće moguća)?

    Što se neizdavanja računa tiče, to je pitanje s kojim bi se naša Porezna uprava pozabavila, no to je ujedno i sekundarno pitanje po vas, koliko sam vas shvatio.

  2. Ovdje će biti problem jurisdikcije, jer koliko vidim imamo 3 države u igri - SLO, HR i BiH. Ukoliko posjedujete dokaze uplata, ja bih vam sugerirao da ga prijavite kazneno u vašoj zemlji, pa će vam tada vaše tužiteljstvo znati najbolje reći koja država bi imala jurisdikciju za progon dotičnog gospodina.

     

    Optuznica

    Koliko sam vas ja shvatio, već postoji pravomoćna osuda oca zajedničkog djeteta za KD povrede dužnosti uzdržavanja, kojom mu je izrečena uvjetna osuda sa tzv. dvostrukim uvjetom (uvjetom da plati dugovano i da buduće obroke uzdržavanja redovito plaća)?

    Ukoliko je tako, vi sama kao zakonska zastupnica djeteta možete prijedlogom sudu inicirati postupak opoziva uvjetne osude, no sugerirao bih vam da odete do Općinskog državnog odvjetništva i zamjenika koji je zastupao optužbu u postupku protiv oca djeteta i zatražite od njega da to učini odnosno da vam objasni ima li osnove za takvo što.

    Rok

    Moja sugestija vam je da u srijedu (05/05) nazovete još jednom suca izvršenja i vidite situaciju.

    Ono što niste napisali - jeste li se žalila na rješenje o upućivanju? Dakle, ne podnosila molbu za odgodom već žalila? Jer žalba odgađa izvršenje rješenja.

    Tko sudi ?

    Opisana procedura je zamišljena na način da se ubrza tijek postupka, međutim to ne negira vaše pravo na prigovor protiv kaznenog naloga i "prebacivanje" predmeta u fazu rasprave gdje ćete imati sva ZKP-om zajamčena prava, koja ima okrivljenik.

    Ovakva procedura ne povređuje vaše pravo na pristup sudu ukoliko ste u tom smjeru mislili ići s ustavnom tužbom (kasnije i tužbom ESLJP-a).

  3. Na 29. 04. 2021. at 16:12, Google85 je napisao:

    u slučaju da je podignuta optuznica odnosno da idemo na sud ja o tome trebam biti obavijesten te i tamo imam pravo iznijeti svoju istinu odnosno pobiti neistine koje je ostecenik iznio jel tako?

    Tako je.

    Na 29. 04. 2021. at 16:12, Google85 je napisao:

    Prekrsajna odgovornost? Tko donosi presudu o tome - sud na prijedlog dorha ili iskljucivo sud nakon saslusanja?

    Uvijek sud.

    Na 29. 04. 2021. at 16:12, Google85 je napisao:

    možda se misli na ovo

    Visina novčane kazne

    Članak 10.

    (1) Ako je za kazneno djelo propisana novčana kazna ili kazna zatvora s posebnom najvećom mjerom od jedne godine zatvora, pravna se osoba može kazniti novčanom kaznom od 5.000,00 do 8.000.000,00 kuna.

    To je odredba iz Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, ali opet morate imati utvrđenu kaznenu odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi (vas) da biste i pravnu osobu mogli proglasiti krivom. Postoje određene iznimke, no one se ne tiču vašeg slučaja.

    Tko sudi ?

    prije 15 sati , Ljudska Prava je napisao:

    Hvala, budem u zalbi trazio drugog suca. Znam da ovo zvuci nestvarno, ali me sutkinja presudom proglasila krivim za kazneno djelo koje nisam pocinio i to bez da me uopce pozvala na sud i pitala dali sam kriv, samo mi postom poslala presudu.

    Vjerujem da se radilo kaznenom nalogu, dakle presudom vam je izdan kazneni nalog na prijedlog DORH-a, a u takvim situacijama okrivljenika se ni ne zove na sud, to je naime, uobičajena procedura u takvim situacijama. Vi ste nalogu očito prigovorili i sad se vodi postupak.

    U žalbi možete i sami zatražiti promjenu sutkinje, pa će viši sud reći svoje.

  4. Na 26. 04. 2021. at 23:41, Maarjan10000 je napisao:

    Pozdrav evo me opet, koje to točno Bolesti ili zdravstveni problemi odgađaju izvršenje, ili smanjenje kazne??

    Jer se kao nemogu lječiti u zatvorskom sustavu.

    Teško je takstivno to nabrojati, jer zavisi od slučaja do slučaja, o čemu se očituje liječnik, posebice s aspekta mogućnosti tretiranja konkretnog zdravstvenog stanja unutar zatvorskog sustava (Zatvorske bolnice prvenstveno). Generalno govoreći, mora se raditi o vrlo specifičnim zdravstvenim stanjima za koje nema adekvatnih uvjeta za liječenje unutar zatvorskog sustava.

    Smanjenje kazne bi teško došlo u obzir, eventualno kroz tzv. nepravu obnovu postupka, ali upitnog ishoda. Bolja opcija po tom pitanju bilo bi pomilovanje Predsjednika RH (no tu je problem što aktualni Predsjednik ima vrlo negativno mišljenje o toj svojoj ovlasti i nisam siguran da li je uopće izvršava od kad je izabran na dužnost).

    Rok

    Načelan rok za odluku po molbi je 3 dana od podnošenja molbe.

    Iznimka je kada se odgoda traži zbog zdravstvenih razloga, jer se u tom slučaju traži prvo očitovanje Zatvorske bolnice o mogućnosti liječenja zatvorenika na izdržavanju kazne zatvora, pa se onda u roku 3 dana od primitka očitovanja bolnice odlučuje o samoj odgodi.

    Možete nazvati suca izvršenja i provjeriti status vašeg predmeta po podnesenoj molbi za odgodom.

  5. Podnesite predstavku na njen rad predsjedniku suda u kojem obnaša sudačku dužnost. O tome obavijestite i predsjednika višeg suda te predsjednika VSRH-a i Ministarstvo pravosuđa i uprave.

    Razmislite i mogućem traženju izuzeća ukoliko postoji kakva osnova koja bi se mogla podvesti pod otklon kao "slabiju" varijaciju izuzeća.

  6. Na 22. 04. 2021. at 12:32, Seneka je napisao:

    Pozdrav, kupili smo kuću s voćnjakom i oranicom. Međutim saznali smo i vidjeli da tu oranicu obrađuje susjed bez znanja bivšeg vlasnika (čovjek je u Njemačkoj). Znači lik vidi gdje su oranice prazne, a vlasnici u inozemstvu i na njima sadi kukuruz. Što mi je činiti, pošto je sad to moja oranica sa zasađenim kukuruzom ?

    Na vašem mjestu, ja bih prvo pokušao porazgovarati sa konkretnim susjedom, objasniti mu novonastalu situaciju (da ste vi sada vlasnik i da nemate namjeru dozvoljavati korištenje vaše nekretnine ili imate takvu namjeru, ali uz odgovarajuću naknadu) i iznaći dogovor.

    Ukoliko vam konkretna oranica nije nužno potrebna ovu godinu (realno, manje-više sve kulture su zasađene iako je vrijeme ove godine čudnije no inače), možda da se dogovorite da čovjeku dopuštate da uzgoji i ubere prinos, a vama dade kakvu naknadu, bilo u novcu bilo u naturi (kukuruzu) ako vam to odgovara. Za naredne godine, naravno, ukoliko sami planirate obrađivati oranicu, ovakvo što više nećete tolerirati i to jasno dajte do znanja.

    Samovoljno nemojte ništa raditi, jer postoji mogućnost da ćete imati daleko više štete doli koristi, na što aludira korisnik "ivistipe".

    I zaključno, ukoliko imate posla s "pacijentom" od čovjeka, pa dogovor nije moguć, onda angažirajte odvjetnika da mu on napiše jedan "prigodan" tekst, koji će mu ukazati na vašu ozbiljnost u tome da zaštite ono što je vaše.

  7. prije 16 sati , Google85 je napisao:

    iz nekih izvora sam saznao da je slucaj trebao biti odbacen no ostecenik je jos podnosio neke “dokaze” i odlucili su jos nesto dodatno istraziti... 

    O kakvoj istrazi bi se moglo raditi?

    Očito bi se provele neke dodatne dokazne radnje vezano uz ove dokaze koje je oštećenik navodno predao DORH-u. Znači, provjerilo bi se ovo o čemu oštećenik govori.

    prije 16 sati , Google85 je napisao:

    Spomenuta je eventualno neka mala Novcana kazna firmi od nekih cca 500€ za lazno fakturiranje racuna kao konacan ishod. Tko donosi eventualnu takvu kaznu - sud ili sam drzavni odvjetnik? Ide li se na sud ili koji su daljnji koraci koji se mogu dogoditi za mene?

    Sto bi znacila takva eventualna kazna???

    Presudu uvijek donosi isključivo sud, DORH je stranka u postupku.

    Ne znam na što bi se odnosili ovi navodi, naime kaznena odgovornost pravne osobe izvodi se iz kaznene odgovornosti njene odgovorne osobe (direktora, ravnatelja, upravitelja i slično), nije moguće kazneno osuditi pravnu osobu bez osude ujedno i njene odgovorne osobe (osim ukoliko bi odgovorna osoba u međuvremenu preminula).

    Možda se ide u smjeru prekršajne odgovornosti pravne osobe, ali teško mi je ovako napamet o tome spekulirati.

  8. Znači, ako sam vas dobro shvatio, vi ciljate na razvrgnuće suvlasničke zajednice?

    Tako nešto, u pravilu, legitimno je pravo svakog od suvlasnika osim ukoliko bi bilo nedopušteno, ograničeno ili na štetu ostalih suvlasnika, što vjerujem nije slučaj kod vaše majke.

    Morate prijedlogom inicirati izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice glede čega se sugerira angažman odvjetnika. Što se načina razvrgnuća tiče, ukoliko majka ne može postići dogovor s ocem, a kuću nije moguće podijeliti geometrijski (tako da dobijete dvije samostalne uporabne cjeline), sud će odlučiti da kuća ide na bubanj, pa se podijeli novac dobiven prodajom sukladno veličini suvlasničkih omjera.

    S druge strane, nema nikakve zapreke da majka samostalno proda svoj suvlasnički udio drugome, no pitanje može li pronaći kupca (kod suvlasništva to je iznimno teško).

  9. Na 22. 04. 2021. at 20:00, Dalmatinac323 je napisao:

    Sve jasno, tako sam i mislio. Hvala vam za odgovor. :) 

    Doduše, treba napomenuti da, iako sudska odluka nije nužna, postoji sudska praksa koja ide u tom smjeru (imamo primjer dvoje naših poznatih nogometaša iz jednog postupka protiv izvjesnog državljanina susjedne nam države).

    Na 22. 04. 2021. at 22:02, Ljudska Prava je napisao:

    Ja sam doživio da je tip dao totalno lažni iskaz pred sudom. Sudski vještak je utvrdio da uopće nije kako je tip rekao u svome lažnom iskazu na sudu. Sve sam kaznenom prijavom prijavio DORH i ništa se nije dogodilo. Jel to zato sto parnica u kojem je tip dao lažni iskaz još nije dovršena ? Dali DORH mora čekati da parnica bude gotova ?

    Za okrivljenike vrijede drugačija pravila, iako postoje teoretičari koji smatraju da ukoliko bi primjerice okrivljenik svojom obranom inicirao kazneni postupak protiv treće osobe, a to se na kraju pokaže neosnovanim, da bi mogao odgovarati za takve laži, doduše ne za KD davanja lažnog iskaza već KD lažnog prijavljivanja KD-a. Jasno, morate dokazati namjeru, što ponekad nije nimalo jednostavno.

    A postoje i teoretičari koji se s time definitivno ne slažu, pa sad budite pametni. :-)

    Pronevjera

    Odgovor na to pitanje nalazi se u psihijatrijskom vještačenju, koje bi se sasvim sigurno provelo u dokaznom postupku. No, i tada, kada govorimo o bitno smanjenoj ubrojivosti, stoji ograda da ona ne smije biti samoskrivljena, a da bi došla u obzir kao osnova za fakultativno ublažavanje kazne.

    "Obična" smanjena ubrojivost može biti tretirana kao olakotna okolnost, ali to zavisi o sucu.

    Znači, nema univerzalog odgovora na vaše pitanje, jer odgovor se prvo nalazi u medicinskoj sferi i mišljenju vještaka, a potom ovisno o prethodnome, u sferi suca.

×
×
  • Napravi novi...