G-man

Nije vam to ništa neuobičajeno, pogotovo ako je riječ o ZG ili ST sudu.

A da idem kod nekog odvjetnika mislim da bi možda i uzeo slučaj i kad bi vidio da nemam šanse, budući da bi on u tom slučaju profitirao.

Većina odvjetnika bi tako postupila (nažalost), i onda kada bi izgubili - okrivili bi sustav, jer su oni naravno najpametniji.

Leandro, vi morate prihvatiti činjenicu kako ste u cijeloj ovoj priči zapravo vi sami najviše zeznuli sebe sama. Kako bi Gibonni rekao - "Ovo mi je škola, i drugi puta ću pametnije". Srećom po vas da nije bila skuplja.

Jeste vi sigurni da imate dobar broj čestice? Ovdje je vlasnički list - http://e-izvadak.pravosudje.hr/detalji-uloska.htm?ulozakId=3294570060&sudId=60, iz kojeg ispada da je riječ o putu, koji je knjižen kao javno dobro.

Nazovite kćerku i lijepo joj recite da joj je dobronamjernost i naivnost došla na naplatu, te da se izvoli vratiti kući i riješiti to s njim. Vi niste vlasnica stana, on je u posjedu stana po odobrenju vlasnika (još uz to ima i ključ), stoga ako vi nešto poduzmete, on se može štititi posjedovnom zaštitom (iako vjerojatno ne bi, ali tko zna?). Kćerka je sve "zakuhala", neka to i riješi. Uostalom, kako znate da možda oni nisu u ljubavnoj vezi?

Ja bi na vašem mjestu ipak radije pričekao da završi pokrenuti postupak razvrgnuća suvlasništva, pa da potom vidite zapravo što kupujete.

Inače, ova vaša solucija ne bi prošla kod provedbe upisa, jer vi bi sklopili kupoprodajni ugovor koji bi se odnosio na suvlasnički udio, a nakon razvrgnuća radilo bi se o "novoj" stvari u samovlasništvu (i to ako bi se stvar podijelila geometrijski, jer iz vašeg posta ispada da je riječ o nekretnini). Dakle, ili pričekajte završetak postupka razvrnuća ili sklopite predugovor sa dotičnim gospodinom.

Ništa strašno, Marko.

Biti ćete u sudnici sa sucem/sutkinjom, zapisničar(k)om, gotovo sigurno i predstavnikom Inspektorata kao tužitelja i odvjetnika optuženog. Postavljat će vam pitanja isključivo vezana uz optuženi događaj - dakle, kupnju alkoholnog pića u objektu optuženog. Sudac će "paziti" na vas malo više negoli inače pazi na druge, imajući u vidu vašu maloljetnost. Recite onako kako je bilo i ne bude bilo problema.

Čl. 85. st. 1. i 2. Zakona o radu -

"(1) Poslodavac je dužan, najkasnije petnaest dana od dana isplate plaće, naknade plaće ili otpremnine, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni.

(2) Poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknada plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti."

Inače, riječ je o najtežem prekršaju poslodavca propisanom čl. 294. st. 50. ili 51. Zakona o radu (ovisno o tome je li vam plaća/e isplaćena/e ili ne). A u čemu se očituje šteta po vas?

Roberte, ako sam vas dobro shvatio, vi ste imali ugovor o radu na određeno, koji ističe danas?

Ako je to slučaj, mišljenja sam kako vrijedi čl. 61. st. 1. Zakona o radu - "U slučaju prestanka ugovora o radu, poslodavac je dužan radniku koji nije iskoristio godišnji odmor u cijelosti, isplatiti naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora."

Mišljenja sam da bi mogli majci darovati nekretninu kao potonji vlasnik - ali pritom bi se radilo bi o tzv. uvjetovanom prijenosu prava vlasništva, odnosno takav prijenos prava vlasništva (s vas na majku) bio bi uvjetovan ispunjenjem tražbine u čiju svrhu osiguranja je i došlo do osnivanja fiducije (u korist banke kao prethodnog vlasnika).

Tako da bi se u gruntovnici, po mom mišljenju, ovaj prijenos mogao provesti kao predbilježba protiv vas kao potonjeg vlasnika, ali ne i uknjižba prava vlasništva na vašu majku. Kada se kredit uredno otplati i fiducija "skine", onda bi se i majka mogla uknjižiti kao vlasnik.

Iskra, ako sam ja vas dobro shvatio, mislim da u ovom slučaju ovaj vaš "kompa" zapravo osporava visinu vašeg suvlasničkog dijela, koji iznosi 1/2 (kao i njegov), a prema ugovoru o kupoprodaji ispada da je on platio 60%, a vi 40% ugovorene cijene, pa bi shodno tome on trebao imati 3/5, a vi 2/5 suvlasničkog dijela.

Za sve je mjerodavan sam ugovor, što u njemu piše glede isplate kupoprodajne cijene i veličine suvlasničkih dijelova - je li visina stečenih suvlasničkih dijelova u korelaciji sa isplatom postotka kupoprodajne cijene, te da li u slučaju da je jedna ugovorna strana platila više, ista ima pravo na regres razlike iznad svog dijela uplate od drugog kupca, koji je platio manje (vas u ovom slučaju)?

Vi inače, možete i bez njega prodati svoj suvlasnički udio, ali veliko vam je pitanje hoće li itko to htjeti kupiti.

Što reći za suca koji ne zna ili neće da zna da se mrtvu osobu ne može tužiti ?

 

Što reći za suca koji ne pročita predmet ni nalaz vještaka ,a u izreci presude samo napiše " kako vještak kaže u varijanti I.nalaza ",a nalaz ima tri varijante i to bez obrazloženja?

 

Što reći za suca koji donosi presudu bez da riješi prethodno pitanje,recimo među,već rješava prijepor bez međe,"vlasništvo se proteže do međe ,a međe nema uništena je ",ali sudac za to ne mari,jer je ili dobio direktivu takovu ili mu je to isplativije".

Strava primjeri. Ali barem je bilo lako srušiti presudu, jedino kaj se potroši vrijeme, novac i živci.

Ovdje imate dobre primjere - http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/68999-Prigovor-na-oduzimanje-vozacke-dozvole

Napuhali ste 1,58 - od toga treba oduzeti 0,10, pa dobivate = 1,48, a glede čega je i prijedlog minimalne novčane kazne po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a od 3.000,00 kuna.

Ovih 500,00 kuna su troškovi.

Što se tiče mogućnosti ublažavanja kazne, moraju postojati izrazito naglašene olakotne okolnosti. Ima li ih u vašem slučaju, sami najbolje znate, iako ih vjerojatno nema, ali to ostavljam vama. Tako da šanse za ublažavanjem kazne i nisu baš neke.

Međutim, što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, tu definitivno postoje i više nego dobre šanse da vam se ista smanji, pogotovo imajući u vidu činjenicu vaše dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, tako da bih na vašem mjestu prigovor usmjerio u tom pravcu. S obzirom na količinu alkohola, najvjerojatnije će zabrana ipak opstati, ali sa prigovorom svakako će se njeno vrijeme skratiti, sasvim moguće i na minimalno trajanje od mjesec dana.

Da li mogu nekako tražiti da se taj dug namiri iz imovine pokojnog?

Kao što je već rečeno - nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do vrijednosti naslijeđene imovine, i to i svojom i naslijeđenom imovinom. Kako vi kažete da postoje novci na računu, ako ima dostatno za naplatu duga, najvjerojatnije će i vjerovnik ići na tu varijantu. Ali ne mora, njegov odabir.

Kod mene je slučaj da sam vlasnik pola od svega. Pretpostavljam da kao vlasnik polovice ne mogu prodavati imovinu bez suglasnosti vlasnika druge polovice. Ili mogu?

Možete prodati svoj suvlasnički udio od 1/2 dijela, ali je veliko pitanje tko bi vam to htio kupiti.

I ako dođe do ovrhe imaju li mi vjerovnici pravo sjedati na mirovinu ili imovinu koju nisam nasljedila?

U najgorem i najcrnjem scenariju - da.

FINA provodi ovrhu na novčanim sredstvima (sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima), temeljem podnesene osnove za plaćanje (u vašem slučaju rješenja o ovrsi), a "skinuti" novac se uplaćuje na račun vjerovnika (u vašem slučaju ZG parking).

Što se kamata tiče, one iznose (trenutno) 12% godišnje.

Teoretski da, ali koliko sam vas ja shvatio, vi želite to iskoristiti kao "argument" da ga stisnete za plaću - preporučam vam da to ne radite, jer bi onda on isto mogao vas prijaviti za jedno drugo kazneno djelo.

To sad znaci da svi vjerovnici koji se pojave mogu ići preko mojih leđa? Jer sigurno nitko neće slati ovrhe u inozemstvo.

To je gotovo pa siguran scenarij. Vi ste im "lakša meta" od inozemaca.

I što znači da sam ovlaštena tražiti naknadu od ostalih nasljednika? To znači da ih moram tužiti ako ne žele dobrovoljno platiti svoj dio?

Znači da imate pravo tražiti dio duga koji otpada na njih, a izračunava se prema visini njihova nasljedna dijela - dakle, od svakog djeteta imate pravo tražiti 1/4 duga. Naravno, ne morate odmah s tužbom ići, ali pretpostavljam kako razgovor u vašoj priči i neće uroditi plodom, pa je tužba praktički neminovna.

Raskid ugovora način je prestanka valjanog ugovora, koji nije ispunjen ili je samo djelomično ispunjen. Prema vašem postu, ugovor o darovanju u cijelosti je izvršen.

Opisana varijanta koju ste iznijeli stoga nije moguća. Imate dvije opcije : 1. da kćerka A daruje nekretninu natrag ocu, pa onda otac kćerki B (u kojem slučaju postoji mogućnost da se ipak plaća porez na dohodak, o čemu imate već tema na ovom Forumu), ili 2. da otac opozove ugovor o darovanju iz razloga nezahvalnosti kćerke A, pa onda nekretninu daruje kćerki B (u kojem slučaju se porez definitivno ne bi platio, ali se postavlja pitanje fiktivnosti opoziva, koji bi vjerujem u ovom slučaju definitivno postojao).

Svakako da bi vam bilo u interesu dobiti odgovor na pravoj adresi, a to je Porezna, i to najbolje osobnim odlaskom. Samo jedna stvar - izbjegavajte riječ "zamjena", jer će vas krivo shvatiti, doslovce opišite situaciju kako ste je opisali ovdje.

P.S. Bilo bi lijepo od vas da povratno izvijestite što ste saznali, pa time i pomognete drugima u sličnoj situaciji.

Ugovor je ispunjen u cijelosti. Al ak se čovjek želi "igrati", postupite kako je Bovu napisao - replicirajte istom mjerom.

Pa mislim da Slavkecovi dečki ipak nisu tolko revni u svom poslu.

hvala na pomoci sa konstruktivnim komentarom

:smijeh2::smijeh2:

...a tko ce mi vratiti novce koje su mi uzeli sa racuna?

Lijepo u ZG parking poslati poštom preporučeno s povratnicom dopis, u kojem navodite sve ovo što ste i ovdje, i jasno priložite dokaze o plaćanju, te ujedno zatražite od ZG parkinga da vam vrate ovih 200,00 kn, koji su "skinuti" nepotrebno + kamate od dana skidanja, u protivnom ćete protiv njih biti primorani podići tužbu. P.S. Ne bi škodilo da vam to pošalje neki odvjetnik, da se to malo, ajmo reć "podeblja".

...jel mogu ja kako u ovom slucaju tuziti zagreb parking za grešku i za sve te odlaske s posla koji me kostaju dnevnica jer se nista ne moze telefonom ili mailom a radna vremena su im jako pristupacna?

To bih vam savjetovao da zaboravite. Iako vas u potpunosti razumijem, ali cifra koju bi eventualno dobili, bila bi smiješna - jednostavno ne vrijedi vremena i živaca, a i pitanje je bi li bilo uspješno.

...može li mi to biti argument za odabcivanje optužnog prijedloga?

Ne bi išlo. Sivko je već objasnio + treba vidjeti točno o kojem je prekršaju riječ, i vidjeti zakon kojim je isti reguliran.

Najjednostavnije bi to bilo otprilike ovako -

Strana presuda je presuda domicilnog pravosudnog tijela strane države, npr. suda u Beču, u Berlinu, u Londonu itd.

Međunarodna presuda je presuda međunarodnog pravosudnog tijela, npr. ICTY, Međunarodni sud pravde, Međunarodni kazneni sud, Međunarodni sud za pravo mora, Europski sud za ljudska prava, Stalni arbitražni sud itd.

Coffee, uvijek se možete žaliti - hoćete li uspjeti, drugi je par cipela.

Iz vašeg posta ispada kako niste priznali tužbeni zahtjev, i sutkinja je očito procijenila kako mora provesti ovoliko rasprava koliko je na kraju i provedeno. S druge strane, ako ste priznali zahtjev, onda su rasprave bile nepotrebne i u tom smjeru svakako možete isticati žalbu. Ipak, ne vjerujem da bi si sutkinja tako nešto dozvolila, pa ste zapravo ovaj trošak ponajviše sami sebi prouzročili.