G-man

Mia, što će ova druga profa točno napraviti i kakav će biti natječaj (određeno/neodređeno) izvan je vašeg utjecaja, i stvar je predviđanja budućnosti - , čemu nisam vičan.

Ako dođe do opisana scenarija, kakve će vam biti šanse - pa ja bi rekao dobre, jer dotad ćete i vi već imati iskustva, i to baš na toj istoj školi, moguće ćete položiti i stručni ispit, tako da na papiru barem neće biti neka prevelika razlika. A i dugo je to vremena još do 7. mjeseca 2014., tko zna što se sve dotada može dogoditi?

Polako, uživajte u trenutku.

Čl. 396a st. 1. i 2. ZPP-a -

"Kad odbije reviziju iz članka 382. stavka 1. ovoga Zakona, revizijski se sud može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda.

U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, revizijski sud je dužan uz svoju presudu na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva."

Dakle, VSRH se ovdje vodi razlozima pragmatičnosti - odbija reviziju iz razloga koji su već istaknuti ili u prvostupanjskoj ili drugostupanjskoj odluci, drugim riječima ne žele gubiti vrijeme na ponavljanje jednog te istog. Ali, kako st. 2. kaže, tada su dužni na netu objaviti koji su to konkretno razlozi bili istaknuti u nižestupanjskoj odluci (odlukama).

Možete slobodno ustavnu tužbu temeljiti na razlogu/ima zbog kojeg/ih ste odbijeni na nižestupanjskim instancama.

Jel to neka zafrkancija, "Hrvoje"?

Pa kakvu ste to stranicu posjetili da vam policija "šalje kaznu"?

Citirani članak Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti -

"Novčanom kaznom od 5.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, ako - uslužuje odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o zabrani usluživanja, odnosno konzumiranja alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno propisanoj zabrani (članak 12.)."

Dakle, najvjerojatnije je inspekcija utvrdila navedeni prekršaj u kojem ste u ugostiteljskom objektu uredno posluženi alkoholnim pićem, unatoč činjenici da ste maloljetnik. Priroda prekršaja je takva da je vaš iskaz važan, pa izbjegavanje ne dolazi u obzir, osim ukoliko želite da vas policija privodi na sud.

Zaključak - odazovite se pozivu i dajte iskaz.

Ovo je predmet za Državni inspektorat, odnosno njihova sljednika (od 01/01/2014).

Jedino ako vam dobrovoljno isplati.

Teoretski da - putem instituta povrata u prijašnje stanje, ali s obzirom da je razlog vašeg propusta vlastiti nemar - onda je kraj priče.

Kako je uspjeh postignut cinjenjem kaznenog dijela ako se ne osjecam kriv za prekrsaj koji mi stavljaju na teret?

Kleinfeld, uopće ne shvaćate bit priče. Možda ćete shvatiti, kada jednog dana usosite prijatelja onak "dubinski".

Iskreno govoreći, ne znam ni sam da li je stari ili novi zakon. Djelo za koje me tuže je navodno počinjeno početkom 2011. god. Radi se o kaznenom djelu protupravne naplate.

Dobro sam pretpostavio, u pitanju je stari KZ.

Da, u pravu ste, predmet je vraćen drugome sucu.

To je skoro pa pravilo kod ukidanja.

Što se tiče ovih troškova, pokušat ću Vam malo detaljnjije obrazložiti. Kad sam ga angažirao, dogovorili smo tu cijenu za koju je tvrdio da je to cijena do kraja postupka, i koju sam mu odmah uredno platio.

Kad su počela ročišta, bio sam oba puta prisutan sa odvjetnikom. Na prvom ročištu me je sudac ispitivao i kroz ispitivanje predložio svjedoke koji su došli na drugom ročištu. Jedino što sam zapazio da je odvjetnik napravio je bilo to da je na zadnjem ročištu iznio završnu riječ i to je to, tako da ne znam kakve je podneske i dokazne prijedloge iznosio. Najviše me je izritiralo to što mi je navedeni trošak po ročištima izjavio tek nakon završetka prvog ročišta. Nakon završenog drugog-zadnjeg ročišta sam mu uredno isplatio 3.000 kn, ali naravno, nikakvog računa za to nisam dobio. Što mislite o ovome svemu?

Ponavljam - nije u redu, ako ste se dogovorili za fiksni iznos, koji sigurno nije bio mali, a onda se on predomislio. Možete tražiti račun, on je dužan da vam ga izda, pa ćete tamo vidjeti što vam je sve naplatio.

Ali Zorane, ovo je nažalost tipično ponašanje veeelike većine odvjetnika. Kladim se da će račun koji će vam izdati biti uvelike manji od stvarnog iznosa koji ste vi platili. Lova se pere debelo, to je javna tajna kod ljudi kojima je poznat taj "svijet".

Još bih želio istaći da mi je nakon oslobađajuće presude odvjetnik rekao da je praksa da se svi troškovi dodjele odvjetniku, te me je pitao da li sam mu voljan potpisati punomoć da on dobije te novce. Odgovorio sam mu da ćemo to vidjeti kad postupak završi. Da li je zaista takva praksa ili je ovo tipično lihvarenje? Što Vi mislite?

Ma da, pa da dvostruko naplati svoj rad. Fascinantan je taj nedostatak srama kod ovog vašeg odvjetnika.

Ako će postupak pravomoćno biti završen oslobađajućom presudom, a vi ste već namirili troškove svojeg zastupanja, to je VAŠ novac.

Glede ovoga pitanja, zanima me da li se mogu braniti bez branitelja, tj. doći na ročište sam? Da li bih u tom slučaju morao obavjestiti sud ili ne.

Smatram da sam potpuno nevin, a postojeći odvjetnik mi se ni najmanje nije svidio, tako da bih se pokušao sam braniti, ili eventualno nekog drugog odvjetnika angažirati.

Naravno da se možete braniti sami (jer vaš predmet ne iziskuje tzv. obveznu obranu), ali to vam ne bih preporučao. U slučaju da se odlučite otkazati punomoć aktualnom odvjetniku, svakako trebate obavijestiti sud o navedenoj okolnosti, a ako angažirate novog branitelja, u sudski spis priložite njegovu punomoć (ili prethodno ili po dolasku na prvo iduće ročište).

Za zemljište možete provjeriti u nadležnom ZK odjelu, pa ćete vidjeti govori li vam otac istinu ili ne.

Ako u ugovoru niste ništa specificirali po pitanju otkaza, vrijede zakonske odredbe koje reguliraju isti.

Antone, slažem se sa Matrixom, činjenica tetina teška zdravstvena stanja omogućuje "napad" na valjanost ugovora o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju, iz čega proizlazi da bi oporuka bila najbolje rješenje (pogotovo jer nema nužnih nasljednika, ako su točni ovi vaši prijašnji navodi).

Drugim riječima - prijatelj je podignuo kredit. Tako to izgleda u očima banke.

Što se tiče ovog aranžmana sa punicom - postoje li dokazi ovakvu njihovu dogovoru?

Stalni forumaši su ljudi iz pravnog faha, a u njemu se može biti u različitim ulogama.

 

Ništa lakše nego se grčevito boriti protiv svega i navući na sebe silne troškove prekršajnog postupka, a da se ne govori o gubitku prava na sudsku zabranu povećanja kazne ukoliko se prekršaj poriče.

 

Nakon neopravdanog poricanja prekršaja slijedi poziv na sud (iziskuje gubitak vremena i novca) i pozivanje svjedoka (opet gubitak novca), te završna kazna suca koji se svojski potrudio da sve odradi zakonito, a ta kazna u gro slučajeva nije niti malo umanjena.

 

S druge strane, ukoliko okrivljenik prizna očit prekršaj, a prvi mu je put da je napravio takvo nešto, te pritom i priloži dokaze koje mi ovdje savjetjemo, sudovi u velikom broju slučajeva znatno umanjuju kazne, nekoliko puta manje od minimalne, i to u takovom omjeru da se boje žalbe ovlaštenog tužitelja.

 

Vi tvrdite da ima opcija koliko hoće. Nije istina. Ima samo dvije, poricanje ili priznanje (traženje smanjenja kazne), izvolite pročitati čl. 237. Prekršajnog zakona.

 

Dakle, lupate bez veze.

 

Ovdje nitko nikada nije savjetovao nekome da prizna ako smatra da nije kriv, već da se argumentirano brani, a takvih uspješnih obrana smo ovdje postigli napretek.

 

A ako vi imate toliko dobrog iskustva s vašim bezbrojnim opcijama, samo izvolite odgovarati na forumu, bilo kakva pretjerivanja će biti editirana.

Potpisujem.

Vrlo dobro razmisliti o eventualnom budućem odnosu sa tom "kćeri".

Moj odvjetnik mi kaže da nisu u pravu i vjerujem mu.

Odvjetnik vam je potpuno u pravu. Ove "velike" pravne umove u CSS-u i policiji zanemarite, njihova razmišljanja ili su plod neznanja ili im se jednostavno neda raditi (oboje je žalosno).

Naravno da je smisao rješenja o privremenoj mjeri, upravo da se prevenira ovakvo ponašanje jednog od bračnih supružnika tijekom brakorazvodne parnice, gdje se dijete zapravo koristi kao "oružje", vrsta osvete u razračunavanju međusobnih odnosa bivših supružnika.

Moje pitanje je: što učiniti?

Otići direktno u nadležno Općinsko državno odvjetništvo, zatražiti razgovor sa državnim odvjetnikom za mladež i njemu na zapisnik podnijeti kaznenu prijavu protiv supruge za kazneno djelo neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. st. 1. KZ-a. Usput im slobodno napomenite kako su vas u CSS-u i policiji "poučili" što da napravite. Možete i odvjetnika povesti sa sobom.

Da se ne ponavljamo, nešto slično imate ovdje - http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/68769-Pravo-na-godi%C5%A1nji-odmor!

Odgojna + sigurnosna mjera je najvjerojatniji ishod. Što se škole tiče, mogućnost postoji, hoće li se i realizirati, ovisi o ravnatelju (upravi).

Čl. 88. Zakona o radu - poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika, neko svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekog njenog dijela, ili uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće.

Sve što ste naveli ovdje, istaknite i u očitovanju poslodavcu, i nemojte dati suglasnost. Iako, pitanje ja tada kako će se poslodavac ponijeti, možda ga to naljuti pa vam dade otkaz, za koji MORA imati opravdan razlog. Procijenite.

Vjerojatno je riječ o oporučnom raspolaganju.

S obzirom da ste "provaljeni" od strane drugih + pronalazak inkriminirajućih predmeta, svakako vam je u interesu maksimalna suradnja s državnim odvjetništvom (jer dokazi su debelo kontra vas).

Vaš slučaj iziskuje obveznu obranu, tako da ukoliko sami nećete angažirati odvjetnika, postavit će vam se po službenoj dužnosti. Imate sreću da ste maloljetni, pa ćete imati ipak "povlašteni" položaj u postupku, u kojem ukoliko ćete surađivati sa DO-om, dakle priznati sve, izraziti iskreno kajanje i zatražiti pomoć, te ukoliko vam je ovo prvo kazneno djelo, smatram kako ćete proći sa odgojnom mjerom ili u najgorem slučaju tzv. pridržajem maloljetničkog zatvora (u biti uvjetna osuda za maloljetnika) + najvjerojatnije sigurnosnom mjerom.

Sumnjam da bi vam sud izrekao kaznu maloljetničkog zatvora, jer se ona izriče iznimno rijetko - ako se radi o izuzetno teškim posljedicama nekog teškog kaznenog djela ili pak ste već bili višestruko osuđivani za istovrsno ili slično djelo.

Dakle, "pamet u glavu", angažirat odvjetnika, surađivat i prestat raditi više ovakva s.anja. Ne isplati se.

Darovi su tzv. vlastita imovina bračnog druga. Naravno, ukoliko su doista bili darovani samo jednom bračnom drugu. U ovom slučaju to mi se ne čini tako, ali imate pravo pokušati dokazati drugačije.

Trenutno je sve čista spekulacija. Ako dođe kakva odluka od strane poslodavca (o otkazu ili opomena ili nešto slično), slobodno se opet javite.

Ovo se naziva tzv. sindromom femme fatale.

Njokica, ovo sve se dešava u Republici Srbiji. Prijavili ste njihovoj policiji, odnosno miliciji (da budem pojmovno korektan), oni naravno nisu ništa napravili, a i iz vašeg opisa ovdje jedino što mi pada na pamet od kaznenih djela jeste oštećenje tuđe stvari, nekog drugog kaznenog djela ja ne vidim - OSIM ako sjekirom nije napao nekog od vaše pratnje ili vas osobno. Drugo opisano ponašanje može u najgoroj varijanti biti okvalificirano kao prekršaj. Koji? Nemam pojma, jer o srpskom prekršajnom pravu ne znam ama baš ništa.

Tužba? Razmislite koliko će vam to donijeti koristi. Najbolje je kloniti se takvog luđaka. Ili u posjet ići sa zaštitarima. Svaka druga varijanta rezultirati će već dobro poznatim vam scenarijem. I molite se Bogu da ne odluči "prijeći granicu" razlikovanja dobra i zla, što je kod ljudi njegove vrste čisto kockanje s vaše strane.

Znate kome bi se mogla obratiti za dodatne informacije ili tko mora odobriti postavljanje znaka? Inače, riječ je o lokalnoj cesti koja vodi samo kroz selo, čak ne vodi ni do drugog sela.

Ako je doista riječ o lokalnoj cesti, adresa na koju se možete obratiti jest Županijska uprava za ceste, koja je nadležni subjekt za upravljanje županijskim i lokalnim cestama.

Međutim, s obzirom na vaš opis karakteristika same ceste, mišljenja sam kako se ipak radi o tzv. nerazvrstanoj cesti, u kojem slučaju je adresat nadležni upravni odjel JLS-a, odnosno komunalno poduzeće (ako postoji). Drugim riječima - "neprijatelj".