drot13

Najbolje je da ne plaćate ništa dok ne budete sigurni u visinu i opravdanost zahtjeva za naplatu! Prema Zakonu o obveznim odnosima članak 80-87 cesija je zakonita ali vas je originalni vlasnik vašeg duga (banka) morala o tome obavijestiti pismenim putem! Da li su to učinili i da li je u obavijesti bio naveden iznos duga kojeg ustupaju? Niste napisali o kojem se iznosu duga radi jer ako se radi o iznosu kojeg realno ne možete podmiriti u slijedećih pet godina ja bih razmislio o opciji osobnog stečaja! Nikako nemojte simboličnom uplatom priznati dug, kao ni izrijekom ili davanjem osiguranja u smislu članka 240. ZOO! Kad vas budu nazvali izrazite sumnju u postojanje bilo kakvog duga i tražite kompletnu dokumentaciju (naročito knjigovodstvenu karticu originalnog vjerovnika-banke) kako biste provjerili zastaru! S obzirom na vrijeme nastanka duga 2011. godine postoji sumnja u moguću zastaru a vi vjerojatno ne znate ni da li su i koliko dugo kredit otplaćivali! Ukoliko vas prilikom pozivanja obavijeste da razgovor snimaju (a vjerojatno hoće) budite posebno oprezni kako ne biste priznali dug i kad ih upoznate sa svojim zahtjevima najbolje je da prekinete razgovor!

Realno, HZZ će vidjeti da vam je ugovor istekao protekom vremena, oni ne mogu automatizmom znati je li vama ili nije ponuđen novi ugovor/produljenje.
Doduše, mogu saznati, a tu se pojedine Ispostave razlikuju.

Sjetila sam se kolegice s faksa koja radi na HZZ pa sam je zvala.
Kaze da je moja situacija relativno cesta i da ljudi znaju nakon probnog roka po isteku ugovora vratiti se na burzu i da ih nitko ne pita jel im ponuden drugi ugovor ili ne.
Eto, ako nekom pomogne

Pa zar ti nismo već objasnili nekoliko puta?
Točnije ovdje i ovdje?

Nema na čemu i sretno.
 
Ako hoćeš, kad napišeš prigovor, možeš mi ga poslati privatnom porukom da ti ga pogledam.

Da. Imaš na ovom linku temu o prigovorima i tamo je sve detaljno objašnjeno.

Ako se žališ na način da priznaješ prekršaj, onda ti kazna ne može biti veća od ove, kao niti mjera. Jedino možeš dobiti još nešto troškova, ali s obzirom na iznos kazne i trajanje mjere, to ti i nije toliko ključno. 
 
Uglavnom, bez obzira na broj prekršaja, na težinu prekršaja, na izrečenu kaznu/mjeru i na sve ostalo, ako se žališ na način da priznaješ prekršaj i moliš za smanjenje kazne/mjere, gore od ovog na prekršajnom nalogu ne možeš proći. Tako je određeno zakonom, tako da tu nemaš brige.

znaci:
ako vi njoj dugujete 10.000kn alimentacije
a ona vama 10.000kn radi neplacenih rezija, vozila, cega god vec...
ne mozete ->ne uplatiti<- alimentaciju!!
niti se dogovoriti pisano ili usmeno da "prebijete" medjusobna dugovanja
ako se ista ticu alimentacije!!
jer u najgorem slucaju, zavrsite u zatvoru, s ovrhama i blokadama racuna...

znac: alimentaciju, uvijek platiti, uplatom na njezin racun! 
i to onako kako je sud odredio!
u opis navesti uplata alimentacije za 9. mjesec 2017. g za dvoje malodobne djece...
nikakvo placanje na ruke, postom, babom, didom i sl...
ako je pod blokadom, ne tice vas se! alimentacija je izuzeta od ovrhe!
znaci!! -> alimentaciju placati iskljucivo i jedino na nacin na koji sud odredi!
i u iznosu kojem sud odredi!!

ako sada sto placate pod opis placanja napisite: akontacija za alimentaciju za 9/2017
i sl...
i da niste ulupali toliko novaca u kucu tesko bi bili u plusu ili na nuli...

opet vi s kupnjom stana...

ne moze vam nitko zabraniti sto ce te kome kupiti,
ali moj osobni savjet, a siguran sam i ostalih clanova foruma.
ako ste vec zapeli s tim stanom.
isti kupite i stavite na svoje ime! i onda joj isti iznajmite za 2-3 tisuce kuna mjesecno.
i slozite ugovor o tome!!!
ako joj kupite stan i stavite ga na njeno ime, opet ce te morati placati alimentacije za 2 djece
sto je za 20 godina cca 100 000 eura!!

ako pak kupite stan, a isti prepisete na djecu, tj poklonite ga djeci (opet, nemojte ovo napraviti)
ista ce se useliti u taj stan, skupa s njima.
i opet ce te joj morati placati alimentaciju!!
a u slucaju ako dodje do pogorsanja odnosa, nemate "asa u rukavu", jer ona stan ima, bilo na sebi ili djeci,
a djecu lako moze okrenuti protiv vas. stovise nece joj ni trebat puno jer radite vanka...
da joj poklonite 200 000 eura, da si kupit sto god, opet ce te morati placati alimentaciju...
-
ne mora vam polagati racune na sto trosi alimentaciju.
-
zato vam i kazem! trazite najmanju mogucu alimentaciju! 100 eura po djetetu, - necete to sigurno dobiti ali:
onda lijepo vi kupite djeci sto zelite, ili date svojim njenim roditeljima da joj kupe...
...
ako ostanete bez primanja, obavezno cim prije traziti promjenu sudske odluke radi pogorsanja vaseg financijskog stanja!!
- jedino to!!
nikakvi drugi dogovori tipa, plati manje, platit ces kad budes mogao ne dolaze u obzir!!!

.
pretrazite forum s rjecju "alimentacija" pa ce te vidjeti kakovih "veselih" slucajeva ima...

sve druge dogovore/sporazume koje budete imali (a ne ticu se alimentacije),
obavezno staviti na papir, i ovjeriti kod javnog biljeznika!!

što se tiče banke:
sada kada ste realizirali sve to s bankom,
banku ne zanima što vi radite ili bivša supruga sve dok se kredit uredno otplaćuje!
niti će vas pitati gdje ste, jeste li razvedeni, ostaje li vam novca za zivot...
ako ne uspijete platiti 2-3 rate kredita za redom,
ista banka ce pomalo stornirati i poslati cijeli iznos kredita na naplatu,
vama, duznicima, i prakticki svima onima koji su sudjelovali u kreditu.
nakon nekog vremena, ako ne budu zadovoljni iznosom koji se naplacuje,
pokrenu prodaju nekretnine, bilo javno ili kome vec...
-
vi, ili bivsa ste jos u kuci...
-
treca osoba kupi kucu,
- banka se djelomicno namirila, ali jos je preostalo ohoho iznosa za naplatiti se
-
i dalje ste pod blokadom.
-
od place kakvu god imali ostaje vam 500 eura za zivot...
-
kupac pokrece delozaciju osoba koje se nalaze u toj kuci...
...

a u nekim slucajevima, preostali nenaplativi iznos kredita banka proda
agencijama kojekakovim,
koje isti preostali iznos magicno povecavaju na sulude iznose...
-
vi ste i dalje pod blokadom gdje vam ostaje cca 500 eura za zivot.
- 
znaci kad vas blokiraju
500 eura reda velicine, ce vam ostati na racunu!!!
-
kartice blokirane takodjer...
cime ce te onda platiti alimentaciju od par tisuca kuna!?!?
-
i dalje imate isti posao. iste prihode...
( i ne, ako i zatrazite smanjenje alimentacije, ne ocekujte od suda milost.
reci ce vam: sami ste si krivi, - te ce vam ostati alimentacija s obzirom na prihode,
a rashode nece ni gledati... eventualno nesto simbolicno smanje...)
.
banku ne znima, bivsu zenu ne zanima, djecu takodjer ne zanima...
legalne utjerivace dugova ne zanima...
-
a u najgorem slucaju, ako ne budete radi koga cega vec placali alimentaciju,
zavrsite u zatvoru, bez prihoda, ali barem s 3 obroka dnevno...
-
eh da, u slucaju zatvora, i dalje ste obvezni platiti alimentaciju radi koje ste prvobitno zavrsili u zatvoru.
...
ja se ispricavam, ali ovo je mislim jedan od gorih scenarija koje sam gore naveo
 

Svatko dobije kaznu za svoj prekršaj (ti npr. za skretanje u pogrešnu traku, a ona za obilaženje ili nešto slično) uvećanu za 1000 kuna za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom.
 
Dolaze zajedno, a neće biti manja nego baš 1000 kuna.
 
Izlazak policije ne plaća nitko, ali svatko plaća trošak svog alkotestiranja i izdavanja prekršajnog naloga.
 
Da, te plaćene odmah ne ulaze u evidenciju i što se tiče eventualnog sudskog postupka, možeš reći da si nekažnjavan.

kako je odmah došlo do postupka pred sudom?
ako si dobio rješenje o ovrsi trebao si poslati prigovor. osporavat dug i mjesnu nadležnost javnog bilježnika.
ako je poziv suda u Zg trebalo je dostaviti očitovanje. osporavat potraživanje i mjesnu nadležnost sud.
mjesno nadležan sud je sud prema mjestu prebivališta tuženike/ovršenika (Split).
nisi osporavao tužiteljevo potraživanje ali si preuranjeno dostavio odluku suda u Splitu.
tužba je odbačena. trebao si tražiti trošak kad si dostavio odluku suda u Spliti i očitovanje.

Vidi članak

nazalost ista su sredstva oduzeta od ovrhe, ako bi ih pak "ovrsili" jer tuzenik nema otvoren zasticeni racun, ista sredstva bi morali vratiti...
 
imate pravomoćnu sudsku presudu koju mozete predati na finu da se blokiraju/ovrse sredstva koja tuzeni ima, ili da se ista ovrsna isprava stavi u redosljed naplate.
- to mozete napraviti u narednih 10 g.
- i od dana kada istu posaljete na naplatu jos imate rok 10.g da se naplatite.
- tako da se u najmanju ruku sljedecih 20 g. mozete pokusati naplatiti... cak i duze...
a cijelo vrijeme vam idu kamate na taj iznos...
 
takodjer mozete uz pomoc odvjetnika pokusati ovrhu na nekretninama/pokretninama ako ih tuzenik ima...

hehe, to sto je izuzeta od ovrhe ne znači da ju se ne može ovršiti
Po članku 172 ovršnoga zakona, ista bi trebala biti izuzeta od ovrhe!

Banka prilikom otkaza ugovora o kreditu može tražiti isplatu PREOSTALE GLAVNICE uvećanu za zatezne kamate i troškove otkaza od trenutka otkaza kredita do isplate, a nikako kamate koje nisu u dospijeću prema otplatnom planu! Iako je ugovorima obično određena čak i stroža varijanta otkaza kredita (nakon dvije neplaćene rate) u praksi to uglavnom nije slučaj i radi se o puno dužem periodu, a do otkaza dolazi nakon dugotrajnog neuspjelog pregovaranja! Banci otkaz ugovora naprosto nije u interesu zbog situacije smanjenog kreditiranja na tržištu a zbog čega će vjerojatno imati značajnu izmaklu dobit, a naročito u uvjetima globalnog pada kamata!

Ako smatrate da bi se radilo o hitnim popravcima iz čl.5 Uredbe o održavanju zgrada, probajte se obratiti direktno Upravitelju jer bi u tome slučaju bio dužan obaviti hitne popravke odmah ili u najkračem roku

ako oporuka ima obilježja ništavosti može je pobijati tko za to ima pravni interes(tužba za utvrđenje iz čl.187 st.2 ZPP)
 
i koja je sad ovo vrsta oporuke prema Zakonu o nasljeđivanju(vidi čl.30,31 i 32),ovo iz razloga što konkretna oporuka sadrži svega pomalo iz tri vrste oporuka.
p.s.tko su osobe koje su svjedočile oporuci?

I to smo ti rekli - nemoguće je znati kako će sutkinja/sudac odlučiti. Mogu ti skratiti zabranu, ali i ne moraju. Ne možemo ti dati konkretni odgovor.

Trebali biste po svim relevantnim faktorima biti posve jednaki sa drugim kandidatom/-ima, dakle po rezultatima ostvarenim na pismenom testiranju, usmenom razgovoru, eventualnom psihološkom testiranju, i tek ako je takva situacija, prednost nastupa i vas izdvaja kao kandidata kojeg će se zaposliti prije drugog/-ih.

Mogu samo potvrditi navode korisnika Gala385.
Vas moguće buni ranije uređenje, gdje ako ste do 30/06 imali 6 mjeseci rada, stekli ste pravo na puni GO, neovisno tome kada vam je prestao radni odnos, što realno nije bilo fer prema poslodavcu. Ovaj primjer kojeg spominjete vezano uz kolegu iz prošle godine, mogu samo navesti kako Zakon o radu ističe da ukoliko je poslodavac omogućio radniku da iskoristi više dana GO-a doli mu pripada, to ide na njegovu dušu i džep odnosno to ne može više povratiti od radnika.

Skoro ista tema. Sukladno čl. 78. st. 2 Zakona o radu, ako radniku prestaje radni odnos, ima pravo samo na razmjerni dio godišnjeg.
21 dan za cijelu godinu/12 mjeseci=1,75 dana x 8 mjeseci rada = 14 dana
iskoristili ste 11, ostaje 3.
Nema logike radniku davati puni godišnji ako odlazi nakon 8 mjeseci, tako da se slažem sa intencijom zakonodavca.
 

Ja mogu iznijeti argumentaciju za svoje mišljenje - dakle, Zakon o vlasništvu i dr. stvarnim pravima ističe kako nasljednik stječe pravo vlasništva trenutkom otvaranja nasljedstva odnosno smrću ostavitelja (ukoliko sam zakon drugačije ne specificira), zato je i samo rješenje o nasljeđivanju u tom smislu deklaratorne naravi tj. samo konstatira stjecanje prava vlasništva budući se ono stječe ex lege, odnosno na temelju zakona.
Primjenjujući to na vašu situaciju, vaša majka trenutkom očeve smrti postala je s braćom zajedničkim vlasnicima imovine iza oca (supruga). Činjenica da je ona u međuvremenu preminula, po meni, ne utječe na činjenicu da je u tom međuvremenu (od smrti do smrti) bila zajednički vlasnik, a kako je udio zajedničara nasljediv, to je po njenoj smrti prešao na njene nasljednike, dakle vas i braću i kao takav bi se trebao uračunati u njenu ostavinu i to bi u sklopu ostavinskog postupka iza majke trebalo naglasiti i zatražiti.
Pokušao sam naći i kakvu praksu u prilog tome, ali dosad nisam, ako nađem - javim.

Točno,obzirom da citirani scenarij nije istovjetan sa konkretnim slučajem.
Naime,u konkretnom slučaju majčini nasljednici su ujedno i njeni sunasljednici u ostavinskom postupku iza umrlog supruga/oca,što nebi bilo za slučaj koji ste Vi naveli.
razumljivo,svakom odgovara ono što mu ide u prilog.
 
Dva Županijska suda na istu pravnu situaciju donesu različite odluke,a da se to nedesi na forumu.

obično u ugovoru o kreditu je i odredba da ako se neplat 3 rate kredita banka otkazuje  kredit . od dužnika traže jednokratnu  otplatu preostalih rata kredita + kamate.
neko (jamac, nasljednik ili treča osoba ) može plaćati rate kredita a tada banka nemože otkazati kredit.
u slučaju otkazivanja kredita preostali iznos se naplaćuje od jamaca. u interesu jamaca je plaćanje rata kreita ili  otplata preostalih rata kredita. jamac od nasljednika može tražiti vračanje svote uplaćene na ime isplte kredita. zastara je 5 godina od isplate kredita.
ako se kredit nemože naplatiti od jamaca tada banka traži da nasljednici (ili jedan od nasljednika ) isplati dug banci.
nasljednici vračaju dugove ostavitelja do vrijenosti nasljeđene imovine.

Lišen svakog politikanstva, mogu samo reći da fascinira ponavljanje grešaka koje nova garnitura radi.
Raniji Obiteljski zakon izradila je radna skupina u kojoj nije bilo predstavnika, ajmo reć, konzervativna svjetonazora (iako je to možda malo grubo, jer ne shvaćam zašto bi konzervativno, jasno u umjerenoj varijanti, a priori bilo nešto negativno, a tako se percipira danas, po tome su i gentlemani "negativci" ), a aktualna radna skupina pak nema ljudi liberalnijeg svjetonazora. Drugim riječima, ranije prigovaraš tome da radnoj skupini fali "širina" i sveobuhvatni pogled na materiju, a onda kada dođeš u priliku da primjerom pokažeš suprotno, ponavljaš grešku. To je definicija licemjerstva.
Po meni, pisanje zakona je umijeće pomirenja (odnosno ublažavanja) dva suprotna pola, a do toga nećeš doći tako da si "nakrcaš" radnu skupinu sa "your cup of tea" ljudi, jer to je "namještaljka" i podsjeća na cara i njegovo novo ruho, svi vide da je gol, al se prave blesavi, dok klinjo ne prasne u smijeh i kaže "gle golaća"...
Ova nes(p)retnost sa definicijom obitelji je, ne znam što bih rekao, preočita da bi bila slučajna, pa čak i ako sama definicija ima genezu u uzoru na njemački sustav (ako se ne varam) ili neki drugi (u Singapuru, primjerice, budeš smaknut zbog droge, pa hoćemo li onda i tu imati uzor u promjeni legislative). Očekivati da ljudi neće burno reagirati na takvo što je diletantna, pogotovo u današnjim vremenima, jer obitelj je većini ljudi svetinja, i zasigurno neće dozvoliti da ih se vrijeđa na taj način. Koliko ljudi ne može imati djecu, a posvojenje je katastrofalno uređeno (osim ako nisi poznat), kolikim ljudima su djeca poginula i sad kao šlag na tortu dođe još i "zakonski šamar" - vi ste građani drugog reda... Možda ćemo vam i porez lupiti na to (porez na ne-prokreaciju).
Volio bih da naši političari (kojeg god opredjeljenja bili) konačno skinu te naočale, kojima "vide" samo do kraja svog mandata i shvate da u kaosu konstantnih promjena nije moguće kvalitetno raditi, a kamoli stvarati kakvu praksu koja će doprinijeti poboljšanju kvalitete zakona. Ovako se taman privikneš na jedno, i eto promjene, pa tako unedogled. I opet će se "Pedro" naći u pravosuđu (daleko od toga da je tamo sve idealno, ali...), jer u srži je političara da se brani sa "nije problem u meni, u tebi je"...