drot13

Na svaki pišeš posebnu žalbu, a da, najbolja opcija je priznanje, kajanje, navođenje olakotnih okolnosti (nekažnjavanost, student, nemaš primanja...) i molba za smanjenjem kazne, plaćanjem na rate i oslobađanjem od troškova.
Nemoj čekati zadnji dan, napiši to sutra/preksutra i odnesi u postaju da se riješiš. I ništa nemoj plaćati po tim nalozima koje si dobio, plaćaš tek kad dobiješ konačnu presudu.

Od suda traži skidanje ovrhe. Jesi uopće kontaktirao sud?

Na ovom linku imaš o prigovorima, pa vidi i pitaj što te detaljnije zanima.
 
Mladi si vozač?

A kod susreta zbog djeteta bi bilo dobro ako može netko od obitelji/prijatelja/kolega biti s tobom da nisi sama.

Ukoliko ne postoji pisani trag kontakata (SMS, mail, Face), biti će teško dokazati tvrdnje o uznemiravanju, jer će ispasti vaša riječ protiv njega, a tu će onda on ispričati priču da mu se svetite zbog novog braka i slično. Također, telefonski kontakti (ukoliko doista nisu na svakodnevnoj bazi) mogu se pojasniti i vezano uz zajedničko dijete.
Moja sugestija vam je da na te verbalne "ponude" reagirate udaljavanjem odnosno prekidanjem telefonskog razgovora. Ako će uslijediti pisane "ponude", onda će se moći reagirati prijavom.

Poštom preporučeno s povratnicom, organizatoru poručiti da ima rok od 8 dana da isporuči osvojen smartphone uz napomenu da ste poslali i prijavu Ministarstvu financija (što učinite na identičan način).

Što je osobito važan razlog nije propisano Zakonom. To bi moglo biti npr. preseljenje u drugo mjesto i sl. Dobivanje drugog posla također bi mogao biti osobito važan razlog, posebno ako npr. radnik ne radi u svojoj struci, pa dobije drugi, odgovarajući posao ili radnik kod poslodavca prima ispodprosječnu plaću, a kod drugog poslodavca bi dobivao znatno veću plaću, i sl. Primjerice i zdravstveni razlozi, bilo radnika osobno bilo člana obitelji, pa mora preuzeti brigu o toj osobi.
No, kako je otkazni rok zamišljen da štiti stranu kojoj se otkazuje, nema apsolutno nikakve zapreke da se s poslodavcem dogovorite drugačije od onog što je trenutno propisano ugovorom (zakonom) i to vam je moja sugestija.
Samo još jedna napomena - radnika se ne može prisliti da ostane u radnom odnosu koji ne želi, no u slučaju da se poslodavac zainati, mogao bi radnika potraživati naknadu štete koju je pretrpio radnikovim ranijim odlaskom, ali onda tu štetu treba nedvosmisleno i dokazati, a ne samo to tvrditi. Tu sad onda zavisi o kakvom je točno poslu riječ te je li unutar tog roka od mjesec dana moguće pronaći adekvatnu zamjenu.

Bit će najbolje da promjeniš odvjetnika.
Sve ti ionako piše u obavijesti,da vlasnik plati kazni ako je on vozio i počinio prekršaj ili da da podatke ako nije on vozio.

kontaktirajte osiguranje emailom/pozivom i oni ce vam dati najtocniji odgovor za vas konkretan slucaj

Tako piše u ugovoru o radu.
"Svaki ugovor o radu mora sadržavati odredbe o:
-trajanju plaćenog godišnjeg odmora na koji radnik ima pravo, odnosno načinu određivanja trajanja toga odmora

Toga u Zakonu o radu ni nema, jer on postavlja minimum ispod kojeg se ne smije, a sve iznad toga je stvar dogovora radnika i poslodavca.
Po ovome, dakle imate 4 tjedna po Zakonu o radu i 8 dana na staž.

Pokušajte ovdje.
Inače, uvođenje ovakve vrste nadzora iz opisanih razloga nije opravdano i moglo bi se percipirati kao mobbing, a svakako povreda privatnosti radnika. A ukoliko ravnateljica ima voajerskih sklonosti, barem danas na netu ima hrpa takvog sadržaja, koji će je zadovoljiti.

Još Vam Preostaje (pretpostavka ) da provjeri te..dali je Odgovorna Osoba u Pravnoj Osobi Osobno >doprinjela<
da Vam se u Realnom ili Dogovorenom Roku ne Plate Vaša Potraživanja.
Radi se o Osobnoj Odgovornosti - Odgovorne Osobe.
SKRAČENO - Dali ima Elemenata za Kaznenu Prijavu prema Odgovornoj Osobi.
Ako ,ima i ako u Kaz. prijavi dobije te Spor (odg.osoba bude osuđena - min.na 1 dan na uvjetnu kaznu ) 
sa tom Pravomočnom Presudum idete na Osobnu imovinu - Odgovrne Osobe - Ako ju isti - Ima.
Ovo je ,sve Pretpostavka ako ima elemenata -Kaznenog Djela.
poz. frenki

Poštovani, Vi nemate osnove tužiti osobu koja je, kako vi kažete, napisala tu "lažnu" oporuku, jer ju je prihvatio i prvostupanjski (Općinski) sud, kao i drugostupanjski (Županijski) sud u žalbenom postupku, tj. odbacio Vašu žalbu i potvrdio presudu Općinskog suda, tako da Vam samo ostaje, kako je već naprijed rečeno, izvanredni pravni lijek Ustavna tužba u roku od 30 dana po donošenju drugostupanjske odluke...
Ovo što navodite da su i Općinski i Županijski sud u istoj zgradi i da stoje jedni iza drugih, zaista nema veze, da je Županijski sud, u žalbenom postupku, utvrdio propust Općinskog suda zasigurno bi poništio prvostupanjsku presudu i vratio prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje ili bi je poništio i preinačio sukladno žalbenim navodima.

Evo vam još jednog prijedloga - kaznena prijava za krivotvorenje isprave - oporuke (pod uvjetom da nije nastupila zastara kaznenog progona).

I još bih se samo nadovezao na Matrixa sa sljedećim - "Kod utvrđivanja suvlasničkih dijelova udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine, a u slučaju spora, sud određuje koliki je bio doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu vodi računa ne samo o osobnom dohotku i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine (član 287. ZBPO)", tako da nemislite da ukoliko jedan bračni drug nije radio, neće dobiti ništa.
Koliko je meni poznato, u takovim situacijama, osim ako se radilo o baš iznimno vrijednoj bračnoj stečevini, u nedostatku drugačijeg dogovora, sud je išao lakonski pola-pola.

Mislim da bi prvi korak mogao ići preko sindikata obzirom tu nema nikakvih sankcija po poslodavca, jer sindikati nemaju takvu dispoziciju.

Da se stvari ne zakompliciraju, bolje je to riješiti kroz darovni ugovor.
Porezne obveze po suprugu neće biti, kako glede poreza na darove (oslobođenje je specificirano u čl. 9. st. 1. t. 1. Zakona o lokalnim porezima), tako i glede posebnog poreza na motorna vozila (oslobođenje je specificirano u čl. 26. st. 5. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila).

Mora Imati..Dosta Novaca i Dobre Živce.
Ne Smije Biti Vlasnik niti Suvlasnik Više od 15% Udjela u Nekoj Firmi koja Koja je Dužna Državi >Neki< 
Novac..za Bilo Što - Firma - Ne Osoba.
Poz.

Ma ne vrijeđaš, ali ovdje su ti odgovorili policajci, pravnici i drugi korisnici, a imaš i drugih tema na kojima se govori isto.
Nema veze o kojem prekršaju je riječ, postupak je isti. Ako majka ne pošalje tražene podatke, ide joj samo kazna za nedavanje podataka, ništa drugo. Nigdje u zakonu ne piše točno tako, ali to proizlazi iz više odredbi. Nije moguće kazniti vlasnika na taj način, stvarno nemaš brige.
Odvjetnici su često specijalizirani za nešto, ali ne za prekršajno pravo, tako da ne bi bilo čudno da on to ne zna jer se s tim ne susreće (iz jednostavnog razloga što se ljudima ne isplati uzimati odvjetnika kod tih relativno malih novčanih kazni, pa se niti odvjetnici nemaju potrebe specijalizirati za to područje). Slobodno mu javiš da se registrira tu i pita što ga muči.

Nema na čemu, a teme se ne brišu jer te informacije koriste i drugima koji se nađu u takvoj situaciji.

Činjenica da je oporučitelj oporučno raspolagao jednim dijelom i tuđom imovinom,samo po sebi nebi trebalo povlačit za sobom ništavost oporuke,već ista u dijelu kojim je raspolagano tuđom imovinom neće proizvesti pravni učinak prema njenom vlasniku,glede čega bi se u konkretnom slučaju moglo govoriti o djelomičnoj ništavosti.Mišljenja sam da nakon što se utvrdi sastav ostavine, odnosno, nakon što se živućem bračnom drugu prizna pripadajuća bračna stečevina, a time i izdvajanje imovine iz ostavine, javni bilježnik će preostalu imovinu koja čini ostavinu rasporediti na nasljednike u skladu s pravilima o zakonskom, odnosno oporučnom nasljeđivanju, ako oporuka postoji a izvjesno da u konkretnom slučaju postoji.
Prema stajalištu  Vrhovnog  suda RH, zauzetog u reviziji br.  Rev  57/2005-2,  od  14.  prosinca  2005),za  ocjenu  prava  vlasništva  bračnih  drugova  na  bračnoj  stečevini,  mjerodavni su  propisi  koji  su  vrijedili  u  vrijeme  njezina  stjecanja.
Odluka o tome što čini bračnu stečevinu, a time i pripadajući dio bračnog druga koji je nadživio ostavitelja, ovisi o tome u kojem vremenskom razdoblju je trajala ta zajednica. Naime, valja upozoriti na odredbe bivšeg Zakona o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjuje na imovinske odnose bračnih drugova sve do 1. srpnja 1999., kada je počeo važiti Obiteljski zakon (NN 162/98), s obzirom na različito uređenje instituta bračne stečevine.
Prema odredbama Zakona o braku i porodičnim odnosima određeno je da je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, njihova zajednička imovina, u kojoj se suvlasnički udio svakog bračnog druga određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. Tek od 1. srpnja 1999. bračna stečevina određuje se tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u braku stečene imovine.

Ma ne vrijeđaš, ali ovdje su ti odgovorili policajci, pravnici i drugi korisnici, a imaš i drugih tema na kojima se govori isto.
Nema veze o kojem prekršaju je riječ, postupak je isti. Ako majka ne pošalje tražene podatke, ide joj samo kazna za nedavanje podataka, ništa drugo. Nigdje u zakonu ne piše točno tako, ali to proizlazi iz više odredbi. Nije moguće kazniti vlasnika na taj način, stvarno nemaš brige.
Odvjetnici su često specijalizirani za nešto, ali ne za prekršajno pravo, tako da ne bi bilo čudno da on to ne zna jer se s tim ne susreće (iz jednostavnog razloga što se ljudima ne isplati uzimati odvjetnika kod tih relativno malih novčanih kazni, pa se niti odvjetnici nemaju potrebe specijalizirati za to područje). Slobodno mu javiš da se registrira tu i pita što ga muči.

Mogu reći iz više slučajeva - nikad nije bilo "duplog" kažnjavanja (a radi se o preko desetak slučajeva), a u gotovo svim slučajevima kada se dao podatak (ali se navelo više osoba, baš kako virtalni spominje), zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja pa do traženja obavijesti, ljudi su oslobođeni i za nedavanje podataka. Dakle, nisu kažnjeni ni za što.
No, odrasla ste osoba, imate više sugestija, pa sami procijenite što ćete učiniti, jer odluka je samo vaša. Ne mogu je donijeti ni ja ni itko drugi za vas, već samo vi.
Pozdrav...

ili iz moga iskustva: poslano je da je vozio netko od clanova obitelji a ne sjecate se tko (obvezno navesti sve trazene podatke, ime prezime, oibove...) - naravno clanove obitelji koji imaju valjanu vozacku dozvolu...
u mome slucaju proslo 2 tjedna od njihovog zahtjeva za dostavom podataka o vozacu...
i uredno je dosla kazna  vlasniku vozila za: nevjerodostojno davanje podataka o vozacu... na koje se opet mozete zaliti u linku koji vam je gore dan...
(za koje pak nema kaznenih bodova, zabrane upravljanja, itd... vec samo novcana kazna - za razliku prolaska kroz crveno!!!)
 
a prvobitni prekrsaj je bio prolazak kroz crveno... koji na kraju kako stovani drot kaze, nikome nije dosao...