Ruby_Danderfluff

Odvjetnik Vam je točno rekao. Zastara je u prekidu dok traje sudski postupak, pa nema bojazni od pada u zastaru. Kamate teku cijelo to vrijeme, za detaljniji izračun morat ćete reći koji je iznos glavnice koji ste dobili u sporu te radi li se o imovinskoj ili neimovinskoj šteti (odnosno otkad je određen tijek kamate), jer se stopa zatezne kamate od 11/2013 više puta mijenjala.

Po mom mišljenju, 1/4 će mu ostati na zaštićenom računu, s obzirom da je prosječna neto plaća u RH iznosila negdje oko 5.950,00 kn, a njegova je veća od toga.

Moja greška, prihvaćam ispravku, zaboravila sam na čl. 134 ZN. Onda može, pod uvjetom da je ispoštovana forma takvog ugovora.

Šanse su male, s obzirom na našu sadašnju sudsku praksu, ali vam čestitam što ste uspjeli dvije godine tako, unatoč protivljenju bivše supruge. Šteta je što to niste mogli ugovoriti u sporazum o zajedničkoj skrbi, jer kod suda se bojim da nećete imati sreće, iako bih voljela da sam u krivu. Svakako iskazujte da takvo stanje traje već dvije godine i da ste time zadovoljni.

prije 8 sati , Wanksta je napisao:

Zašto taj ugovor ne bi imao pravnog učinka ?

Jer je protivan citiranim odredbama Zakona o nasljeđivanju.

Isto tako, nadam se da ste ih dopisom upozorili da Vam dostave izvornik (a ne kopiju) pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju kojega biste kao poslodavac trebali postupati, vidim da računovođe to rade i to uopće nije loša praksa.

prije 10 sati , Wanksta je napisao:

Ovrsenik nema imovine i odrekao se ugovorom nasljedstva koje bi mu pripalo poslje smrti pretka.

Time da upooravam da odricanje od nasljedstva koje nije otvoreno nema pravnog učinka. A izjava o odricanju može se dati javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda.

Ne mogu. Poslodavac obračunava te četvrtine i isplaćuje plaću, on mora biti upoznat da postoji ovršno rješenje.

Nije, broj stvarnih prava u Zakonu o vlasništvu je strogo određen i ne može se proširivati (vlasništvo, služnost, založno pravo, stvarni teret i pravo građenja). Koncesija je, po Zakonu o koncesijama, pravo koje se stječe ugovorom.

Premješteno u odgovarajući PF.

Tako je.

, G-man je napisao:

Slažem se, no isti zahtjev osobno bih volio da bude ispoštivan i u javnom bilježništvu te odvjetništvu.

Apsolutno, moj je komentar bio usko vezan uz temu, nedavno je na forumu bio upit o stegovnoj odgovornosti odvjetnika, jedino što smo mogli utvrditi jest da se o praksi disciplinskih tijela ništa ne zna, osim ekstremnih slučajeva a la odvjetnik Zadro.

Naišla sam na ovaj članak na chatu za računovođe, oni su prilično ogorčeni, jer "nije dosta da pratimo sve zakone i propise i njihove izmjene, sad moramo još paziti i na "duhove" u zakonu". Tamo se rasprava razvila u smjeru treba li ograničiti mogućnost osnivanja novih društava i slično (što bi, dakako, ograničilo poduzetničke slobode) i kako je PU ustvari stavila na savjest svim sudionicima u pravnom prometu da vode računa da se zlouporabe spriječe "pa nismo mi financijska policija". 

Uglavnom, osnivanje novih društava radi ostanka izvan sustava PDV-a je dopuštena porezna evazija, ali što će nam uopće PDV ako ćemo ga izbjegavati? 

Slažem se s ovim za porezno rasterećenje od općekorisne funkcije šuma pa nadalje.

Može ugovor o djelu.

Premješteno u odgovarajući PF.

Po mom mišljenju,bit će potrebno provesti stečajni postupak ili skraćeni stečajni postupak radi postojanja tražbine PU.

Sudac izvršenja nema ovlasti mijenjati kaznu, može Vam samo uručiti rješenje o upućivanju, a Vi jedino možete tražiti odgodu izvršenja, po mom mišljenju.

Kao što su Vam rekli, ako ste dali obranu i imate branitelja, može se održati i bez Vas.

U ugovoru, što stoji koje se  mjerodavno pravo primjenjuje u slučaju spora? Ako nema ugovorenog prava, tada se primjenjuje pravo države gdje je u vrijeme primitka ponude prebivalište imao autor, dakle Vi. Tada po hrvatskom pravu možete tražiti raskid radi neispunjenja.

Jeste li poslali obavijest FINI?

Nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a Vi ste treća osoba. Je li iza ostavitelja provedena ostavinska rasprava i je li nekretnina prešla u vlasništvo nasljednika?

S obzirom da su susjedska prava dio ZV-a, tema je premještena u ovaj PF.

Sam za sebe, izvadak doista ne potvrđuje postojanje tražbine, obično se dostavlja i račun, posebno u situaciji u kojoj tuženik negira postojanje bilo kakvog odnosa. Drugo pojašnjenje nemam.

To je dovoljno.

Porezna uprava se odlučila početi razračunavati sa uzastopnim otvaranjem trgovačkih društava radi ostanka izvan sustava PDV-a.

LINK

Mišljenja?

prije 5 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Od kolovoza 2015. godine, izmjenom Zakona o putnim ispravama, djeca mlađa od 14 godina više ne trebaju pisanu suglasnost drugog roditelja za prelazak državne granice. Ima li netko iskustva kako se sada u praksi provode granične kontrole, posebno u situacijama u kojima postoji mogućnost da roditelj čini roditeljsku otmicu djeteta?

Hvala, ja sam bila pod dojmom da kad se radi o razvedenim roditeljima, da je pisana suglasnost nužna, očito krivo.