Borbena7

Država je puno fleksibilnija u naplati svojih tražbina od banaka.

Pa u tome i je bit, da se pobije ovakva pravna radnja, jer je počinjena na štetu vjerovnika.

Za svaki upis postoji pisani trag, povijesni pregled zk iz kojega je vidljivo tko, kada i na temelju kakvog pravnog posla i isprave je upisan kao vlasnik/suvlasnik itd.

Za sudačkog vježbenika je razlog, jer je manje stresno i imate vremena za ovo što ste naveli da planirate.

Na temelju čega je nastupila obustava i kakva je uputa za postupanje Županijskog suda?

Temeljem čega je otac bio nasljednik?

Uvidom u zk koje su javne knjige i svima dostupne.

Ovo je jedino pouzdano, a sve ostalo su nagađanja. Ako Vi to niste platili, dobrovoljno ili prisilno, tada dugovanje nije moglo samo nestati.

Tada ovršenik u svakom ovom postupku ima na raspolaganju različite vrste pravnih lijekova u kojim može osporavati tražbinu radi koje je pokrenut taj ovršni postupak. Znači, sve se rješava u ovrsi i nema prostora za pokretanje parnice. Također, ako u tom veće nekom pokrenutom ovršnom postupku i dođe do dvostruke naplate, tada ovršenik u tom istom postupku može pokrenuti postupak protuovrhe i tražiti povrat pretplaćenog iznosa i troškova, te kamata na sve navedeno.

Ako nisu podmirena prisilnom naplatom preko Fine, tada bi trebali iz Očevidnika utvrditi način na koji je potraživanje uklonjeno sa Fine.

Da li je do sada donesena kakva odluka koja je obvezivala oca da je dužan plaćati alimentaciju? S kim živi dijete koje se i dalje školuje? Kolika i kakva primanja ima majka? Koliko Vas je u kućanstvu s majkom?

Da, znam da glasi. Ali ovakvo raspolaganje Vas kao dužnika, a da bi izbjegli svoju obvezu plaćanja duga vjerovniku, može se pobijati jer je učinjeno na štetu vjerovnika, ukoliko Vi budete bez sredstava s kojima bi se dug mogao podmirivati.

Kao jamac platac odgovarate za sve dospjele obveze po kreditu isto kao i glavni dužnik, a banka je ta koja ima pravo birati od koga će naplatiti svoju dospjelu obvezu, pa tako može od Vas ili od njega ili od oboje. Tako da ovdje nema ništa sporno, tim više što se uvijek prvo pokušava namiriti potraživanje preko novčanih sredstva i plaće/mirovine, a tek onda preko pokretnina i nekretnina. Ukratko, da bi se provela ovrha na pokretninama i nekretninama, mora se dokazati nemogućnost naplate preko novčanih sredstva i plaće/mirovine.

Za dug odgovarate samo Vi sa svojom imovinom. Osim ovrhe na novčanim sredstvima, mogu predložiti i ovrhu na pokretninama. A vezano za darovanje, mogli bi pobijati pravne radnje Vas kao dužnika koje su počinjene njima na štetu. Zato sam Vas pitala koliki je iznos glavnice tih dugova?

Jeste li pogledali interne akte tog vrtića?

O kakvom jamcu je riječ?

U sudskim postupcima nema automatizma, tako da mora dokazati svoje navode iz tužbe. Da, ako se ne dokaže suprotno.

Dugovi koji postoje su isključivo samo Vaši dugovi? Kolike su pojedinačne glavnice tih dugova? Jeste zaposleni? Koliko je prošlo vremena od darovanja?

Prema navedenom za gospodina bi se pred nadležnim CZSS mogao pokrenuti postupak oduzimanja poslovne sposobnosti.

Vodite računa na primjenu čl. 172. Zakona o obveznim odnosima.

Trebali bi tražiti ovrhu na novčanim sredstvima preko suda i to na način da sudu dostavite uređeni ovršni prijedlog sa dokumentacijom koja ide u prilog Vašim navodima.

Ta nekretnina je dio ostavinske mase.

Može i ne mora biti, a svrha je da u slučaju spora imate veću pravnu sigurnost.

Ne, ovo nije dopušteno. Ne možete se odreći u korist njihove djece.

O.K., onda tražite od banke hitnu specifikaciju duga koji sada potražuje i usporedite je sa obrazloženjem potraživanja iz ovršne isprave tj. da li je u pitanju dvostruko potraživanje na temelju istog duga.