Borbena7

Ovdje vrijedi da postupci koji su pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona se dovršavaju primjenom odredbi Ovršnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njegovog donošenja.

Uvijek imate pravo na žalbu. Da, u ovom slučaju spis se vraća istom drugostupanjskom sudu.

Prema rješenju oslobođeni ste obveze za ova dva duga, dok ostala potraživanja i dalje postoje.

Kako god da uredite, vjerovnik može pobijati ovakve Vaše pravne radnje, jer su počinjene na njegovu štetu.

Vjerojatno Vam je blokiran račun zbog ovrhe na novčanim sredstvima koju provodi Fina.

Tako je, možete sami sročiti ili Vam to može napraviti javni bilježnik. Bit je da nema spora u tome da ste Vi njemu određenog datuma predali, odnosno da je on preuzeo točno određeni iznos i da se s tim ima smatrati podijeljena bračna stečevina.

Da, možete se obratiti poslodavcu da ćete u buduće obavljati isključivo samo poslove koje ste dužni obavljati i za koje ste plaćeni sukladno svom ugovoru o radu, a on neka slobodno organizira poslovanje i neka Vas upozna s novostima organizacije, ukoliko se bude i na Vas odnosila. A u prilog dopisa mu možete priložiti te mailove.

Rješenje o ovrsi je kao i bjanko-zadužnica valjana osnova za prisilnu naplatu u ovršnom postupku. U praksi to znači da za svaki predmet ovrhe (kao što je ovrha na novčanim sredstvima koju provodi Fina i ovrha na plaći koju provodi poslodavac) postoji red naplate i svi su dužni čekati u tom redu naplate, osim prioritetnih tražbina kao što su naknade na ime alimentacije...

Ne, bojim se da je kasno za ovakve pokušaje.

Može, javite se sa povratnom informacijom.

Nema potrebe za isprikama. Ovršnu ispravu je A1 dostavio na Finu i prisilno se naplaćuje preko ovrhe na novčanim sredstvima? A ove administrativne zabrane ste za obje zadužnice dostavili sami poslodavcu i one se naplaćuju u dozvoljenom iznosu za provedbu ovrhe preko plaće ili? I da li se mogu obje naplatiti od dozvoljenog iznosa za provedbu ovrhe ili je jedna u čekanju?

Tako je, dobili ste ispravnu informaciju. Založno pravo se može između ostalog ostvariti na dionicama, udjelima, poslovnim udjelima u trgovačkim društvima itd.

Ali kakvog duga, na ime čega je nastao taj dug? Pitam radi tražbina koje imaju prednost pri namirenju.

Na što mislite pod novčanim sredstvima?

Da, ako nakon namirenje jedne ostane dopuštenih ovršivih sredstava za namirenje duge. Ovisi o kakvim dugovima je riječ?

Ovo bi bilo netočno, jer poslodavca obvezuje samo sudska ovrha. Pogledajte čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona. A tim više i sukladno čl. 197. st. 2. Ovršnog zakona koji jasno navodi u kojim slučajevima sud odobrava ovakvu ovrhu. Ukoliko je u pitanju isto potraživanje tada još imate vremena za postupiti po čl. 210. Ovršnog zakona, te zatražiti proglašenje ove ovrhe nedopuštenom tj. da sud donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenima. Pri tome pogledajte čl. 50. Ovršnog zakona za žalbene razloge.

Sigurno joj nije naloženo da presuda mora biti u Vašu korist, jer se naprosto to tako ne radi. Vjerojatno je dobila upute što mora napraviti u postupku prije donošenja nove odluke i to je to. Tuženik kao stranka u postupku ima pravo podnositi podneske i tu sudac ništa ne može. Prvostupanjski sud mora poslušati upute drugostupanjskog suda, ali konačnu odluku donosi samostalno. Pravilo je da se predmet vrati istoj osobi koja je vodila postupak tj. koja je donijela ukinutu presudu.

Mogućnost dogovora ovisi o puno toga (o visina duga, o ovlaštenom punomoćniku ovrhovoditelja, mogućnosti otplate...), tako da nema pravila. Ali svakako pokušajte pregovarati o obročnoj otplati, kako bi se izbjegla prisilna naplata u ovršnom postupku.

Poštovani, sa pitanjima i odgovorima se vrtimo u krug. Ugovor o cesiji ne može biti osnova za upis zabilježbe ovrhe na nekretnini. Nešto je drugo u pitanju. Tim više što obustavljena prethodna ovrha na nekretnini koju je pokrenuo prvi ovrhovoditelj. I da postoji propust zk odjela da briše ovu zabilježbu temeljem pravomoćnog rješenja o obustavi kojega dostavlja sud na provedbu, to i dalje ne znači da se novi ovrhovoditelj može upisati u teretni list na mjesto prvog ovrhovoditelja.

Da bi ovakva nekretnina bila predmet ovrhe na ime Vašeg duga, ovrhovoditelj bi prije svega trebao u parnici dokazati da se radi o bračnoj stečevini, a ne imovini supruge. Ne, ne možete se unaprijed ovoga odreći, a ponajviše zbog načina na koji bi supruga došla do ove nekretnine. Npr. da joj nekretninu kupi roditelj, tada bi Vi mogli pred javnim bilježnikom dati izjavu da se ta nekretnina ne može smatrati bračnom stečevinom, jer ju je supruga stekla na taj način.

Upit je prilično nejasan, da li ste Vi dobili rješenje suda o ovom jednostavnom postupku stečaja potrošača? I ukoliko jeste, kako glasi izreka tog rješenja? Da, hoće ali samo ako otplatite sve ovrhe koje su aktivne i koje čekaju u redu na naplatu. Ovisi o osnovama temeljem kojih su ˝obustavljene˝. Finine ovrhe ne postoje, jer je ovrhovoditelj netko drugi, a Fina samo provodi ovrhe. I to ne na plaći već na svim novčanim sredstvima ovršenika.

Trebali bi podmiriti dug koji nije pod zastarom, ali bi trebali pri tome obračunati zatezne zakonske kamatne stope, kao i troškove postupka, te sve to zajedno istovremeno platiti. U protivnom se ovršni postupak može nastaviti za dio koji niste podmirili. Namjeravate li uložiti prigovor na zaprimljeno rješenje o ovrsi ili samo planirate podmiriti dio potraživanja koji nije sporan?

Što Vas točno zanima? Ovo što navodite je vjerojatno rješenje o ovrsi javnog bilježnika na koje možete uložiti prigovor u roku od 8 dana računajući od dana zaprimanja.

Ovo što navodite nije moglo biti ovako provedeno. Što točno piše u teretnom listu pod tom zabilježbom i u kakvoj je ona vezi sa prvom zabilježbom za koju tvrdite da je omaškom zk odjela ostala upisana u zk knjigama?

Oporučitelj slobodno raspolaže sa svojom imovinom i nije mu potrebama ničija suglasnost, tako da ovo ne utječe na valjanost oporuke. Navedeni članak je iz Zakona o nasljeđivanju, a prema navedenom očito je otac smatrao da ste se ogriješili o svoju obvezu uzdržavanja prema njemu.