Borbena7

I ja govorim iz osobnog iskustva. Prigovor da se dug otplaćuje je neosnovan. Ovršni zakon jasno navodi na kojim razlozima se može temeljiti prigovor. Naime, dužnik prigovorom ne osporava postojanje duga, samo ukazuje da u skladu sa materijalnom situacijom otplaćuje dug. To što netko otplaćuje dug na način kako može, ne sprječava ovrhovoditelja da traži putem ovrhe podmirivanje cijelog duga. Prema tome, prigovor će biti odbijen, zatim će joj se izreći troškovi za prigovor, vjerujem da će i ovrhovoditelj uložiti odgovor na prigovor, pa će tražiti da mu sud dosudi i njegove troškove, zatim će se iskazati klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje javnog bilježnika, pa će osim redovnih troškova po ovom rješenju imati i predvidive troškove.....

O kakvom se mišljenju radi?

Pratite status svog predmeta putem e-Predmeta, pa postupite u roku koji Vam je naveden u izreci rješenja.

Što Vam je točno savjetnica rekla da morate obaviti?

Ovakav prigovor sud redovno odbija kao neosnovan, jer dužnik niti ne osporava da dugovanje postoji. A taj usmeni dogovor, apsolutno ništa ne znači.

Ovdje se primjenjuje čl.202. Ovršnog zakona. Poslodavac treba tražiti original te privatne isprave temeljem koje se traži ovrha, kao i original ugovora o cesiji.

Na osnovu čega ovo tvrdite?

Koliki je dug u pitanju i od kada je to dugovanje? Što je točno ustupljeno cesijom, dugovanje po rješenju o ovrsi ili?

Od ovakvog prigovora ćete imati samo dodatne troškove, jer ovo nisu razlozi za prigovor.

Što su točno od dokumenata poslali poslodavcu?

Kako ste kao dužnik podmirili svoju obvezu prema vjerovniku, a zadužnica se i dalje nalazi u posjedu vjerovnika, nije sporno da možete tražiti od vjerovnika da Vam dobrovoljno vrati zadužnicu ili u suprotnom ovakav zahtjev možete ostvarivati sudskim putem. U tom slučaju kao dužnik morate dokazati da ste dobrovoljno u cijelosti ispunili svoji obvezu, a da vjerovnik i dalje drži u svome posjedu zadužnicu temeljem koje nije izvršena prisilna naplata tražbine.

Ovdje je očigledno došlo do situacije da je ovrhovoditelj dao punomoć odvjetničkom društvu i od tada je sve prepustio njima. U međuvremenu ste Vi podmirili dug, a što ovrhovoditelj nije proslijedio odvjetničkom društvu, tako da oni ne raspolažu sa ovom činjenicom. Iz prakse Vam mogu reći da ovo i nije tako neobično, i da morate biti uporni da bi ovo stanje uredili sa stvarnim stanjem. E sada, iako je sud odbio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kao neosnovan, jer nisu dokazali nemogućnost provedbe na prethodnim predmetima ovrhe, za Vas je bitno da je prvotni ovršni postupak koji je pokrenu pred sudom još uvijek aktivan. Znači, u odnosu na Vas se vodi ovršni postupak na nekretnini, motornom vozilu i plaći, a što Vam daje prostora da putem suda koji vodi Vaš postupak pokušate riješiti nastali problem. Jer po ovom što ste naveli, sud vodi postupak radi naplate duga koji je već davno podmiren. Raspolažete li kakvim dokumentom sa kojim bi mogli dokazati da je dug podmiren na način koji ste naveli?

Bez obzira što ste blokirani, ukoliko ste u mogućnosti, slobodno im predložite da bi na nekakav način otplaćivali dug, a onda po otplati da se oni povuku sa Fine. Nemate što izgubiti sa ovom ponudom, jedino možete pokazati dobru volji, a sve s ciljem da Vam ne nastaju daljnji troškovi u slučaju promjene predmeta i sredstva ovrhe.

Da, vrlo često se prodaju dugovi. Moguće je da bi nakon godine dana predložio promjenu na pokretnine, ovisi o visini duga i pogotovo ako nema još ovrhovoditelja koji iza njega čekaju red naplate na Fini. Jer se u slučaju neuspjeha na pokretninama, lako vrati na ovrhu preko računa tj. Fine.

U redu je, a uvijek možete svojim pitanjem pokrenuti i novu temu. Uvijek se radnjom ovrhovoditelja s ciljem namirenja duga, prekida zastarni rok. S ovom radnjom su prekinuli zastarni rok, a sud ih je odbio temeljem čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, jer nisu dokazali da se ovrha na prvotnim predmetima ne može provesti tj. nekretnina i motorno vozilo su još predmeti ovrhe, a ako ste zaposleni onda i plaća. Također, sud im može odobriti promjenu predmeta i sredstva ovrhe samo kada dokažu da se ovrha ne može provesti na svim ovim predmetima - nekretnini, motornom vozilu i plaći.

To Vam je pravna praznina ili tzv. rupa u zakonu. Trebao bi se gledati kao bračna stečevina, ali za izdavanje rješenja o ovrsi na automobilu, potrebno je priložiti potvrdu o vlasništvu, a kako u Vašem slučaju ista glasi na supruga, onda ovakav ovršni prijedlog ne bi bio usvojen. Tako da ništa od toga.

Da, nema baš puno pokretnina putem kojih se može namirivati dug. Ukoliko do ovrhe na pokretninama i dođe, tada roditelji mogu uložiti prigovor tj. tvrditi da je nešto od tih pokretnina u njihovom vlasništvu. To je tzv. prigovor treće osobe, pogledajte čl. 59. Ovršnog zakona.

U tom slučaju imate ovrhu na novčanim sredstvima, a ne na plaći. Svakako, ovrhovoditelj će neko vrijeme čekati, a potom je moguće da sa promjenama predmeta i sredstva ovrhe npr. na pokretninama, pokuša vršiti na Vas pritisak, a sve kako bi se što prije namirio. Također, ako po Dinersu blokada bez ikakve naplate, bude duže od 3. godine na Fini, tada će ih Fina sama isknjižiti iz redoslijeda čekanja, pogledajte čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (novi je NN 68/18)

Ako rješenje o ovrsi glasi samo na Vas, tada suprugov automobil ne može biti predmet ovrhe. Postoji ovrha na plaći koja se dostavlja poslodavcu i postoji ovrha na svi računima koja se dostavlja Fini na provedbu. Pogledajte čl.135. Ovršnog zakona, jer je detaljno navedeno sve što ne može biti predmet ovrhe.

Ukoliko bi red čekanja bio dug, tada Diners može od suda tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, jer se na primanjima nije uspio namiriti. U tom slučaju može predložiti sudu ovrhu na Vašim pokretninama, automobilu ili općenito na svim računima.

Pretpostavke iz čl.102. propisane su kumulativno tj. sve navedeno mora biti ispunjeno.

Kako prema sadašnjem važećem Zakonu o radu, tako i prema tadašnjem Zakonu o radu, točnije tada čl. 129., poslodavac Vam je bio dužan u roku od 8. dana od dana prestanka radnog odnosa vratiti sve isprave, te Vam na zahtjev izdati potvrdu o vrsti poslova koje ste obavljali, kao i o njihovom trajanju. Pokušajte se pozvati na ovu činjenicu. Zatražite da Vam sada da tu potvrdu, te ako ima primjerak Vašeg ugovora o radu. Ukoliko nema, možda do njega možete doći preko HZMO, jer bi ga oni trebali imati u svojoj arhivi.

Domovnica je dokaz za hrvatsko državljanstvo, a ono ničim nije propisano kao uvjet za zasnivanje radnog odnosa. Također, ni radno iskustvo ne može biti natječajem traženi uvjet za zasnivanje ovog radnog odnosa. Prema tome, možete uložiti žalbu zbog traženih uvjeta koji su moguće nekoga naveli da se ne javi na natječaj, jer nema svu traženu dokumentaciju, a u biti takva osoba ispunjava sve uvjete za navedeno radno mjesto.

Zastara u ovom slučaju počinje teći istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obveznu i kamate. Međutim, uknjižbom založnog prava 2011. se prekida ovaj zastarni rok, i od onda počinje ponovno teći, tako da Vam uistinu još uvijek nije prošao ni ovaj rok od 10. godina, a koji je potreban za zastaru (zbog založnog prava više ne vrijedi za glavnicu koju može naplatiti iz založene nekretnine).

Da, prema ovom čl. 98. premještaj je moguć, ali samo na radno mjesto unutar iste stručne spreme, iste ili približne složenosti poslova i uz pristanak službenika. Međutim, čl.102. uređuje napredovanje na način da kaže, da službenik može napredovati rasporedom na radno mjesto s višim koeficijentom od onog na koje je do tada bio raspoređen i to ako: postoji takvo radno mjesto, ako ispunjava uvjete za raspored, ako je najmanje dva puta uzastopno ocijenjen "odličan" ili "vrlo dobar" i ako je također dao svoj pristanak na raspored. Pitanje je, da li je u ovom Vašem slučaju riječ o premještaju po potrebi službe ili napredovanju.