Borbena7

Kod svake promjene poslodavca, mora se otići na Finu, jer ona mora svakog poslodavca navesti kao jedinog kojemu je dozvoljeno uplaćivati sredstva na taj zaštićeni račun. Tako da nitko drugi nema pravo uplate na taj račun, jer se transakcija po automatizmu poništava. Moguće je da je novi poslodavac uplatio na taj zaštićeni računa, ali banka je takvu transakciju stopirala.

Zaobiđite Finu i idite putem suda, kao sam Vam naprijed pojasnila, jer Fina ionako ne može donositi odluke već postupa po njima. Fina je država u državi.

Ne može se Diners više povlačiti kada je prodao tražbinu Eos Matrixu, jednostavno nije ovlašten povlačiti se za nešto što je prodao. Kako je kod Vas prijedlog za ovrhu podnesen prije izmjene Ovršnog zakona 2014. g., tako je potreban Vaš pristanak za preinačenje na strani ovrhovoditelja. Ako ga Vi ne bi dali, postupak se mora obustaviti. A Eos Matrix može pokrenuti novi ovršni postupak u kojemu traži glavnicu i kamate, ali za razliku od sadašnje situacije nema pravo potraživati troškove koji su nastali u postupku koji je vodio prijašnji ovrhovoditelj. Napišite prijedlog za obustavu, pozivom na broj rješenja o ovrsi i pošaljite ga sudu. Pozovite se na čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano, da nakon što se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj samo ako ovršenik izričito na to pristane. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi Eos Matrix i da tražite obustavu tog ovršnog postupka. Obavezno uz prijedlog priložite kopiju dokumentacije da sud ima uvid u pravnu stvar.

Tko je ovo rješenje o ovrsi dostavio Fini na provedbu, izravno sam ovrhovoditelj ili sud?

Pravni termin je žalba nakon proteka roka, po zadnjem zakonu je to čl. 53. OZ. Kod Vas nije upitno da se vode dva ovršna postupka za isti dug, već je upitno kako je do toga došlo. Na to idete sa žalbom i pozivate se na kršenje čl. 5. OZ. Ako je prvo bilo na plaći, pa su oni predložili još i na nekretnini, jer se ne mogu namiriti na plaći, tada im se to nije trebalo dopustiti.

Rješenje o ovrsi za nekretninu je sadržajno drugačije od rjesenje za ovrhu na plaći, i provedba je posve drugačija. Tako da je nemoguće da isto rješenje vrijedi za oboje. Jedno je moralo prethoditi drugome.

Je li taj ovršni prijedlog napravljen kao prijedlog za promjenu jer se ne mogu namiriti na plaći? Kad je onda pokrenut postupak na plaći? Je li to sve u istom spisu i pod istim poslovnim brojem?

Radi se o čl. 5. OZ. Ako je u pitanju bila promjena predmeta i sredstva ovrhe, onda morate imati dva različita poslovna broja, jedan za ovrhu na nekretnini i jedan za ovrhu na plaći. Predmet Vam može voditi sudac ili sudski savjetnik, ali svakako onaj koji je ovlašten za vođenje Vašeg spisa. Ako iz određenih razloga postoji potreba da predmet ne vodi taj ovlašteni sudac ili savjetnik, tada se spis presignira na drugoga i dalje on kao ovlašteni vodi taj Vaš postupak.

Kojeg datuma je podnesen ovršni prijedlog? Je li govorite o ovršnom prijedlogu dostavljeno sudu ili javnom bilježniku?

Naravno da ima zastare. Pitanje je, jeste li zaprimili rješenje o ovrsi javnog bilježnika ili su oni već takvo pravomoćno i ovršno rješenje dostavili na provedbu odnosno zastarni rokovi nisu isti u ova dva slučaja.

Pitanje nije dovoljno precizno da bi dobili točan odgovor. Odvjetnički ured naplaćuje sve svoje radnje u postupku koje su bile potrebne za provedbu ovrhe. Nije jasno koje su sve radnje poduzimali u Vašem postupku i koje su troškove pri tome imali. Jeste li zaprimili rješenja o ovrsi u kojem su specificirani troškovi?

Često dužnici ne primjete otisnuto rješenje o ovrsi na poleđini i vjeruju da su dobili samo prijedlog za ovrhu pa im tako prođe žalbeni rok. Svakako uložite prigovor i dostavite dokaze, pa ćete dalje vidjeti njihovu reakciju.

Nema na čemu

Uz ovo što sam Vam naprijed navela, napišite da ste očekivali da Vam sud dostavi rješenje o obustavi postupka na plaći i da ste se pri tome htjeli žaliti kad vidite to obrazloženje o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći, ali kako do danas niste dobili to rješenje da ulažete žalbu izvan roka na rješenje o ovrsi na nekretnini, jer je isto doneseno protivno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, koji jasno kaže da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Kod Vas je problem što do ove ovrhe na nekretnini nije smjelo niti doći. Dok god se uredno provodi ovrha na plaći nije bilo dozvoljeno izdati novo rješenje o ovrsi na nekretnini, a potom nastaviti postupati i dalje po oba rješenja. Trebali bi uložiti žalbu izvan roka (i to na poslovni broj rješenja o ovrsi na nekretnini), jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu na nekretnini obzirom da nije dokazao nemogućnost provedbe na plaći, a pogotovo jer nije niti naknadno obustavljena ovrha na plaći. Odnosno da je protuzakonito dozvoljena promjena predmeta i sredstva ovrhe obzirom da nisu ispunjeni uvjeti po čl. 5. Ovršnog zakona.

Ne znam jeste li se žalili da po čl. 5. Ovršnog zakona nisu bili ispunjeni uvjeti za odobravanje ovrhe na nekretnini obzirom da ovrhovoditelj nije mogao dokazati nemogućnost provedbe ovrhe na plaći, jer se putem iste još uvijek tražbina namiruje.

Zato Vam kažem da provjerite, je li Vam to rješenje po zakonu postalo pravomoćno, a potom i je li možda nastupila zastara.

Kad ste primili rješenje o ovrsi na nekretnini, jeste li se žalili i ako jeste što ste naveli u žalbi? Također, rekli ste da je spis na Županijskom sudu, je li to upućeno po ovoj žalbi ili?

Ako mislite na nesrazmjer između duga i vrijednosti vozila, onda Vam moram reći da to u ovom slučaju nije bitno. Jer ako je to jedino sredstvo kojim ovrhovoditelj može namiriti svoju tražbinu, naravno pod uvjetom da dokaže nemogućnost naplate na Fini, tada će sud dozvoliti promjenu. Također, ako je dug 2006. godine bio 4.000,00 kn morate voditi računa da je sada znatno veći uz kamate i troškove koji su nastali tokom vremena.

Nema pravila. Ovisi koliko se dugo do sada čekalo, koji je po redu u Očevidniku zaveden na naplatu i koliki je dug prije njega zaveden na naplatu. Sve ovo se uzima kao bitno prilikom dokazivanja nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, odnosno odobravanja promjene na motornom vozilu. Znači nije isto jeste li prvi po redu na naplatu, a prije Vas se ima namiriti dug od milijun kuna ili ste sedmi po redu na naplatu, a prije Vas se ima namiriti dug od 7.000,oo kn.

Ne može ovrhu obustaviti ovrhovoditelj, već sud. Ovrhovoditelj bi ovdje trebao povući svoj prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima jer je naplata nemoguća, ali pod uvjetom da mu sud izda rješenje o ovrsi na motornom vozilu. Nikada ovo rješenje o obustavi ne smije biti doneseno prije rješenja o promjeni, u ovom slučaju na motornom vozilu. Ovrhovoditelj nema obavezu obavijestiti ovršenika o promjeni predmeta ovrhe. To radi sud tako da kada rješenje o ovrsi dostavi ovrhovoditelj, Mup-u i Fini, to isto rješenje zadnje dostavlja ovršeniku zajedno sa zaključkom o obavezi da ovršenik u roku od 8. dana preda motorno vozilo.

Niste dobili prijedlog za ovrhu već rješenje o ovrsi koje je izdao javni bilježnik, tako da svakako pazite na taj žalbeni rok od 8 dana računajući od dana njegovog zaprimanja. Svakako u prigovoru navedite sve što ste tu naveli. Svu svoju dokumentaciju koju prilažete uz prigovor dostavite im u kopiji, a originale čuvajte za sebe. Ovaj iznos od 450,00 kn po specifikaciji iz tog zaprimljenog rješenja o ovrsi se odnosi na router kojega po njima niste vratili? I iznos od 337.00 kn je za javnobilježničke troškove ili?

Javni bilježnici nisu nadležni za donošenje rješenja o ovrsi, ako dužnici u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u RH nemaju prijavljeno niti prebivalište niti boravište. Međutim, tada ovrhovoditelj može tražiti pravnu zaštitu od suda u postupku izdavanja platnog naloga, odnosno kada dužnik ima prebivalište u inozemstvu sukladno čl. 446. st. 3. ZPP ili eventualno sukladno pravilima o europskom postupku za izdavanje platnog naloga prema Uredbi (EZ) broj:1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju europskog postupka za izdavanje platnog naloga.

Jednostavno uplaćujte koliko god možete, a paralelno se možete pokušati sporazumjeti i pokazati dobru volju za otplatu, pa ćete vidjeti kako će se komunikacija razvijati. Samo bez panike i u skladu sa svojim mogućnostima ponudite dogovor.

Ovaj dio mi i dalje nije jasan. Ako se banka redovno naplaćivala putem poslodavca, kako joj je dopuštena paralelno i ovrha na nekretnini? Znači, kada ovrhovoditelj dokaže da je nemoguća provedba ovrhe na nekom sredstvu/predmetu ovrhe, kod Vas to znači da je banka morala dokazati da nemate primanja od poslodavca, da bi joj sud dozvolio promjenu predmeta i sredstva ovrhe odnosno ovrhu na nekretnini. Također je pri tome morao donijeti i rješenje o obustavi ovrhe na plaći, jer je ovrhovoditelj morao dokazati da je naplata po plaći nemoguća. Kod Vas imamo dvije ovrhe za istu tražbinu i paralelno se ovrhovoditelj namiruje po obje ovrhe?