Borbena7

Ovisno tko se sve odazove pozivu suda.

U RH jednostavno nema sudske prakse. Ne samo da različiti županijski sudovi donose različite odluke za iste predmete, već i isti županijski sudovi donose različite odluke za iste predmete

Da, to je jasno, jer čl. 5. st. 3. OZ, predviđa promjenu predmeta/sredstva ovrhe kada je nemoguća provedba ovrhe na prethodnom predmetu/sredstvu ovrha. Samo je izuzetno važno vrijeme kad je nastupila ova obustava i prijenosa na novi predmet/sredstvo ovrhe.

Napisano je "jer sam prijavljen na toj adresi bio i sa stanodavcem imao ugovor o izdaji".

Za ovaj postupak je ključna činjenica, da li ste u vrijeme njegovoga pokretanja imali u RH prijavljeno prebivalište ili boravište? Ukoliko niste bili prijavljeni postupak bi trebalo obustaviti, a ovršni prijedlog odbaciti.

Čl. 335. ZPP kaže da se presuda donosi odmah nakon zaključenju glavne rasprave

Uvijek na raspolaganju imaš podnesak kojega složiš u formi požurnice na postupanje suda po tvom predmetu. Čl. 337. ZPP jasno kaže da se presuda mora izraditi i otpremiti u roku od 30 dana od dana donošenja.

Sve je to individualno i ovisi o pojedincu, bio u pitanju sudac ili sudski savjetnik.

Upravo tako. Dok traje ovrha na plaći ili mirovini ovršenika, ne može se provoditi ovrha na pokretninama ovršenika. Nije dozvoljeno istovremeno, radi se o dva različita predmeta ovrhe.

Treba napraviti uvid u spis i vidjeti zašto je tražio odgodu. Svaki prijedlog za odgodu mora biti obrazložen. Također treba provjeriti da li je ovrhovoditelj u određenom roku uplatio predujam za uredovanje sudskog ovršitelja. Ukoliko nije, potrebno je obustaviti postupak temeljem čl.14. st. 2 OZ.

Mogu ti blokirati plaću i svaki mjesec se postepeno namirivati.

Nema baš pravila. Tko je pokrenuo među prvima postupke taj je sigurno išao na račune, ali kasniji ovrhovoditelji i nemaju baš puno šansi kod ovrhe na novčanim sredstvima jer su u golemim redovima čekanja za naplatu.

Rjesenje o ovrsi na pokretninama dostavlja se ovrhovoditelju, a ovršeniku ga dostavlja sudski ovršitelj tek pri uredovanju.

Da, dostavlja uređeni ovršni prijedlog na pokretninama i ako ga sud odobri onda se na njega izdaje rješenje o ovrsi. Kod ovrhe na pokretninama je dostava nešto drugačija. Prema čl. 137. st. 1. OZ, sudski ovršitelj će prije nego li pristupi pljenidbi pokretnina, predati ovršeniku rješenje o ovrsi i pozvati ga da plati iznos koji određen ovrhom zajedno sa troškovima i kamatom.

Ne mora uopće pokušavati na računima jer npr.zna da su opterećeni prijašnjim ovršnim postupcima. I tada dostavlja sudu uređeni ovršni prijedlog sa odabranim predmetom/sredstvom ovrhe - pokretnine, plaća/mirovina, nekretnine, motorno vozilo...

Ima li netko da je u istom ovršnom postupku dobio rješenje o obustavi postupka za jedan predmet/sredstvo ovrhe i uz to da je dobio novo rjesenje o ovrsi za posve novi predmet/sredstvo ovrhe? Npr. da je dobio rješenje o obustavi postupka na pokretninama i rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima tj.blokadu ovršenikovog računa na Fini i sve to u istom ovršnom postupku?

Zavisi na koji predmet/sredstvo ovrhe je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi. Ako je općenito na imovini, onda uvijek ovrhovoditelj mora sudu dostaviti uređeni ovršni prijedlog sa jasno naznačenim predmetom/sredstvom ovrhe.

Ako je rješenje o ovrsi općenito na imovini tada ovrhovoditelj bira predmet/sredstvo ovrhe, a to ne mora biti ovrha na novčanim sredstvima.

Nema ovrhe na dva predmeta. Ovrhovoditelj bira predmet, po točno određenim uvjetima može tražiti promjenu. Ali na dva predmeta u isto vrijeme, nije dozvoljeno. U pravilu kod promjene predmeta/sredstva ovrhe, na neki način se ovrhovoditelja uvjetuje da povuče prvi ovršni prijedlog za kojega tvrdi da je na njemu ovrha nemoguća, da bi mu se uopće odobrila promjena predmeta sredstva/ovrhe.

Ovisi od slučaja do slučaja. Nije isto kada je tražbina ovrhovoditelja zabilježena u očevidniku Fine i po redu naplate je npr. 7. i prije nje se ima naplatiti dug od npr. 30.000,00 kn, dok npr.u drugom slučaju je tražbina ovrhovoditelja po redu naplate npr. 3. i prije nje se ima naplatiti dug od 700.000,00 kn. Nije samo bitno vrijeme za odobravanje promjene, bitni su i iznosi koji su u pitanju.

Nemogućnost provedbe ovrhe po računima smatra se kada na računima ovršenik nema apsolutno nikakvih novčanih sredstava.

To da čeka pola godine naplatu, nije mu dovoljna osnova za traženje promjene predmeta/sredstva ovrhe.

Čl. 5. st. 3. OZ, traži od ovrhovoditelja da dokaže da se ovrha nije mogla provesti na prethodnom predmetu/sredstvu ovrhe, da bi mu se odobrio prijedlog za promjenu tj. za novi predmet/sredstvo ovrhe. Npr.izabrao je blokadu računa na Fini i ovršeniku se svakih mjesec dana uzima sa računa nekakav iznos, u tom slučaju novi prijedlog za promjenu predmeta/sredstva ovrhe mu ne bi prošao na sudu, jer ne može dokazati da se ovrha po računima ne provodi tj. da se ne naplaćuje.

Nema pravo na temelju iste osnove provoditi ovrhu na više predmeta/sredstava ovrhe.

Sud ne postupa po zahtjevima ovršenika. Sudu treba dokaza da je dug podmiren da bi donio rješenje o dovršetku ovrhe.