jazz031

samo prekršajno, ne i kazneno sankcioniranje bilo je razmišljanja/moguće ih još ponegdje ima/ da li bi se posjed sjemenki mogao tretirati kao pokušaj uzgoja, ali su se tu pojavili problemi što nakon oduzimanja, kako bi se to tretiralo, tko bi uzgajao, da li će doista iz tih sjemenki niknuti biljka i da li će njeni listovi sadržavati više od 03 % THC-a bilo je recimo i podvođenja posjedovanja sjemenki pod čl. 173. st.4. KZ-a "tko neovlašteno ....posjeduje....tvari za koje zna da su namjenjene za proizvodnju opojnih droga", ali i to opet ovisi od suda do suda sjemenke se inaće ne vještače zgodno je recimo ćuti razloge zašto netko kod sebe drži sjemeneke, što će mu one, zašto ih je nabavio, što bi s njima,ali..to je već u naprijed navedenim postovima detaljno pretresano

imaš još i iskaz ovoga B-ovog radnika kao svjedoka (pored samog B-a kao oštećenika) 2:1 kome će se sud prikloniti, ne zna se

u Kaznenom zakonu svako kazneno djelo kod kojega ne stoji da se kazneni postupak pokreće privatnom tužbom ili po prijedlogu

:tupan: bože... koji si ti nadrkani tip (po cijenu bana ovo sam morao izreći)

veliki tata ljutko, ne sumnjam da ćeš naći drugo mjesto, svakako prikladnije od parkirališta - za učiti dijete vožnju biciklom!! p.s. mogu se kladiti da imam više godina od tebe, pa zato - ne diraj moje dlake i dlačice!

kontradiktoran si vidiš da smiju, sam si rekao kojeg uzrasta i kako i meni je ovo u redu, bezbroj puta sam izbjegavao klince na biciklima koji se provlače između auta, na parkingu, u naselju između parkiranih auta, dojure iz parka i samo izlete na cestu koja ide između zgrada a da ne govorim koliko puta su se doslovce zabili u aute, parkirane ili u pokretu i da ja onda odgovaram zbog mama i tata koji misle da su kupnjom bicikla sebi priskrbili sat dva odmora od djeteta.. neka izvole s njima tada biti vani, od toga imaju koristi prvo oni, a onda svi ostali.. o klincima koji voze na drugim cestama (tako svejedno kojeg tipa) u tim godinama, ne mozeš očekivati da paze i na sebe i na druge razigrani su, djeca su .. treba zaštiti i njih i druge od njihove vožnje ovo sa polaganjem ispita za vožnju je ok.. sjećam se da sam i ja u OŠ, nekada davno, polagao i dobio dozvolu..osnovna pravila vožnje, prometna pravila, ponašanje u vožnji na cesti..to je bilo skroz u redu..školsko dvorište je imalo poligon sa svim znakovima, prugom, pješ. prelazima, zavojima, autobus. stanicama..ma, baš je bilo zgodno.. ima li toga danas?

i tebi, i tebi.. ti si temu i pokrenuo :-) (a moguće i meni, pa zato ja )

gle.. i konoplja je biljka koja se uzgaja na manjim ili većim površinama, za različite svrhe.. imaš industrijske konoplje na sve strane i nikom ništa.. i ta konoplja sadrži THC, a THC (tetrahidrokanabinol) je na popisu ali, problem nastane tek u trenutku ako se utvrdi da je postotak THC-a veći od 15.. a da bi se postigao taj postotak, potrebni su posebni uvjeti uzgoja (količina sunca, temperatura, vlaga itd.itd.) to se u pravilu na ovim velikim površinama ne može postići, a ni klimatski uvjeti područja na kojemu raste nisu baš tako povoljni.. e, da.. dogodi se recimo da klinci nađu polje konoplje, naberu lišće i pripreme ga za konzumaciju..silni trud ulože, a ustvari i ne kuže da puše obićnu travu mogli su si tako nabrati i maslačka, isto bi im bilo..

i? što je sad tu opet smiješno/tužno/čudno? što je poanta posta

lijepo preuzmeš progon kako ti piše u uputi, pa će sud onda donijeti ispravnu odluku ako misliš da ju nije donio drž. odvjetnik (a trebao je jer je djelo počinjeno) e, onda bi imao "crno na bijelo" i mogao bi "podebljati" svoju pritužbu višem drž.odvjetniku u suprotnom, to što ti misliš da je sve kako ti kažeš, da je rješenje o odbačaju doneseno zbog povezanosti određenih osoba, a ne zbog razloga navedenih u zkp-u, u stvarnosti u više od 90% slučajeva ne bude tako..

ljutko, ti si jedan jaaako naporan tip i tvrdoglav... a voliš biti i pametan.. pa budi, meni tak' svejedno.. samo, žao mi ljudi koji ovdje zalaze i čitaju napisano, pa bi tvoje pojedine postove mogli prihvatiti zdravo za gotovo..

jasno mi je da je zabrana izrečena i to je ok.. ali, za kazneni postupak to rješenje mora biti pravomoćno i izvršno i o tome mora postojati dokaz..tvoja potpisana dostavnica.. nije dovoljno da samo postoji rješenje prekrš. suda o njezinom izricanju.. to je možda dovoljno za prekršajno kažnjavanje (vožnja pod zabranom) ali za kazneno se traži malo veći/teži oblik krivnje.. i ovo što kažeš da nisi ispitan kod suca, jasno da nisi, jer to će u prekršajnu proceduru ići i niti trebaš biti ispitan.. ali, za kazneni postupak su se trebale onda ispoštovati odredbe zkp-a što znači da si trebao biti ispitan u svojstvu osumnjičenika, trebao si biti upoznat sa svojim pravima, možda bi si uzeo odvjetnika i s njim se tada konzultirao što da kažeš i kako da se braniš.. itd. itd. to je već u startu veliki propust.. ja to ne bih pustio tek tako da prođe, tim više što radiš gdje radiš..(zašto bi imao i uvjetnu ako ne moraš) malo razmisli i konzultiraj se s nekim van ovoga foruma..

nemam pojma o cemu ti pricas vidim da nemaš.. zato što si opet zanemario veznik ILI.. pa citirao tekst koji ide iza njega.. zakonske tekstove treba znati čitati, i posebno obratiti pažnju na SVAKU riječ, pogotovo veznik..a on je, u ovoj raspravi koja se razvila, potpuno zanemaren.. i delcatro se sav polomio pokušavajući obraniti svoje mišljenje, objašnjava čovjek naširoko i nadugačko nepotrebno..a ti opet tepeš svoje jer si iz zakonskog teksta uzeo samo ono što tebi odgovara.... dakle, imaš veznik ILI, a to znači da postoje alternative,pa ako nema nešto, npr. to nesretno plavo rotacijsko svjetlo na krovu, a ima bljeskalice plave boje npr. sve je ok... jel' sad razumiješ o čemu ti pričam??

ljutko, ajde lijepo ponovno pročitaj odredbu i obrati pažnju na veznik ILI...

ovo je novo kazneno djelo pa će tu tek da se gradi sudska praksa, što znaći da postoji mogućnost da se i ne ide u kazneni postupak, ali i suprotno. koješta će se cijeniti prije pokretanja kaznenog postupka, jer paralelno ide i prekršajni pa će biti kao i sa posjedovanjem droge (negdje se prijava odbacuje, negdje ne, ovisno od slučaja do slučaja..) daj mi reci od kada ti je zabrana? jesi li imao zabranu upisanu u vozačku? što si rekao prilikom ispitivanja zašto si vozio a znao da si pod zabranom? nema veze kako ćeš se ti braniti, možeš i šutnjom, tako da to nije bitno toliko..prije će se provjeravati u kojoj fazi je koji postupak, pa da se ne sudi dvaputa o istom..

obrisao ga. malo se "zaletio" s odgovorom

ovaj dio odgovora sada gubi smisao jer je "nestao" utjerivačev odgovor koji je bio između, pa ispada da pričam sam sa sobom..

čovjek je napisao - zatvorske.. da je dobio uvjetnu ne bi dobio nikakvo rješenje o izvršenju.. jedino da je imao uz uvjetnu kakav dvostruki uvjet pa je bilo opoziva.. i pitanje je dosadašnje osuđivanosti, jer ako je bio "čist", ne bi odmah dobio zatvor za ovo kazneno djelo.. e, što je ovo super nagađati o čemu se radi

to se trebalo tražiti u žalbi na presudu, sad je već izvršenje u pitanju..iako, do primjene ove zamjene dolazi ako su ispunjeni zakonski uvjeti, ne uvijek, i nije obavezno.. iako, nije mi jasno kako ste dobili 3 mjeseca kad je minimum za krivotvorenje reg. pločica 6 mjeseci.. bilo ublažavanje?

možete Vi kao roditelj otići po tom pozivu na prekršajni sud, opravdajte sinov nedolazak bolešću, ponesite sa sobom pravomoćnu presudu kaznenog suda i predajte ju sucu u spis..dalje će vam on sve objasniti..trebalo bi obustaviti postupak ako se radi o istom činjeničnom supstratu..

ja dva dana ranije dobijem info: "u gužvi smo i ništa do daljnjega", na moj upit, kada otprilike, slijedi: "tko zna, dok se napravi odabir, dok rješenja, dok prođu žalbeni rokovi...tamo negdje ožujak/travanj, nadamo se..bla, bla, bla.." nekome se :laze:

da, da..primate se po starim propisima.. ali, ono što ja govorim jeste da nisu krivi suci i drž. odvjetnici za ovo odugovlačenje, već Ministarstvo i Komisija koja o tome odlučuje.. jer, mišljenje čelnika, 'em nije obvezujuće, 'em nije neophodno.. liste se dostave čelnicima prav. tijela, a oni imaju rok 15 dana za intervjue i dostavu mišljenja.. ako ih ne dostave u tom roku, ili ih uopće ne dostave (a ne moraju!) komisija dalje provodi postupak bez tog mišljenja.. što će reći, u Ministarstvu je zastoj, zbog samo njima poznatih razloga, a oni se "vade" na nerad i neodgovornost čelnika..ali, to je već klasika što će ona/onaj tko "upadne" u ovom natječaju, vrlo brzo shvatiti..

čitam vas i čitam i čudom se čudim.. svi ste završili pravo, svi čekate posao u pravosuđu, svi rogomorite i bacate kritike na "nesavjesne" suce i drž.odvjetnike a da niste uzeli za shodno pročitati zakon o izboru vježbenika i to odredbe koje se odnose na ovaj dio postupka ovo gore citirano je jedina sumnja koju pročitah "ako je sve što su mi rekli istina...", ostali samo galame.. lijepo zakon u ruke pa da bar saznate na koga će te dalje bacati drvlje i kamenje kakvi su to "vježbenici" koji nisu u stanju sami istražiti ono o čemu donose konačne zaključke

što još treba marija_1495 napisati da bi zasluženo dobila ban? toliko zloće u nekome dugo nije bilo na forumu, svi trpe njene frustracije koje prosipa svakodnevno i po svakome. do kada?

Eh.. i seks ti je Mare razbibriga. da se ti seksaš manje bi piskarala gluposti i bila bi zadovoljna žena. NEJEBICA (NEHEBICA) je gadna stvar. djeluje na sve bili arhitekte ili ne, imali 20 ili 40 godina. pusti ti psihijatriju i pravo, počni u slobodno vrijeme upražnjavati pa da vidiš kvalitetnih postova ( i ovdje i na iskrici ) ajde, probaj, pa javi rezultat! P.S. (inaće je Ustavom zagarantirano pravo čovjeka na slobodu i neograničeno seksanje bez obzira na izbor partnera!! Zato, koristi se svojim Ustavnim pravima u potpunosti!!)