Adacta adacta

Stiglo rješenje od suda povodom kojeg se uvažava žalba, o čemu smo u gore navedenim postovima spominjali. Druga strana se nije žalila na žalbu. Odbija se kao neosnovano

Tko vam je blokirao čime kada?

Ako niste nikada dobili da se pokreće postupak za vas pred sudom, finom ili javnim bilježnikom, a tvrdite da ste zatvorili račun onda se nemate šta brinuti.Nejavljajte se Eosu uopće niti da im platite niti jednu kunu, te pazite da vas ne navuku na foru! Ako budu dosađivali zaprjetite im pismeno tu neko zna koj zakon ide za uznemiravanje. I jedino da nekako od banke ili njih ako zbilja postoji dugovanje pa vi niste primili poštu da dođete do broja predmeta, te ako nisu postupali po ovrsi onda su debelo u zastari!

Usvojen je zahtjev za prava u razumnom roku i određen je rok od 6 mjeseci. Pošto datum nije od 1 voga u mjesecu nego od 16. 10.2020 pa računajuči 6 mjeseci da li rok završava onda 16.04.2021 (pošto neki mjeseci imaju 30.dana neki 31.itd.) Ukoliko sud donese da prihvača zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i protekne onaj rok koji je dao pa se ima tražiti poslje isteka tog roka novčana naknada, da li se podneskom višem sudu mora i obraložiti ili ne?

Ukoliko je u ovršnom postupku žalba zbog ovrhe na novčanim sredstvima usvojena i preninačeno 1 st. rješenje, te je u tom postupku bio zablokiran račun i skinut je jako mali iznos (par kuna), da li se može samo podnjet podnesak sudu da odblokira sredstva i da vjerovnik oduzeto vrati ili se mora protuovrhom? Pitam jel je iznos smješan da se nestvara i negubi vrjeme zbog par kuna, i da li se tim nepodnošenjem protuovrhe ili podneska utiče na postupak (u korist vjerovnika) ili ne utiče zato što je žalba usvojena?

Ok

Arhiviran i otpremljen isti dan. Najvjerojatnije je otpremljen nazad na Zagrebački opčinski

Postupak se još od davnina vodio u Zagrebu opčinskom sudu i sada ova žalba je išla isto na Zagrebački opčinski a, oni poslali nakon 2 godine na Županijski u Sisku koji je usvojio žalbu i i na tom sudu u Sisku več piše da je arhiviran.

Pričekat čemo, ukoliko nestigne ovaj tjedan po spis na sud

Nema par dana otkako je sud rješio. Več je u arhivi i na čuvanju do 5 godina

Nemam uvid nije još stiglo pa zato pitam. Da sa drugostupanjskog suda

Evo na sve gore navedeno je poslana žalba istom sudu i čekalo se 2 godine da bi taj isti sud poslao žalbu županijskom i to u Sisku koji je jako brzo odgovorio i usvojio žalbu. Rješenje - usvojena žalba - preinačeno 1. st. rješenje Sada ovo značenje preinačeno? da li je ona usvojena po svim točkama koji smo naveli ili ju je sud djelomično uvažio?

Sud je napravio dosta propusta. Prilikom promjena sa pokretnina na novčanu tražbinu za sve dužnike sud je donjeo samo za jednog jamca ovrhu na novčanoj, dok je za drugog jamca i korisnika kredita nastavljen postupak kao da niti nije bilo promjene. Sve do 2008 g gdje sud poziva vjerovnika traži li nastavak postupka i da da na uvid ukupno stanje duga sve u roku 15 dana. No međutim u onoj promjeni na novčanu sud odbacuje kao nedopušten i po žalbi sa županijskoga od vjerovnika opet odbacuje kao nedopušten. I onda vjerovnik koj stupa kao novi traži promjenu na novčanoj za sve u 2019 g niti neznajuči da je bila za onog jamca koja je odbačena a javlja se poslje 10 g gdje traži nastavak postupka od onog datuma 2008g gdje ga sud poziva u roku od 15 dana

Mora biti stvarna nemogučnost provedbe... Što bo značilo ušli su i vidjeli da nema ništa ili uzeli stvari, a nisu prodali. Tražiti promjenu, a ne dokazati da je stvarno nemoguča. Zato što dužnik nije bio na adresi ne znači da je nemogučnost provedbe.primjera trebali su uz prisustvo policije i bravara po drugom ili trečem putu postupat pa bi se smatralo da je bilo nemoguča jer nema pokretnina ili su nađene a nisu prodane. Postoje 100tine presuda u korist nedopuštene promjene baš kao i gore navedene samo ju u ovom slučaju sud nije odbacio

Ne nije niti jedan niti drugi jamac a niti korisnik kredita, korisnik kredita je imao auto i stan i kuču koju je valjda prebacio na ženu, jedan od jamaca je imao svoju firmu. Taj jamac i korisbik kredita nisu živi više. A banka se htjela prvom ovrhom po pokretninama naplatiti i u tom procesu punih 8 godina je banka za sve dužnike samo radila po traženju adrese gdje je tko, i tako slala sudu, sud, mupu, pa sud banci, pa opet tako u krug punih 8 godina, pa je ovrhovoditelj podnjeo prjedlog za novčanu i sud ju je donjeo, a banka nije obrazložiila zašto je tražila promjenu kada niti nije bilo provedbe na pokretninama nikada jer nikada nikoga nisu našli doma.

Od davanja kredite do sada 22g, niti jedna rata nije uplačena, niti se vjerovnik nije naplatio nikada niti 1 kunu

Korisnik kredita i drugi jamac nisu živi

Vezano za ništetnost u ovršnom postupku. Jamac po ugovoru o kreditu. Gdje se po papirima vidi da su korisnik kredita i drugi jamac bili u rodu te u svojoj firmi zaposlili trečeg jamca, nikada ga prijavili, niti platili plaču i doprinose, niti vratili ijednu ratu kredita, niti odgovarali na pošiljke(namjerno ga naveli da bude jamac da imaju korist). Možda tema nespada ovdje, ali po mišljenju da li bi se trebalo pozvat na ništetnost ili pobojnost,mada je prošlo više od 20g i da li bi imalo učinka

Pozdrav Uvidom u zk i knjigu na parceli koja je ostavina, nasljeđeno još prije 1990g, vidim pod A društveno vlasništvo i pod B više suvlasnika (vlasnika). Nekii od tih suvlasnika više nisu živi, neki su svoje prodali običnim ugovorom o prodaji. I ovim uvidom je prepisano iz davnih godina tako da se ni nezna jel tko šta prodao jel se upisao itd. To je stara kuča sa zemljom i nije parcelizirano etažirano, ali mislim da ovi koji su kupovali prodavali da su radnje iskljčivo bile na kuču ne i na zemlju. Dok sam ja i brat stekli ostavštinom veči udio zemlje i kuče. Pa me interesira pid A društveno vlasništvo, šta to sada znači.

1.Koja je razlika kada vjerovnik zatraži ovrhu na novčanim sredstvima putem Suda- Fini,a na računu nema dovoljno sredstava. 2.i kada vjerovnik zatraži isto, ali ovršenik nema nigdje otvoren račun. Obadva pitanja se odnose za rok zaszare, (šta se događa po broj1, da li ostaje u očevidniku i kolko dugo pa kasnije sud odbaci rješenjem? A pod broj2 da li sud dobiva od Fine da nema računa, pa obavještava ovrhovoditelja i da je mu rok za postupanje?)

Na sud i uvid u spis da se točno vidi procedura.

Ovrhovoditelj nemože stupiti u več pokrenuti postupak bez pristanka ovršenika!.?!?(Borbena valjda si mislila pod Novi Ovrhovoditelj a ne Ovrhovoditelj)..!? Kako može pokrenuti posve novi postupak sa starom ovršnom ispravom kada (Novi Ovrhovoditelj nemože stupiti u več pokrenuti postupak bez pristanka ovršenika)?

Ovrha je išla preko suda, jb, ili direkt na finu i kada je prvi put predložena ovrha?

Pogledajte u prvom rješenju za ovrhu koji broj predmeta imate i na temelju čega su dobili ovršnu ispravu, pa onda pogledajte opet broj i ovršnu ispravu u ovoj najnovijoj ovrsi sa novim odvjetnicima

Sunčana Malo pojašnjenje u vezi stupanja novog ovrhovoditelja u ovršnim postupcima. Spominje se prodaja, cesija, ustupanje duga, promjena ovrhovoditelja. U ovršnim postupcima prije 2013g stoji da ukoliko dođe do promjene ovrhovoditelja u ovršnom postupku, novi ovrhovoditelj nemože stupiti bez pristanka ovršenika. Da li je to točno? Evo primjer