Adacta adacta

Ah hvala Znači ide u moju korist Još jedno pitanje, tvoje mišljenje Borbena. U ovršnom postupku u 22g se banka pokušava naplatiti i naravno idu kamate i zatezne kamate. Nikada se nisu nsplatili nijednu kunu, promjenili su 3 vlasnika otkupa tj., 3 banke su se promjenile i recimo u 2007 dug je bio 130.000.00kn glavnica, plus kamate 20.000.00 plus zatezne kamate 190.000.00 od 1999g do 2007g, sada po ovršnom rješenju i traženju suda koju cifru oni potražuju, oni navode glavnicu i kamate bez zateznih kamata. S time da su zatezne kamate u 2007 bile skoro 190.000.00 kn a sad niti neznano kolke su jer nisu niti stavili tu stavku. Tvoje mišljenje borbena da li su oni to namjerno prikrili ili možda idu na ono plati prvo ovo dvoje pa na kraju zatezne.? Hvala

Jedno pitanje uz to. Kada sud donese presudu u ovršnom postupku da se ukida ovrha na pokretninama zbog nemogučnosti dugog vremena naplate, da li ta presuda utiče na zastarni rok ili ne utiče tj., neprekida zastaru.

Da li se može prigovoriti nakon dužeg vremena da ovrhovoditelj uopće nije išao na imovinu dužnika niti je time mogao znati da ju je ovaj prebacio na nekoga, što je u biti njegova stvar to i da učini jer bi se smatralo da je propustio radnju koja je išla na štetu jamca.,, S time da jamac niti nezna za to jer nije niti obavještavan o tome nego se uvidom u spis naknadno saznalo da u jako dugom vremenu ovrhovoditelj nikada nije išao na imovinu. Sad je pitanje dali jamac to može kasnije revizijom, tužbom, žalbom, prjedlogom višim sudovima itd., to nekako izjaviti

Znači poslje 3 godine nemožeš dokazivati da je npr., sudužnik prije prebacio imovinu na svoje zakonske sljednike upravo da bi izbjegao plačanje duga tj., pljenidbe te imovine

U kojem vremenskom razdoblju može vjerovnik pobijati? Ili nema vremenskog roka?

Da li je sud na kojem se vodi ovršni postupak dužan obavjestiti drugu stranu da se očituje, ako ovrhovoditelj mjenja tj., prodaje banku pa s time dolazi druga banka kao vlasnik te s time stječe pravo kao novi ovrhovoditelj. Napominjem da je sud dao da novi ovrhovoditelj u roku od 15 dana dostavi preslike trgovačkog suda, ali nije obavjestio drugu stranu da li se slaže sa time.

Stavlja se izvan snage? Da li ovrhovoditelj opet može tražiti ovršni prjedlog ili ne

Koliko treba vremena za novu ovrhu poslje ovog rješenja. Napominjem da je bila prvo na pokretninu, pa je ovrhovoditelj prebacio na novčanu zbog nemogučnosti provedbe na pokretnine. S time da je i u 2019g sud donio presudu kojom se ukida ovrha na pokretninama zbog nemogučnosti provedbe (čudno kako je donio presudu 2019g a ovrhovoditelj 2007g promjenio ovrhu iz pokretnina na novčanu zbog nemogučnosti provedbe)

Svatko ima pravo na pošteno i pravično suđenje. Tako da ste u krivu što navodite da ovršenik odbija preuzimati dospijeća i u postu još navodite da on manipulira procesom suđenja. On ima svoje zakonsko i osobno pravo da ne preuzima pošiljku i da ulaže prigovore i žalbe pa i podneske sudu. A sud je taj koji pazi i provjerava dali je sve po zakonu.

Nema takvih rokova? Što znači to? Nemogu više postupati ako je odbačena ili nepostoji rok, pa mogu u bilo kojem vremenu kada hoče ili nešto treče?

Koliki je vremenski period za novu ovrhu, ako je prva odbačena od strane suda

Hvala Ali interesantno je da sud navodi u zaključcima ovrhovoditelju da u roku od 15 dana podnese novi prjedlog ili promjenu ili nastavak postupka , a sud nigdje u toj izjavi ne stavi "ODGODU OVRHE" i kao drugo za ovrhovoditelja ide u roku 15 dana dok za ovršenike ide u roku za 8 dana. Bilo bi jako interesantno da se medijski digne prašina i stavi na Ustavni sud razmatranje Ovršnog zakona te promatranje istoga iz EU-a. Da uzmemo samo primjer Njemačku gdje nakon 7g pokušaja naplate, ako se niste naplatili više se nakon 7 godina nikada nemožete naplatiti. Shvačam da postoje ljudi koji su uzeli kredite te ih moraju vratiti, ali da se sve to prebacuje na jamce ili nasljednike pa da to traje 20 godina, pa prebacivanje iz zakona u zakon i tako u nedogled ili da vam postupak traje 30 godina, pa dok odete u mirovinu da vam zbog jamstva od 15000 njemačkih maraka nakon 30 godina zaračunaju 100.000,00 eura i više. Pa koji smisao zakona je tu, (zar je napravljen za pogodovanje ovrhovoditelja), naravno izjava če biti NE. Ali molim onda pogledajte ovrhe od stvaranja RH i njhov broj, pa pogledajmo njihovo trajanje i pogledajmo razmjer iznosa koji je bio od počeka do sada. Pa postavimo pitanje zašto? Zašto se nisu naplatili, zašto proces još uvjek traje. Znači u tom postupku u 30 godina nitko nije kriv nego sam ovršenik? Pa za ubojstvo imate zastaru koja je efikasnija nego ovršna zastara, a u smislu ljudskosti nebi niti trebala postojati za ubojstvo. Sud nepazi po službenoj dužnosti na zastaru!! Dok sud ili ti sudovi itekako paze na ostale zastare u ostalim zakonima. Pa gdje je tu pravičnost, čemu uopće ovršni zakon . Taj zakon je magla za ovršenika dok je za ovrhovodtitelja zeleno svjetlo. U razumnom svjetu taj zakon bi se ukinuo ili debelo preinačio

Da li sud zaključima ili podnescima ne presudama ili rješenjima, ima pravo po sili zakona ovrhovoditelju svaki put predlagati (tj., ja bih rekao podsjetiti ih da nezaborave) da citiram - podnesete ovom sudu u roku od 15 dana novi prjedlog ili promjenu sredstva ovrhe?

Ukoliko nema nasljednika ili ih ima, a neprihvaćaju nasljedstvo, tko onda namiruje dug pokojnog ovršenika (jasno je da postoje jamci), ali nepreuzima li onda opčina nasljedstvo pa automatski time i dug?

U kojem pogledu o čemu se radi?

Zahvaljujem Ukoliko sud donese ovakvo rješenje

Prjedlog se mora podnjeti prije proteka roka čije se produženje traži? Sud je dao rok 15 dana da ovrhovoditelj odgovori, a ovrhovoditelj nakon 15 dana traži produljenje?

Pozdrav Može li pojašnjenje na ovo?

Po kojoj logici ili zakonu se nemoze prenjeti ili prodati ili ustupiti tvoj dug?

Ali nigdje se nemože naći zakon o tome, ovdje se i komentiralo da se nečija jamčevina nemože nasljediti jer je osobno jamčio, pa kako se onda može nasljediti.

Kako misliš ukratko. Da? Objasni.

Pa čitam ti iz sudskog spisa sve je jasno, 1999g je pokrenut ovršni prjedlog na koj sam ja dao prigovor i nikad na to nije odgovoreno što i sam taj sud potvrđuje i citira to i to čak dvije sutkinje izjavljuju, zašto je zablokiran skoro 2 godine a sredstva nisu prebačena zato što sud izjavljuje prigovor je dan na koji još nije odgovoren. I na to ja pišem neznam sad il žalba il dopis il nešto takvo i to predajem na urudžbeni i u tome stoji :ovršnog naslova nema a postupa se kao da postoji, to je protuzakonito i neistinito trpim štetu itd itd tužit ču itd itd , tražim hitno odblokirati račun i to je i tako bilo. Moje pitanje je bilo šta je s time stavljanjem izvan snage šta se time dobiva parnice nije bilo šta je s prigovorom banka po istoj ovrsi traži opet blokadu i dobila je preko fine zablokirali su mi žalba je uložena, još ništa čeka se

I tamo negdje 2010 izvidim spis i piše adacta. Od tada kada su odblokirali moj račun ništa se nije dešavalo do 2019 kada žele promjenu sredstava na novčanoj tražbini i to po 1 rješenju od 1999g. Kako kada to rješenje nije postalo pravomočno. I s time više neznam jeli oni kriivi prjedlog daju sudu i šta je s time stavljanjem izvan snage i jeli može proći zastara. Napiminjem da sud nikoga nije pozivao na parnicupo nojim saznanjima.

Ne ne ne, cjelo vrjeme se vuko taj prigovor i po spisima se vidi da je pisano :prigovor je dan 1999g još nije odgovoreno do danas, predlaže se provođenje redovnog postupka : (do danas to je bilo tam 2005) (citiram što piše u spisu), i nakon pokušaja zapljene na novčanim stedstvima tam 2005-2008 sud nedaje novce ali račun je i dalhe zablokiran skoro dvije godine, a mene o ničemu što se dešva nitko neobavještava. Tako ja odem jednom u sud da vidim šta je to tamo i vidim to u spisu da se oni prepucavaju i ja napišem dopis sudu da trpim štetu da ču tužit sud da rješenje o ovršnosti nije postalo pravomočno što i sam sud govori o tome. I opčinski usvaja moj prjedlog ali se banka žali županijskom na to moje rješenje gdje je odblokiralo sredstva i županijski u korist banke vrača na opčinski i opčinski neispravlja u korist bsnke po županijskom rješenju nego stavlja izvan snage